ШКОЛА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Школу можно считать частным социальным институтом, входящим на­ряду с высшим образованием в более крупное целое — институт образова­ния. Социальный институт представляет собой: 1) ролевую систему, в кото­рую включаются также нормы и статусы; 2) совокупность обычаев, тради­ций и правил поведения; 3) формальную и неформальную организацию;

4) совокупность норм и учреждений, регу­лирующих определенную сферу обществен­ных отношений; 5) обособленный комплекс социальных действий. В пятом томе «Фун­даментальной социологии» мы подробно останавливались на этом вопросе. Здесь лишь укажем на то обстоятельство, что все социальные институты, существующие в обществе, удобно подразделять на главные(их именуют также фундаментальными, ос­новными) и неглавные(неосновные, част­ные). Вторые скрываются внутри первых как более мелкие образования. Главных инс­титутов всего пять, неглавных — многие де­сятки. Так, например, внутри института об­разования помимо среднего и высшего об­разования существуют также среднее специальное, дошкольное, послевузовское образование и т.д. Их можно называть сис­темами, скажем, система высшего образова­ния. И такой термин вполне правомерен. А можно именовать их, используя социоло­гический жаргон, частными социальными институтами. Наряду с ними в институт об­разования надо включить десятки и сотни социальных практик. От частных институ­тов они отличаются лишь тем (или в том числе и тем), что не могут быть причислены к учреждениям или совокуп­ности учреждений. Высшее образование — это разветвленная система уни­верситетов, академий, институтов, министерских подразделений и др.

Но как быть, к примеру, с обучением, которому десятки тысяч лет, кото­рое за долгую историю принимало множество форм и видов. Его можно назвать педагогической технологией. Но у социологов для него имеется свой термин — социальная и культурная практика. Социальной практикой обу­чение является потому, что связано с ролями и статусами, правами и обя-

занностями, а культурной потому, что связано с ценностями, традициями и обычаями, ритуалами (например, приветствие входящего в класс учите­ля) и церемониями (вручение вымпела классу-победителю). В ряде случа­ев понятия «социальная практика» и «частный социальный институт» со­впадают, а иногда они отличаются друг от друга. Так, специалистам до кон­ца еще неясно, куда относить апелляцию абитуриента после прова­ла экзамена — к практикам или ин­ститутам.

Аудиторные занятия студентов, ла­бораторные работы, домашняя подго­товка школьника (решение задач, раз­учивание стихов, прочтение текста), наставническая помощь родителей в ходе такой подготовки, пользование школьной или вузовской библиоте­кой — все это определенные традиции и обычаи, которых придерживаются большие социальные группы: студенты, школьники, родители, учителя и преподаватели. Их можно назвать еще народными практиками обучения. В отличие от основного института неосновной выполняет специализиро­ванную задачу, обслуживает конкретный обычай или удовлетворяет нефун­даментальную потребность. Частные институты можно представить как уч­реждение или организацию. Институт представителей президента России и институт наставничества учреждались специальными постановлениями президента и соответствующих министерств, для их реализации выделялись бюджетные деньги, готовились штаты специалистов и т.д. А вот такой со­циокультурной практикой, как приготовление шпаргалок и списывание на экзамене, никто из правительственных чиновников не занимался. Ее ник­то не узаконивал, но зато с ней боролись вполне законными мерами, и они прописаны в постановлениях, распоряжениях и приказах. Тем не менее спи­сывали тысячи лет назад и будут, по всей видимости, заниматься этим еще тысячи лет. Таков народный обычай, неформальная практика поведения миллионов людей по всему свету. Да и с самими экзаменами не все ясно. Что это — частный институт или социальная практика? А школьные олимпиа­ды? Кстати сказать, их можно считать скрытой формой экзаменов.

Итак, внутри главных институтов скрываются (наподобие матрешек) неглавные, или неосновные, институты — это социальные практики либо социальные учреждения (институты).

Совокупность частных институтов и социальных практик, функциональ­но связанных между собой, составляет институциональную основу какой-либо важной сферы общества. В данном случае — образования. Эту основу можно смело называть еще системой или матрицей. Суть дела не изменит­ся. Главное, что все они тесно связаны между собой наподобие огромной паутины, опутавшей весь сегмент общества, а то и все общество. Такая сеть или система, если хотите, определяет основные каналы сотрудничества, взаимодействия и обмена между людьми, характеризует строение, базовую организацию общества.

Общеобразовательная школа — скромный элемент в ней. Она призвана решать три основополагающие для общества и личности задачи:

• способствовать интеграции молодежи в социокультурную жизнь об­щества и формировать личность;

• дать молодежи базовые знания для безболезненного перехода к трудо­вой деятельности или профессиональному самоопределению;

• обеспечивать профессиональную ориентацию молодежи.

Специалисты давно заметили, что в бедных странах школа всегда оказы­вается социальным аутсайдером. В благоприятные годы, когда экономика идет вверх, деньги на образование и культуру выделяют в последнюю оче­редь — по так называемому остаточному принципу и меньше других «оче­редников». В неблагоприятные времена, когда экономическая конъюнктура ухудшается, деньги на школу урезают в первую очередь и притом по макси­муму. А вот в богатых странах поступают прямо наоборот. Потому, может быть, они и богатые?

Так происходило с российским образованием в трудные 1990-е гг., когда экономика разом провалилась в пропасть: ВВП резко сократился, а бюджет­ное финансирование образования резко уменьшилось, соответственно по­ползли вниз затраты на содержание одного учащегося.

Денег на школу в России не хватало, кажется, всегда. В 1906—1908 гг. земским школам в Тобольской губернии пособий на постройку зданий не выделялось, так как в смету земского сбора на этот период не было внесено соответствующего кредита. Крестьяне не торопились давать согласие на открытие начальных школ: ведь это предполагало расходы, связанные с содержанием учебных заведений. Приходилось экономить за счет учителей. Крестьяне даже закрывали по своей инициативе училища. Например, зем­ледельцы Ишимского и Курганского уездов очень неохотно соглашались даже на самые незначительные материальные затраты на обслуживание

Врезка