ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 153 33 страница

Для завершения войны против Японии, по мнению участников кон-
ференции, требовалось значительное время, решено было уделить больше
внимания координации совместных военных операций на Тихом океане,
предпринять наступление в Бирме, изгнать японцев с Филиппин и ряда
тихоокеанских островов, в том числе Иводзимы и Окинавы. Обеспокоен-
ный судьбой британских колониальных владений в Юго-Восточной Азии
и стремясь к захвату новых территорий, Черчилль выразил готовность
перебросить в этот район значительную часть английских военно-воздуш-
ных и военно-морских сил, однако американцы отнеслись к подобного ро-
да планам с большой настороженностью.

Значительное внимание на конференции было уделено Германии и ее
роли в будущей Европе. Выявились две тенденции: полное сокрушение

88 Feis H. The Sinews of Power. N. Y., 1944, p. 137—138.

89 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и
премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны,
т. 1, с. 304.

III. ВОЙНА

ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Германии и уничтожение ее промышленности; сохранение германского
экономического потенциала как материальной силы для использования
в антисоветских целях.

В военных, политических и деловых кругах США не было единства
в вопросе о путях решения германской проблемы. Главнокомандующий
экспедиционными силами союзников Эйзенхауэр и его штаб считали, что
Германия должна быть оккупирована, видные нацисты вместе с военны-
ми промышленниками преданы суду и наказаны, генштаб распущен, его
ответственные работники преданы суду. Военный потенциал Германии
должен быть уничтожен. Германия обязана выплатить репарации⁹⁰.

Министр финансов Г. Моргентау со своими помощниками разработал
план, предусматривавший прежде всего расчленение Германии. Рур и
немецкую территорию на северо-западе намечалось превратить в «между-
народную зону», Саар и территорию между Рейном и Мозелем передать
Франции, а остальную территорию страны разделить на северогерманское
и южногерманское государства. В плане Моргентау содержалась установ-
ка на деиндустриализацию Германии, на уничтoжение важнейших отрас-
лей промышленности: металлургической, химической, электроэнергетиче-
ской и электромашиностроительной. «Путь Германии к будущему миру
лежит через ферму, через обработку почвы»,—утверждал Моргентау⁹¹.

Проект преследовал цель устранить Германию как опасного конкурен-
та США на европейском и мировом рынках, поставить ее в экономиче-
скую и политическую зависимость от американского и частично англий-
ского капитала. Это привело бы к коренному изменению в расстановке
и соотношении сил в Европе, уменьшению численности германского
пролетариата. На заседании, состоявшемся 6 сентября 1944 г. в Белом
доме, президент высказался «за превращение Германии в сельскохозяй-
ственную страну» .

В Лондоне, напротив, ориентировались на сохранение экономического
потенциала Германии. Черчилль, учитывая соотношение сил в послевоен-
ной Европе, неоднократно спрашивал: «Разве мы не должны иметь
какой-либо барьер между белыми снегами России и белыми скалами
Дувра?»⁹³. Такой барьер он видел в лице империалистической Герма-
нии. Тем не менее 15 сентября 1944 г. Черчилль совместно с Рузвель-
том парафировал соглашение о будущем Германии, которое предусмат-
ривало отторжение от нее Рура и Саара, уничтожение ведущих отраслей
индустрии и установление контроля над остальными отраслями. В доку-
менте говорилось, что англо-американская программа «преследует цель
превратить Германию в страну прежде всего земледелия и ското-
водства» ⁹⁴. Англии было обещано предоставить заем на сумму
6,5 млрд. долл.⁹⁵

«План Моргентау» был одобрен без консультации с Советским Союзом.
Государственный секретарь Хэлл заметил Моргентау 20 сентября, что

90 Эйзенхауэр Д. Крестовый поход в Европу: Военные мемуары. М., 1980, с. 335—336

91 Morgenthau H. Germany is Our Problem. N. Y.; L., 1945, p. 48.

92 Яковлев Н. Н. Франклин Рузвельт — человек и политик. М., 1969, с. 396.

93 Morgenthau H. Our Policy towards Germany.—New York Post, 1947, Febr. 26.

94 Morgenthau H. Postwar, Treatment of Germany.— Annals of the American Academy
of Political and Social Science, 1947, vol. 7, p. 126.

95 Советско-американские отношения..., т. 2, с. 531; Советско-английские отноше-
ния..., т. 2, с. 451.

такие важные решения нельзя принимать за спиной СССР, ибо это
«может привести к серьезным осложнениям» ⁹⁶.

Вокруг «плана Моргентау» в Вашингтоне развернулась ожесточен-
ная борьба. Против него решительно выступили государственный секре-
тарь Хэлл и военный министр Стимсон, которые не были даже ознаком-
лены с проектом соглашения, подготовленным в министерстве финансов.
Хэлла поддержали его заместитель Стеттиниус, помощник Н. Рокфеллер,
ответственные сотрудники Данн, Пасвольский, Берл, а Стимсона — его
заместитель Р. Ловетт и помощник военного министра банкир Макклой,
тесно связанный с «Чейз нэшнл бэнк». Стимсон учитывал и мнение на-
чальников штабов вооруженных сил США, изложенное в ряде докумен-
тов. В марте 1944 г. Объединенный комитет начальников штабов США
в меморандуме государственному секретарю отмечал, что феноменальное
развитие «русской военной и экономической мощи» является исключитель-
но важным фактором и оно будет «эпохальным в своем влиянии на
будущее»⁹⁷. Кроме того, 16 мая 1944 г. адмирал Леги от имени этого
же комитета отправил письмо в госдепартамент, также обращая внима-
ние на огромный и быстрый рост военной и экономической мощи Совет-
ского Союза⁹⁸.

Под впечатлением успешного наступления Советской Армии Объеди-
ненный комитет начальников штабов 3 августа 1944 г. направил еще
один меморандум К. Хэллу. Последствием войны, говорилось в докумен-
те, явится устранение Германии и Японии как военных держав, измене-
ние экономической мощи главных государств. Произойдет заметный
сдвиг в соотношении сил на мировой арене: самыми крупными держава-
ми станут Соединенные Штаты и Советский Союз, громаден будет их
военный потенциал. В случае столкновения с СССР США не смогут на-
нести ему поражения, даже если на их сторону встанет Британская

империя⁹⁹.

Информируя Народный комиссариат иностранных дел СССР о «плане
Моргентау», посол А. А. Громыко отмечал, что внутри правительства
США выявились две точки зрения. Одни выступают за разоружение и
лишение Германии военной промышленности, другие — за экономическое
ослабление и ликвидацию важнейших отраслей промышленности, превра-
щение ее в аграрную страну, расчленение крупных поместий на мелкие
фермы, предоставление возможности 30—40 млн.¹⁰⁰ населения заняться
сельским хозяйством. В беседе с послом Моргентау отметил, что многие
крупные американские корпорации выступают против его плана, ибо
это лишило бы их возможности вкладывать свои капиталы в германскую
промышленность, «на что они возлагают большие надежды, так как это
обещает им значительные прибыли в будущем» ¹⁰¹.

Учитывая все эти обстоятельства, госдепартамент и военное мини-
стерство США решительно выступили против уничтожения тяжелой ин-

96 FRUS, Diplomatic Papers. The Conferences at Malta and Yalta, 1945. Wash., 1955,

p. 137.

97 FRUS, Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference).

1945: Vol. 1, 2. Wash., 1960, vol. 1, p. 464.

98 FRUS, Diplomatic Papers. The Conferences at Malta and Yalta, 1945, p. 107—108.

99 Matloff M., Snell E. Strategic Planning for Coalition Warfare: Vol. 1, 2. Wash., 1953,
1959, vol. 2, p. 523—524.

100 Советско-американские отношения..., с. 2, с. 225—228.

101 Там же, с. 260—261.

III. ВОЙНА

ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

КРЫМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

(4—11 февраля 1945 г.)

дустрии Германии и за сохранение ее промышленного потенциала¹⁰².
Получив меморандумы Хэлла и Стимсона, содержавшие требование от-
казаться от «плана Моргентау», президент Рузвельт счел их аргументы
убедительными. Соглашение было дезавуировано.

Конференция показала разные позиции ее участников по послевоен-
ному устройству Германии; выявила серьезные расхождения в подходе
их к решению германской проблемы. В Вашингтоне и Лондоне и после
Квебека продолжали интенсивно ее изучать. В октябре Черчилль посе-
тил Москву, где у него состоялся обмен мнениями с советскими руково-
дителями по многим вопросам мировой политики. Вскоре главы трех
правительств — Сталин, Рузвельт и Черчилль — встретились в Ялте.
Крымская конференция продолжалась с 4 по 11 февраля 1945 г.

К этому времени советские войска продвинулись на берлинском на-
правлении до 500 км, вышли к р. Одер, заняли Силезию и готовились
нанести сокрушительный удар — приступить к штурму Берлина. Англо-
американское командование, оправившись от контрудара германских
дивизий в Арденнах, готовилось к наступлению на Рур, а на итальянском
участке фронта — на север — в направлении Рима.

На Тихоокеанском театре военных действий боевые операции пере-

102 Подробнее см.: Коновалов А. И. Квебекская конференция.— США — экономика,

политика, идеология, 1981, № 11; Он же. Позиция США по германскому вопросу

на Квебекской конференции в сентябре 1944 г.— В кн.: Американский ежегодник,

1981. М., 1981, с. 187—208.

местились из центральной и юго-западной части Тихого океана в Южно-
Китайское море, непосредственно к берегам Японии. Японские войска
вынуждены были отступать и в Бирме. Необходимо, однако, заметить,
что японское командование располагало более чем 5 млн. солдат и пла-
нировало оказывать упорное и длительное сопротивление союзникам как
на территории собственно Японии, так и на Азиатском материке. Поэто-
му в «Памятке», составленной правительственными ведомствами США
для Рузвельта накануне конференции в Ялте, говорилось: «Мы отчаянно
нуждаемся в Советском Союзе для войны с Японией по завершении вой-
ны в Европе» ¹⁰³. И президент США имел твердое намерение добиться
в Ялте письменного обязательства Советского Союза о вступлении его в
войну на Дальнем Востоке ¹⁰⁴.

По пути в Крым руководители США и Англии 2 февраля встретились
на о-ве Мальта. Они обсудили план дальнейших операций англо-амери-
канских войск в Западной Европе. Черчилль настаивал на развертывании
широкого наступления на северном участке Западного фронта и быстрей-
шем занятии Берлина. Он придавал исключительно большое значение
тому, чтобы именно английские войска первыми захватили германскую
столицу. Американские военные придерживались иной точки зрения.
В результате был одобрен компромиссный план. Основной удар преду-
сматривалось нанести на северном участке Западного фронта, а проведе-
ние остальных операций — по усмотрению Эйзенхауэра.

Крымская (Ялтинская) конференция началась с рассмотрения поло-
жения на фронтах. Накануне ее открытия Советская Армия находилась
в 60 км от Берлина, захватила ряд плацдармов на р. Одер. Войска за-
падных союзников были в 500 км от столицы рейха. Представители воен-
ных штабов СССР, США и Англии обсудили вопросы, касающиеся ко-
ординации ударов по врагу с востока и запада. Были согласованы воен-
ные планы, достигнута договоренность о взаимодействии авиации. Все
это способствовало быстрейшему окончанию войны. Затем главы трех
правительств большое внимание уделили проблемам послевоенного
устройства Германии, которые до этого являлись предметом длительного
•обсуждения в Европейской консультативной комиссии (ЕКК).

Еще 25 января 1944 г. представитель США Д. Вайнант предложил
не ограничивать срок оккупации Германии. Английский представитель
У. Стрэнг, поддержанный Вайпантом, предложил создать комиссию для
изучения вопроса расчленении Германии. Представитель СССР в ЕКК
Ф. Т. Гусев говорил о необходимости быстрее разгромить фашистскую
Германию, освободить народы Европы от гитлеровской тирании и под-
готовить условия для превращения Германии в миролюбивое и демокра-
тическое государство и подчеркивал в связи с этим важность уничтоже-
ния фашистской армии, авиации, флота, соединений и частей СС, СА,
гестапо. Задача состоит в том, подчеркивал советский представитель, что-
бы «сломить и разбить всю военную машину германского государст-
ва» ¹⁰⁵. ЕКК разработала документы о безоговорочной капитуляции Гер-
мании, об управлении «Большим Берлином», положения о Контрольном
Совете в Германии. Все они были представлены на рассмотрение глав
трех правительств в Ялте.

103 Яковлев Н. Н. Франклин Рузвельт..., с. 487.

104 История дипломатии: Т. 1—5. М., 1959—1979, т. 4, с, 552.

105 Там же, с. 557.

III. война

ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

На конференции были согласованы и одобрены основные принципы
политики в отношении Германии, предусматривалось «уничтожение гер-
манского милитаризма и нацизма и создание гарантии в том, что Герма-
ния никогда больше не будет в состоянии нарушать мир всего мира»¹⁰⁶.
Было решено разоружить и распустить все германские вооруженные
силы, уничтожить генеральный штаб, ликвидировать военную промыш-
ленность, придерживаться принципов демилитаризации, денацификации и
демократизации Германии.

Американская и английская делегации предложили включить в по-
вестку дня конференции вопрос о будущем устройстве Германии.
5 февраля на заседании глав правительств И. В. Сталин поинтересовал-
ся, как обстоит дело с предложениями о расчленении Германии. Рузвельт
и Черчилль высказались за раздробление Германии. При этом британ-
ский премьер внес существенные изменения в свои планы. Он предложил
создать «большое германское государство на юге, столица которого могла
бы находиться в Вене». Он много говорил о Руре и Сааре, об отделении
Пруссии от Германии и ее раздроблении ¹⁰⁷.

Президент США заметил, что намечаемые зоны оккупации, возмож-
но, станут «первым шагом к расчленению Германии», и он предложил
включить в условия капитуляции ее расчленение. Черчилль высказал по-
желание попытаться внести слова «расчленение Германии» в статью
12 условий безоговорочной ее капитуляции. В результате дальнейшего
обсуждения было принято решение сделать это и создать комиссию в
составе представителей трех держав для продолжения изучения проблем
Германии¹⁰⁸. 26 марта советский представитель в этой комиссии
Ф. Т. Гусев направил А. Идену письмо, в котором отмечалось, что Совет-
ское правительство понимает решение Крымской конференции о расчле-
нении Германии не как обязательный план ее раздела, а как возможную
перспективу для нажима на нее, если другие средства окажутся недоста-
точными ¹⁰⁹.

На конференции был положительно решен вопрос о предоставлении
Франции зоны оккупации в Германии, об участии ее представителя в
Контрольном Совете. С ноября 1944 г. Франция принимала участие в
работе ЕКК.

Была установлена общая сумма репараций с Германии —
20 млрд. долл., из них для Советского Союза — 10 млрд. Взимание ре-
параций предлагалось преимущественно в натуре.

Участники конференции продолжили рассмотрение вопросов, связан-
ных с созданием Организации Объединенных Наций. Была достигнута
договоренность о месте и сроке созыва учредительной конференции
ООН. Главы правительств согласовали также порядок голосования в
Совете Безопасности — был утвержден принцип единогласия постоянных
членов Совета при принятии важнейших решений.

Одобрена была «Декларация об освобожденной Европе», подтверждав-

106 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы: Т. 1—3. М., 1946—1947, т. 3, с. 102—103.

107 Крымская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и Ве-
ликобритания, 4 - 11 Февраля 1945 г.: Сб. документов. М., 1979, с. 66.

108 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР
c иностpанными государствами: Вып. 1—37. М., 1922—1982, вып. 11, с. 76—77.
109 История дипломатии, т. 4, с. 563.

шая необходимость сохранить единство трех великих держав в решении
важнейших проблем, связанных с освобождением народов от гитлеровской
оккупации и установлением в них демократических порядков по собствен-
ному выбору народов¹¹⁰.

«Декларация об освобожденной Европе» явилась выдающимся доку-
ментом конференции. Она отвечала антифашистским, освободительным
целям войны. В ней получили подтверждение приверженность трех
держав демократическим принципам, их намерение согласовывать поли-
тику в деле помощи народам, освобожденным от фашистской Германии.
В декларации подчеркивалась необходимость предоставить народам пра-
во «создать демократические учреждения по их собственному выбору»
в сотрудничестве с другими миролюбивыми нациями, избирать собствен-
ный путь экономического и социального развития, строить свои добросо-
седские отношения на основе взаимного уважения, невмешательства,
взаимопонимания, т. е. принципов мирного сосуществования.

Рузвельт и Черчилль, как опытные государственные и политические
деятели, вынуждены были поставить свои подписи под этим историческим
документом, учитывая реальность международной обстановки и настрое-
ние народов Европы и мировой общественности. Не считая целесообраз-
ным до конца раскрывать свои карты, они не решились настаивать на
создании некоего союзнического совета безопасности для Европы или
верховной комиссии, которая, по их замыслу, должна была содействовать
восстановлению в освобождаемых странах порядков, существовавших там
до второй мировой войны. Советской дипломатии удалось отклонить эти
планы союзников и оградить тем самым освобожденные страны от непо-
средственного вмешательства в их внутренние дела.

Как и на Тегеранской конференции, большое внимание было уделено
польскому вопросу. Предметом острых дискуссий в Ялте явились грани-
цы польского государства и состав правительства возрожденной Польши.
Черчилль высказался за то, чтобы польское государство было располо-
жено на территории между «линией Керзона» и линией р. Одер¹¹¹.
Рузвельт не высказывал принципиальных возражений. Идея британского
премьера активно обсуждалась. Было выдвинуто много вариантов. В част-
ности, представлено и обсуждено 10 различных проектов по польскому
вопросу.

Советский Союз неизменно выступал за воссоздание Польши как
сильного, независимого, демократического государства, установление
границы по «линии Керзона» и сформирование дружественного в отно-
шении СССР правительства. Однако лондонское эмигрантское правитель-
ство, состоявшее из реакционных деятелей, настроенных крайне антисо-
ветски, выступало против предложений СССР. Оно встало на путь пре-
дательства интересов польской нации, проведения политических диверсий,
антисоветских интриг и провокаций против Союза ССР. В результате в
1943 г. между СССР и эмигрантским правительством были прерваны дип-
ломатические отношения. С другой стороны, польский народ активно вел
национально-освободительную борьбу за возрождение независимого госу-

110 Крымская конференция..., с. 186—187.

111 Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США ж
Великобритании, 28 ноября — 1 декабря 1943 г. М., 1978, с. 167—168; Береж-
koв В. М. Ялтинские решения к их противники.— США — экономика, политика,
идеология. 1985, № 2, с. 54—60.

III. ВОЙНА

ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

дарства. Польский комитет национального освобождения выступал за
демократическое переустройство общества, призвал к ликвидации поме-
щичьего землевладения, проведению аграрной реформы, провозгласил
основой внешней политики союз и дружбу с Советским Союзом. Расчеты
эмигрантского правительства в Лондоне на восстановление буржуазного
строя в Польше терпели провал. Их народ отверг.

Но правительства США и Великобритании оказывали сильный нажим
на Советский Союз, добиваясь согласия на возвращение эмигрантского
правительства в Польшу, признания его власти в освобожденных Совет-
ской Армией районах Польши. Американская дипломатия, так же как
и британская, проявляла в этом вопросе большую активность. Действуя
по инструкциям Вашингтона, посол А. Гарриман при каждом визите в
Кремль постоянно возвращался к польской проблеме. В беседе с коррес-
пондентом газеты «Нью-Йорк таймc» У. Лоуренсом, касаясь восточных
границ польского государства, он сказал, что «линия Керзона» больше
всего соответствует этнографическому разделу. Затем заметил, что эмиг-
рантские деятели в Лондоне возлагают большие надежды на американ-
цев и англичан, от них польские аристократы ожидают восстановления
прежних, довоенных порядков в Польше. «Они органически подозритель-
ны к Советскому Союзу и ненавидят коммунизм... Они думают, что един-
ственное будущее для Польши состоит в том, чтобы Великобритания и
Соединенные Штаты вступили в войну против России, в защиту Поль-
ши» ¹¹². Когда на Крымской конференции стали обсуждать польскую
проблему, Рузвельт высказался за «линию Керзона» и выразил надежду,'
что «Польша будет в самых дружественных отношениях с Советским
Союзом» ¹¹³. Его поддержал У. Черчилль ¹¹⁴.

Но это вовсе не означало отсутствия разногласий между участниками
по вопросу о составе польского правительства. Главы американской и
английской делегаций отрицательно относились к Временному польскому
правительству, которое они отказывались признать, и пытались навязать
полякам угодное западным державам правительство путем включения в
него скомпрометировавших себя польских политических деятелей из-за
границы.

В ходе дискуссии было достигнуто соглашение. В итоговом документе
говорилось: восточная граница Польши будет проходить вдоль «линии
Керзона», польское государство получит приращения территории на се-
вере и на западе; временное правительство должно быть реорганизовано
на более широкой демократической основе ¹¹⁵.

По предложению СССР участники конференции договорились об
ускорении образования единого югославского правительства. Было реко-
мендовано маршалу Тито и доктору Шубашичу немедленно образовать
Временное объединенное правительство.

Конференция приняла важные решения по дальневосточным вопро-
сам. Было подписано соглашение о вступлении СССР в войну против
Японии не позднее трех месяцев после поражения Германии; в нем пре-
дусматривались сохранение существующего статуса Монгольской Народ-

112 Harriman A., Abel E. Special Envoy to Churchill and Stalin, 1941—1945. N. Y., 1975,
p. 290—291.

113Крымская конференция..., с. 97—98.

114Там же, с. 98—99.

115Там же, с. 218, 220.

ной Республики, восстановление принадлежавших России прав, нару-
шенных вероломным нападением Японии в 1904 г., и передача Совет-
скому Союзу Курильских островов. В объявлении СССР войны Японии
были особенно заинтересованы США и Англия. По мнению ряда экс-
пертов, планируемое вторжение американско-английских войск на терри-
торию Японии могло потребовать около 1 млн. человеческих жизней ¹¹⁶.
Американские генералы опасались, что в критический момент основные
силы Кваптупской армии могли быть возвращены из Маньчжурии в

Японию ¹¹⁷.

Подписание соглашения о вступлении СССР в войну на Дальнем
Востоке после завершения разгрома Германии означало ускорение раз-
грома японского милитаризма, ликвидацию очага войны, помощь наро-
дам Азии в их освободительной борьбе против японских оккупантов,
за национальную независимость и суверенитет.

Крымская конференция заняла важное место в истории международ-
ных отношений в годы второй мировой войны. В принятых ею решениях
содержалась программа демократического послевоенного устройства мира.
При обсуждении ряда вопросов между участниками выявлялись расхож-
дения и вспыхивали острые споры. Тем не менее в целом конференции
был присущ реальный и разумный подход к решению важнейших вопро-
сов мировой политики. Работа конференции была проникнута духом со-
трудничества, стремлением ее участников к принятию взаимоприемлемых

решений.

Выступая 1 марта 1945 г., президент Рузвельт, оценивая ход перего-
воров и их результаты, заявил: «Никогда в истории не было еще случая,
чтобы главные союзники проявили такое единство не только в целях
войны, но и во взглядах на мир» ¹¹⁸. В той же речи президент назвал
принятое участниками конференции решение по польскому вопросу «вы-
дающимся примером совместной акции трех главных союзных держав
в освобожденных районах», а говоря о будущей международной органи-
зации, отметил, что ее создание «должно положить конец системе одно-
сторонних действий, замкнутых союзов, сфер влияния, политике равно-
весия сил, всем другим средствам, которые... всегда терпели неудачу» ¹¹⁹.

С большим вниманием в конгрессе было выслушано выступление пре-
зидента о результатах работы и решениях Ялтинской конференции. Кон-
гресс единодушно их одобрил. Пресса опубликовала восторженные откли-
ки о конференции.

Государственный секретарь Э. Стеттиниус, говоря о работе конферен-
ции, констатировал, что в ходе переговоров «Советский Союз ... пошел
на большее число уступок, нежели Соединенные Штаты и Великобрита-
ния». Главными результатами конференции в Ялте были соглашения,
«ускорившие конец войны и в огромной степени уменьшившие американ-
ские потери», а также то, что эта конференция «сделала возможным
создание Организации Объединенных Наций» ¹²⁰. Ближайший советник

116 Churchill W. The Second World War: Vol. 1—6. L., 1949—1954, vol. 6, p. 552; United States Relations with China. Wash., 1949, p. VIII.
117 United States Relations with China, p. 115.

118 Foreign Affairs, 1955, July, p. 617.

119 Ilarriman V. A. America and Russia in a Changing World. A Half Century of Personal Observation. Garden City (N. Y.), 1971, p. 35.

120 Stettinius E. R. Roosevelt and Russia. The Yalta Conference. N. Y., 1949, p. 295, 306.

III. ВОЙНА

и личный друг президента США Гарри Гопкинс говорил: «Русские дока-
зали, что могут быть мудрыми и дальновидными, и у президента, как и
у всех нас, не было никакого сомнения, что мы можем жить с ними,
сотрудничать...» ¹²¹.

Ялтинские соглашения не раз подвергались нападкам со стороны за-
падной историографии. Некоторые пытаются утверждать, что на конфе-
ренции Советскому Союзу удалось навязать Соединенным Штатам и
Англии свои условия вследствие болезни Рузвельта и ослабления бри-
танских позиций. Другие распространяют версию, что ялтинские решения
были приемлемы, но их в послевоенные годы нарушил Советский Союз.
Подобные утверждения можно услышать и от официальных лиц — прези-
дента США Р. Рейгана, вице-президента Дж. Буша. В Бонне, Париже,
других западноевропейских столицах делаются заявления, что ялтинские
решения якобы означают «раскол» Европы и от них надо отказаться.
За всеми этими рассуждениями скрываются намерения и замыслы запад-
ных политиков и идеологов ликвидировать социалистический строй в
восточноевропейских государствах. В действительности никакой проблемы
раскола Европы не существует, а речь идет о возможности или невоз-
можности мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества
государств двух различных социально-экономических систем.