ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 44 страница

Позитивная ответственность в отличие от негативной - не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но и положительную реакцию на контроль со стороны общества, государства. Для правовой системы это принципиально важный стабилизирующий и цементирующий фактор.

Именно в этом смысле говорят о повышении или снижении чувства ответственности, о необходимости брать ответственность на себя, ответственном или безответственном поведении гражданина, должностного лица, об ответственности политиков за судьбы страны, людей; конституционном долге Президента, других лидеров. Во всех этих случаях речь идет о позитивной, а не негативной ответственности.

Позитивная ответственность предшествует негативной; последняя наступает тогда, когда не срабатывает первая, т.е. когда субъект совершает правонарушение. Негативная ответственность существует как потенциальная угроза, превенция, она может и не наступить, если личность ведет себя высокосознательно, правомерно. Негативная ответственность обращена в прошлое, почему и называется ретроспективной, а позитивная - в настоящее и будущее, что дает основание именовать ее перспективной (иногда говорят проспективной), активной, положительной, добровольной, не связанной с предосудительным, а тем более - с противоправным поступком.

Оба аспекта юридической ответственности тесно взаимосвязаны, так как выступают разновидностями единой социальной ответственности личности и играют важную роль в становлении правовой государственности, упрочении законности и правопорядка в обществе. Они ни в коем случае не противопоставляются, а должны взаимодействовать, подкрепляя и дополняя друг друга. Но общее развитие идет от негативной к позитивной ответственности, а не наоборот. "В переходе ответственности ретроспективной в проспективную как раз и заключается прогрессивная тенденция ее эволюции" (К. Муздыбаев).

§ 4. Презумпция невиновности

В любом демократическом правовом обществе с развитой юридической системой действует презумпция невиновности, которая означает, что каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке и подтверждено приговором суда. Причем бремя доказывания виновности лежит на тех, кто обвиняет, а не сам обвиняемый должен доказывать свою невиновность.

В широком плане презумпцию невиновности следует рассматривать в качестве общеправового принципа, общегуманитарной прогрессивной идеи. Она действует не только в уголовном праве, где наиболее ярко проявляется, а во всех юридических отраслях, во всей правовой системе. Данное положение есть неотъемлемый элемент, атрибут правового государства, предпосылка нормального человеческого общежития. Иначе открывается дорога к взаимной подозрительности и недоверию.

Презумпция невиновности - это презумпция честности и добропорядочности гражданина. Иная посылка не укладывалась бы в рамки не только права, но и морали, свободы, гуманизма, чести и достоинства личности. Именно из этого должны исходить все государственные органы, официальные структуры, должностные лица, особенно работники юридической сферы, те, кому дано право расследовать преступления, судить, наказывать, разбираться в конфликтных ситуациях. Обвинительный уклон чужд демократическому правосудию. Это справедливо и общепризнанно во всем мире.

Из смысла презумпции невиновности вытекает, что всякое неустранимое сомнение в законе или в деле толкуется в пользу обвиняемого. Она также предполагает, что признание обвиняемого вовсе не является "царицей доказательств", как считал А.Я. Вышинский. Признание должно быть подкреплено другими объективными данными, всеми материалами дела, тем более что признание нередко добывается противозаконными методами. Оно может быть сделано также с целью скрыть более тяжкое преступление или же с целью принять чужую вину на себя, когда речь идет о групповых преступлениях. По нынешнему российскому законодательству обвиняемый может давать любые показания, не давать никаких показаний или вообще отказаться от показаний.

В советское время презумпция невиновности фактически не признавалась, особенно в период сталинских репрессий, да и позже, когда была развернута борьба с диссидентами, расхитителями социалистической собственности, бесхозяйственностью, приписками. Доминировало объективное мнение. В расчет принимались в основном только вред, политические соображения, "опасное состояние личности", целесообразность. Тем самым грубо нарушалась законность. Конечно, были и реальные виновники, преступники, которые несли заслуженное наказание.

Сейчас презумпция невиновности четко закреплена в Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве, в Декларации прав человека и гражданина, безоговорочно признана в науке. В ст. 49 Конституции говорится: "1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого". Однако рецидивы обвинительного уклона все же допускаются. Российская правоохранительная система, мягко говоря, небезупречна, в ней немало негативных тенденций, ошибок, нарушений.

Давно замечено, что есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных. К сожалению, у нас встречается и то и другое, что деформирует правосознание граждан, подрывает нравственно-правовые основы общества. Печать полна сообщений о злоупотреблениях в деятельности милиции, прокуратуры, судов, других органов и структур.

Презумпция невиновности должна действовать в тесной взаимосвязи с принципом неотвратимости наказания за правонарушения. В противном случае можно впасть в другую крайность - плодить безнаказанность, которая является питательной средой всякой преступности. Общеизвестно, что сегодня в России раскрываемость преступлений крайне низкая и тысячи нарушителей закона гуляют на свободе. Между тем в идеале наказаний должно быть столько, сколько преступлений и других правонарушений.

В наши дни презумпция невиновности приобретает особое значение в свете той беспрецедентной войны компроматов, которая развернулась в прессе и на телеканалах страны: взаимные обвинения в коррупции, отмывании "грязных" денег, незаконном обогащении, вымогательстве, терактах, убийствах, служебных злоупотреблениях и прочих неблаговидных делах. О такой "мелочи", как презумпция невиновности, никто не вспоминает. Все упирают (особенно журналисты) на свободу слова, распространение информации. Не соблюдаются элементарные этические и юридические нормы. Ничего подобного в нормальном демократическом обществе не должно быть.

Но наиболее грубое нарушение презумпции невиновности заключается в том, что у нас десятки тысяч людей, вина которых еще не доказана, длительное время (порой годами) находятся до суда в следственных изоляторах. Многие из них затем оправдываются судами и освобождаются как невиновные. Кроме того, за время предварительного заключения им объективно причиняются физические страдания, ибо условия содержания в следственных изоляторах не соответствуют даже минимальным требованиям и стандартам.

Презумпция невиновности призвана служить важнейшей гарантией законности и стабильности в обществе, защиты прав граждан, их возможного необоснованного обвинения в преступлении, лишении свободы; гарантией, с одной стороны, от произвола власти, а с другой - от тотальных подозрений и наветов окружающих - любителей сводить счеты. При этом заведомо ложной является посылка: пусть пострадают десять невиновных, лишь бы наказать виновного.

§ 5. Цели, функции и принципы юридической ответственности

Назначение юридической ответственности в самом общем виде - охрана конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле - наказание правонарушителя, предостережение остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий.

Юридическая ответственность служит важным стимулятором правомерного поведения людей, сдерживающим началом для недостаточно устойчивых в социальном отношении граждан. Иными словами, она выступает одним из средств воспитания индивида в духе уважения к праву, закону, дисциплине.

Наличие института юридической ответственности - способ самосохранения общества от посягательств со стороны преступных элементов, тех, кто противопоставляет себя закону, морали, правилам цивилизованной жизни. Это также известная гарантия для свободы добросовестной и правопослушной личности, ее чести, достоинства, безопасности. Перед нами, как уже отмечалось, - извечная проблема деяния и воздаяния.

В ст. 43 УК РФ говорится: "1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. 2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".

Согласно российскому законодательству, "наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства" (ст. 7 УК РФ). Исключается также возмездие. Еще А.Н. Радищев писал: "Цель наказания - не мщение, а исправление".

Между тем история знает сверхжестокие средневековые наказания, изощренные пытки, публичные казни. Как уже отмечалось, и в наше время в некоторых странах еще сохраняются такие "экзотические" меры, как отсечение руки, ноги, головы. Вот как, например, описывает журналист одну из таких экзекуций.

"В центре Эр-Рияда, столице Саудовской Аравии, есть большая площадь, выложенная кирпичом и мраморными плитами. Власти города заботятся о том, чтобы место это содержалось в идеальной чистоте. Иностранный турист, впервые оказавшийся здесь, никогда не догадается, что попал на главное лобное место государства. Именно здесь по пятницам после вечернего намаза приводятся в исполнение смертные приговоры, вынесенные преступникам по суровому закону шариата. Посмотреть на жуткое зрелище казни обычно собирается по нескольку тысяч человек, в основном мужчин. Молчаливой толпой они окружают центр площади, посреди которой в лучах заходящего солнца сверкает начищенная решетка канализационного стока. Над этой решеткой и рубят головы преступникам. Публичные казни проводятся в Саудовской Аравии регулярно. В 1997 г. их было 70. Согласно законам шариата, смертью карается, в частности, убийство и торговля наркотиками. Причем местные суды не делают никаких исключений ни для соотечественников, ни для иностранцев" <*>.

--------------------------------

<*> Российская газета. 1997. 7 октября.

Заметим, что, несмотря на такую суровость наказания, 70 смертников за один год для сравнительно небольшой страны - это много. Лишний раз подтверждается старая истина о том, что жестокость как таковая не влияет существенным образом на динамику тяжких преступлений. Цель не достигается. А главное, это не укладывается в рамки современных цивилизованных представлений о деяниях и наказаниях, способах приведения в исполнение смертной казни, не говоря уже об отсечениях частей тела, т.е. причинений человеку физических страданий.

В Ираке кража имущества на сумму более 5 тыс. динаров (что соответствует 12 долл. США по курсу "черного рынка") карается отрубанием руки, повторная - ноги, а взятых с оружием казнят на месте. В Иране, Пакистане и некоторых других исламских государствах, где действуют суды шариата, воровство также наказывается отсечением руки. Но преступность, в том числе воровство, искоренить не удается. Следовательно, надо искать другие методы борьбы со злом.

Цели юридической ответственности наглядно проявляются в ее функциях, которые в какой-то мере раскрывают сущность права в целом. В научной литературе обычно выделяется пять таких функций: 1) карательная; 2) штрафная; 3) предупредительная, или превентивная; 4) воспитательная; 5) компенсационная, или правовосстановительная. Названия этих функций говорят сами за себя и не требуют детализации. В разных сочетаниях они действуют во всех отраслях российского законодательства.

Что касается карательной функции, то ее применительно к нашим условиям надо понимать не в смысле некой самоцели (покарать во что бы то ни стало, причинить мучения, страдания и т.д.), а, скорее, в смысле стремления законодателя "преподать урок" злоумышленнику и всем остальным. Это верно даже в отношении смертной казни, которая хотя и не отменена сегодня в России, но в действительности не приводится в исполнение, а заменяется пожизненным заключением.

К основным принципам юридической ответственности относятся следующие:

1) принцип законности, который означает, что вся процедура возложения и реализации ответственности должна протекать в строгих рамках закона, юридических норм, исключать произвол, своеволие;

2) принцип обоснованности предполагает, что ответственность должна быть следствием правонарушения, содержащего в себе все признаки его состава и необходимые доказательства, если этого нет - нет и основания для привлечения лица к ответственности;

3) принцип неотвратимости требует, чтобы ни одно правонарушение, тем более преступление, не оставалось безнаказанным: важна не суровость наказания, а его неминуемость (неизбежность); все противоправные деяния должны раскрываться, виновные нести ответственность;

4) принцип справедливости - наказание должно соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного; недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение; все равны перед законом и правосудием;

5) принцип гуманизма - наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий, унижение человеческого достоинства виновного, оно должно учитывать смягчающие обстоятельства и мотивы правонарушения; возможность условного осуждения, отсрочки приговора;

6) презумпция невиновности - каждый гражданин предполагается невиновным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под социальной ответственностью? Каковы ее виды?

2. Назовите особенности (признаки) юридической ответственности.

3. В чем суть презумпции невиновности?

4. Каковы цели, функции и принципы юридической ответственности?

5. Тождественны ли понятия "ответственность" и "наказание"?

Литература

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

Гуляев П.С. Социально-политический аспект презумпции невиновности // Советское государство и право. 1988. N 4.

Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. N 2.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1988.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999.

Назаров Б.Д. О юридическом аспекте позитивной ответственности // Советское государство и право. 1981. N 10.

Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7.

Черных Е.В. О двух аспектах правовой ответственности // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1976.

Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

Глава 21. ЦЕЛИ И СРЕДСТВА В ПРАВЕ

§ 1. Правовые цели: понятие, признаки, виды

Правовая (юридическая) цель есть будущий результат, то, к чему стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности. Цель представляет собой особую форму знания, направленного на юридическое преобразование действительности, изменение существующих общественных отношений. Указанным понятием охватывается как цель в праве (официальный ориентир, закрепленный на нормативном уровне), так и цель в юридической практике (ориентир конкретного субъекта правореализационной деятельности), так как в идеале они должны совпадать.

Цели играют важную роль в процессе правового регулирования: отражая злободневные общественные потребности и стремления, они раскрывают содержание и значение юридических средств, ориентируют на те ценности, которые лежат в основе правовой политики конкретного государства.

Юридическая цель отличается от других видов целей следующими признаками.

1. Она устанавливается (закрепляется в юридических нормах) государством в лице его правотворческих органов. Государство - основной источник правовых ориентиров. Определенное исключение составляют цели, возникающие в рамках правоотношений, основанных на принципах свободы усмотрения и частной инициативы. Однако свобода субъектов в постановке таких ориентиров относительна, она имеет свои юридические, определенные государственной властью рамки.

2. Отражает общественные и государственно-значимые интересы и потребности, удовлетворить которые законодатель находит возможным и необходимым посредством юридических механизмов. В современных условиях в правовых ориентирах наряду с государственными и корпоративными интересами все более широкое воплощение получают общесоциальные потребности.

3. Формально выражается в специфических правовых средствах, которые являются объективной формой ее существования и одновременно образуют алгоритм ее достижения.

4. Отличается общеобязательной нормативностью, выступает как образец, эталон, императивно заданный стандарт, к достижению которых должны стремиться все субъекты права.

5. Единообразная практическая реализация правовых целей гарантирована государственной властью, в случае отклонения поведения субъектов права от приписываемого направления включаются меры государственного воздействия, призванные корректировать их активность, направляя ее к необходимым результатам (А.И. Экимов, К.В. Шундиков).

Юридические цели отличаются разнообразием конкретных признаков и свойств, что позволяет их классифицировать. Юридические цели подразделяются:

по степени распространенности - на общеправовые, специальные (отраслевые, подотраслевые, институтов, отдельных нормативных и правоприменительных актов и т.п.) и частные (первичных юридических средств и их комплексов - юридических норм, правовых режимов и т.д.);

по субъектам, ориентирами для которых они являются, - на государственные и негосударственные;

по времени наступления - на ближайшие и перспективные;

по характеру результата, на достижение которого направлено воздействие, - на предметные и функциональные;

по форме выражения в законодательстве и в сознании лиц - на цели-модели, цели-мотивы и цели-задачи.

Правовые цели могут быть также реальными и нереальными, истинными и ложными, прогрессивными и реакционными, гуманными и антигуманными, нравственными и безнравственными и т.п.

§ 2. Использование правовых целей

в российском законодательстве

Термин "цель" устанавливается в праве в разных смыслах и по разному поводу: для обозначения целей конкретных законов и подзаконных актов, правовых режимов, отдельных юридических средств (юридической ответственности, поощрений и т.п.), определенных субъектов права и т.д. (В данной главе речь идет прежде всего о целях правового регулирования тех или иных нормативных актов и их диалектики с юридическими средствами.)

Каждый нормативный акт принимается с определенной целью, для решения конкретных задач в социально-экономической, политической и иных сферах. При этом нередко данные цели устанавливаются в преамбулах либо начальных статьях актов. Так, в Федеральном законе "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 18 октября 1995 г. <*> цели и задачи настоящего Федерального закона обозначаются в ст. 1; в УИК РФ <**> - тоже в ст. 1; в Федеральном законе "О государственном регулировании развития авиации" от 10 декабря 1997 г. <***> - в ст. 2.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4473.

<**> СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

<***> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 226.

Подзаконные акты, как известно, принимаются как для упорядочения определенных общественных отношений, так и для создания механизмов реализации уже ранее принятых законов. Таков статус подзаконных документов, что подчас и содержится в их преамбулах и статьях. В частности, в преамбуле Постановления Правительства РФ "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году" прямо сказано, что "в целях реализации федеральных законов "О государственном регулировании агропромышленного производства" и "О федеральном бюджете на 1998 год", развития агропромышленного производства и создания экономических условий для функционирования организаций агропромышленного комплекса в 1998 году Правительство Российской Федерации постановляет..." <*>.

--------------------------------

<*> Российская газета. 1998. 28 апреля.

Зачастую цель указывается в различных программах, тем более целевых. Так, цели весьма четко прочитываются в Постановлении Правительства РФ о федеральной целевой программе "Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 10 июля 1995 г. <*>; в Федеральной программе первоочередных мер по улучшению условий и охраны труда на 1995 - 1997 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 августа 1995 г. <**>; в Постановлении Правительства РФ "О федеральной целевой программе по защите населения РФ от воздействия последствий Чернобыльской катастрофы на период до 2000 года" от 28 августа 1997 г. <***> и т.д.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2936.

<**> СЗ РФ. 1995. N 36. Ст. 3550.

<***> СЗ РФ. 1997. N 37. Ст. 4300.

Однако цель не всегда так однозначно и ясно формулируется в нормативных актах. Между тем важно, чтобы каждый подобный акт содержал либо в преамбуле, либо в первых статьях указание на те цели, которые правотворческий орган хотел бы достичь с его помощью. Это необходимо закрепить в федеральном законе о нормативных правовых актах в качестве общеобязательного правила. Иначе субъекты права начнут сами определять цели, толковать те или иные положения в выгодном именно для них варианте.

В качестве примера можно привести ситуацию, связанную с Законом РФ "Об образовании". Законодатель, к сожалению, не сформулировал целей, которых он желал достичь, принимая данный акт. Этот пробел не восполняют специальные статьи, закрепившие принципы государственной политики и задачи законодательства в сфере образования. Лишенный четких целевых ориентиров, Закон оказался слабо защищенным от достаточно вольных трактовок его отдельных положений исполнительными органами государственной власти в пользу ведомственных узких интересов и в ущерб образовательным правам граждан, закрепленным в Конституции РФ и конкретизированным в данном Законе.

Отсутствие законодательно закрепленных целей в какой-то степени осложняет и оценку эффективности действия Закона, поскольку одним из необходимых условий определения эффективности норм права является оценка результатов их действия с точки зрения полноты реализации целей, поставленных законодателем (В.М. Сырых, В.И. Шкатулла).

Подобные ситуации приводят к большому использованию средств телеологического толкования. Данный вид разъяснения встречается достаточно часто в практике Конституционного Суда РФ, что выражается в постановлениях данного Суда и особых мнениях его членов. В качестве иллюстрации сказанного можно назвать Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. по делу о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции Российской Федерации; Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики", Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 г. N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта", постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 г. N 1360 "Об обеспечении государственной и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа", в которых разъяснялась цель этих документов.

Нужно подчеркнуть, что проблема стоит более масштабно - зачастую цели правового регулирования не всегда четко оформлены и по той причине, что не вполне ясно определены цели нашего современного Российского государства, правовой политики и т.д. Подобные конкретные ориентиры, к сожалению, сегодня практически отсутствуют, что не может не сказаться и на целеполагании в правотворческом процессе.

Кроме всего, в самом акте необходимо четко и последовательно устанавливать и достаточную для достижения сформулированных целей систему юридических средств. Подчас правотворческий орган использует для этого термины "средство", "посредством" и т.п. Так, в Федеральном законе "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" от 20 марта 1998 г. <*>, в Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 1 апреля 1998 г. <**> в целом ряде статей употребляются данные термины ("посредством введения импортной квоты...", "посредством внесения дополнительных взносов..." и т.п.).

--------------------------------

<*> Российская газета. 1998. 22 апреля.

<**> Российская газета. 1998. 23 апреля.

Однако анализ многочисленных нормативных актов показывает, что юридические средства нужно устанавливать в законодательстве в более последовательном режиме, ибо та или иная система составляет алгоритм решения задачи.

§ 3. Правовые средства: понятие, признаки, виды

Понятие "средство" - общенаучное, междисциплинарное. В различных отраслях знания исследуют разные средства - технические и радиоэлектронные, транспортные и производственные, лекарственные и наркотические, массовой информации и управленческие, бюджетные и валютные, денежные и финансовые, заемные и платежные, оборотные и т.п.

В правовой же сфере существуют свои средства с присущими только им особенностями. Так же, как и многие иные юридические понятия, правовые средства сначала стали анализироваться на отраслевом уровне.

Но вместе с тем проблема правовых средств является прежде всего общетеоретической проблемой, требующей соответствующих исследовательских усилий, направленных на ее разработку, создание инструментальной теории права. Понятие "средство" в юриспруденции употребляется в самых разных значениях: его используют и в отношении к праву в целом (Р.О. Халфина), и в отношении к многообразным режимам правового регулирования, элементам его механизма (С.С. Алексеев, В.А. Сапун, В.И. Гойман).

Термин же "правовые средства", в свою очередь, тоже имеет известную неопределенность. В одном ряду с ним можно поставить слова "правовые явления", "правовые феномены", "правовые факторы", "правовые условия" и т.п., которые вполне могут считаться синонимами.

Сам термин "средство" (в юридическом, естественно, смысле) достаточно широко используется как в международно-правовых документах, так и во внутригосударственном законодательстве, как на конституционном уровне, так и в текущих нормативных актах.

Например, в п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено следующее положение: "Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется: а) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве... с) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются" <*>.

--------------------------------

<*> Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17. Ст. 291.

В ст. 113 Конституции Итальянской Республики 1947 г. установлено, что "по поводу актов публичной администрации всегда допускается судебная защита прав и законных интересов перед органами общей или административной юстиции. Такая защита не может быть исключена или ограничена особыми средствами обжалования или в отношении определенных категорий актов" <*>.