Социальные противоречия

На уровне социальной формы движения противоречия принимают наиболее зримый и осязаемый для людей облик. Противоречия, с которыми люди имеют дело, бесконечно разнообразны. Некоторые из них сугубо индивидуальны и личностны, другие же являют сущность общественных отношений, в их развертывании реализуете исторический процесс.

Противоречия в обществе, т.е. социальные противоречия, возникают в конечном счете только посредство деятельности человека, развиваются и разрешаются также лишь в его действиях. Они выступают как результат и его повременно как причина человеческой деятельности, функционируют как общественные отношения и социальные взаимодействия людей.

В чем особенности социальных противоречий? Во-первых, здесь человек включен в саму их структуру- Это противоречия между людьми, они суть общественные отношения. Иными словами, такие противоречия имеют субъект-объектный характер. Уже индивид в своем личном бытии предстает носителем и субъектом разрешения разного типа социальных противоречий. Одни из них, будучи противоречиями его собственной жизни, и возникают, и решаются без его участия. Другие возникают помимо него, но могут быть решены только им самим, третьи и вызваны, и разрешаются субъектом. В зависимости от вида общественных отношений социальные противоречия могут быть политическими, экономическими, идеологическими, религиозными и др. По субъекту-носителю различают противоречия общечеловеческие Г (глобальные), классовые, межнациональные, групповые, личностные, межгосударственные и пр.

Во-вторых, в обществе противоречие обладает специфической социальной "объемностью". Оно возникает, функционирует и развертывается как бы на трех "этажах" или в трех "плоскостях": прежде всего на уровне сущностных объективных общественных отношений, затем (и одновременно) выражается в различии и противоположности потребностей и интересов людей и, наконец, в их соответствующих практических действиях. Структуру социального противоречия можно выразить схемой:

Люди как субъекты действий не находятся где-то вне социальных объектов, а выступают носителем составляющих их содержание общественных отношений. В качестве объектов предстают самые различные общественные образования: экономические и социальные структуры, общественные институты и учреждения, социальные группы и общности людей, явления духовной культуры. Соответственно социальные противоречия как субъект-объектные (субъект-субъектные) отношения - это противоречия людей по поводу таких объектов, как собственность, природные ресурсы, политическая власть, национальный суверенитет, идеология, культура, техника, религия, свобода, равенство, социальная справедливость и др.

В-третьих, включенность в структуру противоречия живых людей с их различными потребностями, целями и действиями придает диалектике единства и борьбы противоположностей особое социальное качество: возможность и необходимость при определенных условиях возникновения антагонизма. Антагонизм - специфически общественное состояние и форма борьбы противоположностей. Его проявление вызывается установлением диаметрально взаимоисключающего отношения людей к жизненно определяющим объектам и несовместимостью обусловленных этим их коренных интересов. Антагонизм выражается в крайних формах конфликтных индивидуальных и массовых социальных действий, в непосредственном физическом столкновении людей. Наиболее резко в истории антагонизм обнаруживается в общественных отношениях, основанных на частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком. Наряду с классовыми существуют и иные проявления антагонизма в общественных отношениях: религиозные, национальные и др. Антагонизм и противоречие - не одно и то же. С установлением общественных отношений, смягчающих социальное неравенство, возможность возникновения антагонизма существенно уменьшается, но противоречия остаются.

В-четвертых, поскольку в обществе действуют одаренные сознанием, эмоциями и различными стремлениями люди, то их отношение к конкретным противоречиям неодинаково. Разные субъекты способны в своих целях, а) создавать оптимальные формы функционирования противоречия; б) собственными практическими действиям усиливать существующие и порождать новые противоречия; в) намеренно акцентировать в своей деятельности одни и игнорировать другие противоречия; г) противиться разрешению каких-либо противоречий; д) не допускать их развитие в антагонизм; е) обострять противоречия вплоть до антагонизма; ж) добиваться разрешения развитых противоречий.

Социальные противоречия опосредуются человеческими действиями и в условиях современного этапа развития нашего общества. В недавнем прошлом речь могла идти о противоречиях в пространстве единого советского государства. Теперь нужен их анализ и применительно к конкретным республикам Содружества Независимых Государств.

При господстве догматических представлений времен сталинизма и застоя чрезмерно абсолютизировалась специфика развития нашего общества. В его трактовке как "диалектике социализма" были неадекватные реальности философские установки. Широко пропагандировался тезис, что законы диалектики здесь действуют исключительно созидательно, определяя чуть ли не автоматически непрерывный и динамический прогресс общества. Утверждалось к тому же, что его развитие осуществляется всегда планомерно и сознательно, а стихийность предстает как нечто нежелательное и нетипичное. Считалось, что прокламированное социальное единство исключает противоречия между классами, социальными группами, нациями. Отвергалось проявление в общественных отношениях какого-либо антагонизма. Постулировалось, что диалектика в советском обществе отличается углубляющейся гармонией социальных взаимодействий, что необходимость здесь проявляется в "чистом виде", а не посредством случайностей и т.д.

Подобные представления грешили абстрактностью, игнорированием действительности. В них желаемое выдавалось за реальность, намечающиеся тенденции возводились в ранг непреложных закономерностей, моменты истины превращались в абсолютизированные догмы, противоречивое многообразие жизни умещалось в жесткое прокрустово ложе однозначных идеологических схем. В итоге материалистическая диалектика то творческого метода критического научного анализа становилась оружием апологии субъективистского произвола деформированной практики. Соответственно находили философское оправдание несовместимые с гуманизмом подавление прав и свобод человека, волюнтаризм, пренебрежение массовой и личной инициативой, игнорирование насущных проблем и противоречий общественного развития. А эти противоречия обнаруживались на всех этажах социального здания: в сфере производства - глобальное огосударствление собственности и высокая степень экономического отчуждения, в социальных отношениях - рост привилегированного слоя госпарт-бюрократии, в политической сфере - государственный тоталитаризм, в духовной - диктатура, классовой идеологии, исключавшей какое-либо инакомыслие и плюрализм мнений.

Важно научно осмыслить подобные противоречия. Надо исходить из того, что по своей природе советское общество характеризовалось особого рода маргинальностью, граничностью, социальной много-качественностыо общественных отношений и действий. Собственно говоря, у нас не существовало никакого "развитого социализма". А возникло общество, где причудливо переплетались элементы отношений социалистических и несоциалистических. Что же касается нынешнего переходного периода, то тем более усиливается (с нарастанием присущих рыночной экономике противоречий) отмеченная маргинальность социальной жизни.

Ныне выявились новые грани общественных отношений, противоречия которых определяют бытие и развитие республик прежнего Советского Союза. Прежде всего это объективные сущностные противоречия, обусловленные распадом экономического пространства как единого когда-то народнохозяйственного комплекса; нарастающей приватизацией и переходом к рыночным отношениям; становлением независимых государств; радикальными изменениями в политической и социальной структуре общества; обострением экологических проблем; проявлением у некоторых суверенных государств взаимных территориальных претензии; усиливающейся криминализацией общества; прогрессирующей зависимостью от иностранного капитала т.д. С отмеченными противоречиями связано появление целого спектра различных и часто противоположных интересов и социальных действий трудящихся и предпринимателей, режима и оппозиции, центра и регионов, "коренного населения" и "мигрантов", "демократов" и "консерваторов", "граждан" и "неграждан", государственных структур и общественных формирований, "новых русских" и "новых бедных", а также фермеров, колхозников, военнослужащих, студентов, безработных, бомжей и др.

Помимо общих для всего Содружества социальных противоречий, в каждой стране обнаруживаются свои специфические проблемы. Так, в Беларуси многие социальные противоречия связаны с преодолением последствий Чернобыльской катастрофы, возрождением национальной культуры и белорусского языка, с возникшей депопуляцией, трудностями становления Союза России и Беларуси, с задачами повышения безопасности страны в связи с продвижением НАТО на восток.

Жить и действовать в мире социальных противоречий непросто. Эти противоречия разные по качеству, по характеру воздействия на общественные процессы, по способам функционирования и разрешения. Некоторые из них могут при крайнем обострении превращаться в антагонизм (в межнациональных противоречиях, акциях национализма и шовинизма). Сферу антагонистических отношений образует совокупность противообщественных действий, различные виды преступлений: бандитизм, терроризм, коррупция, злоупотребление властью, хищение и пр. Вся система криминогенных явлений находится в антагонизме к правовому обществу. Такого рода противоречия преодолеваются мерами экономического и политического характера (включающих в необходимых случаях и применение насилия государственными органами). Вместе с тем надо стремиться не к обострению физического противоборства людей, а "овладевать" противоречиями применением в социальных действиях метода "соединения противоположностей", путем консенсуса, т.е. умелого сочетания ричных, групповых, общественных, национальных и общечеловеческих, региональных и государственных и Других интересов. Жизнь показывает, что если противоречия предоставлять самим себе, допускать субъективизм в оценке противоположностей, то неизбежно возникают социальная напряженность, кризисные ситуации и антагонизм, ослабляется прогрессивная движущая сила противоречий.