Металлистическая теория денег.

Количественная теория денег и современный монетаризм.

В теориях денег следует выделить три основных направления:

I металлистическое;

II номиналистическое;

III количественное.

Металлистическая теория денег.

Эта теория отождествляла деньги с благородными металлами – золотом и серебром. Эта теория получила развитие в XVI-XVII вв. в эпоху первоначального накопления капитала, когда представители данной теории в Англии и Франции выступили против порчи монет.

Согласно этой теории источником богатства общества является внешняя торговля, активное сальдо которой обеспечивает приток в страну драгоценных металлов.

Ошибочность теории раннего металла заключалась в том, что, во-первых, источником богатства считалось золото и серебро, а не совокупность материальных благ, созданных трудом, во-вторых, необходимость и целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными.

-1-

Номиналистическая теория денег возникла при рабовладельческом строе, она отрицала внутреннюю стоимость денег для оправдания порчи монет с целью увеличения доходов казны.

Теория сформировалась в XVI-XVII в., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Первыми представителями номинализма были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Они считали, что,

· во-первых, деньги создаются государством,

· во-вторых, их стоимость определяется номиналом,

· в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен.

Дж. Стюарт определял деньги как масштаб цен с равными делениями. К. Маркс, критикуя эти положения, писал, что взвешивать сахарную голову можно только при помощи гири, которая сама обладает весом, принятым за единицу. Так и деньги могут измерять стоимость товаров, обладая самостоятельной стоимостью.

Следовательно, номиналисты полностью отрицали стоимостную природу денег, рассматривая их как техническое орудие обмена.

В настоящее время номинализм – одна из господствующих теорий денег по вопросу об их сущности. Известный американский экономист П. Самуэльсон считает, что деньги являются условными знаками.

Практическая цель номинализма Кейнса заключалась в теоретическом обосновании отмены золотого стандарта, перехода к бумажно-денежному обращению и регулирования экономики через управление инфляционным процессом.

Таким образом, всем разновидностям номинализма свойственны одни и те же пороки: игнорирование товарного происхождения денег, отказ от их важнейших функций, отождествление денег с масштабом цен, идеальной счетной единицей.

-2-

В мировой экономике четко выделяются два подхода к изучению теоретических проблем денег.

Представители одного из них ищут ответ на вопросы, связанные с внутренней природой денег: что такое деньги, почему они появились и существуют в обществе, как они развиваются и почему приобретают ту или иную форму; в чем основа и как формируется стоимость денег. То есть для этого направления характерно повышенное внимание к внутренним аспектам явлений денег и недооценка их внешних аспектов, которые проявляются во влиянии денег на экономические процессы. Это подход к изучению природы денег можно назвать абстрактной теорией денег. Наиболее известными проявлениями такого подхода является номиналистическая теория, металлистическая, государственная, функциональная, марксистская теории и др.

Представители другого направления принимают деньги такими, какими они есть и не углубляются в исследования природы, ищут ответы на вопросы, которые связаны с местом и ролью денег в воспроизводстве: деньги – это простая на реальной экономике или ее активный элемент, который влияет на ее развитие и структурные изменения; какими своими проявлениями деньги наиболее активно влияют на реальную экономику и на какие именно процессы; какой конкретно механизм влияния денежного фактора на реальную экономику; может ли государство использовать этот механизм в соей экономической политике и как именно; какой должна быть в связи с этим денежно-кредитная политика в государстве. Этот подход в научном анализе денежных проблем называют прикладной теорией денег.

В западной литературе она называется монетаристской теорией.

Монетаристская теория не является однозначно монолитной, а имеет несколько направлений, каждое из которых рассматривается как отдельная теория.

Наиболее известным, ключевым направлением монетаристской теории является количественная теория, которая в свою очередь, в зависимости от этапов ее развития подразделяется на классическую количественную теорию, неоклассическую количественную теорию и современный монетаризм.

Одновременно с неоклассическим направлением количественной теории денег как ее относительно самостоятельное направление сформировалась сначала кейнсианская, а потом неокейнсианская концепция монетаристской теории.

В литературе кейнсианскую концепцию денег часто противопоставляют неоклассической количественной теории и рассматривают их как две альтернативные теории.

Однако обе теории имеют одну методологическую базу – прикладную теорию денег, что, больше сближает эти теории, чем разъединяет. Благодаря их сближению на современном этапе формируется третье направление монетаристской теории, которое получило название кейнсианско-неоклассического синтеза.

-3-

Эта экономическая доктрина объясняет уровень товарных цен и стоимость денег их количеством в обращении.

Впервые данную гипотезу выдвинул французский ученый Ж. Боден в XVI в. Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Второй идеи придерживались в XVII в. Ш.Л. Монтескье, Д. Юм, ДЖ. Милль, которые подчеркивали пропорциональность между изменением количества денег в обращении и их стоимости.

В XVIII в. представителем количественной теории денег был Д. Рикардо. Его взгляды носили двойственный характер:

· с одной стороны, он признавал, что стоимость денег определяется затратами труда на их производство,

· с другой стороны он считал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег.

Таким образом Риккардо объяснял причины обесценивания банкнот Банка Англии после отмены размена их на золото в 1797 г.

К началу XX в. количественная теория денег стала господствовать в западной экономической мысли как важная составная часть неоклассической теории воспроизводства. Наибольшую популярность получили два варианта – транзакционный и кембриджский.

Транзакционный вариант (от англ. transaction – сделка), разработанный американским экономистом И. Фишером, основан на двояком выражении суммы товарообменных сделок за определенный период как произведение количества денег М на среднюю скорость их обращения У и как произведение количества реализованных товаров Q на их среднюю цену Р. Эта зависимость выражает «уравнение обмена»: МУ = РQ.

Используя уравнение в духе количественной теории денег, Фишер сделал ряд допущений, «выключающих» влияние двух элементов: У – скорости обращения денег и Q – количества реализованных товаров.

Он предположил, что в течение краткосрочных периодов указанные величины являются неизменными: скорость обращения денег определяется долговременными факторами (степенью развития кредита, состоянием средств связи и т.д.), а производство товаров не может быть увеличено, т.к. согласно неоклассической доктрине для капитализма характерна полная занятость.

Устранив из анализа У и Q, Фишер оставлял одну причинную связь – от М (количество денег) к Р (уровню цен), что составляет суть количественной теории денег.

«Кембриджская версия». Подобно Фишеру, представители кембриджской школы отстаивали тезис о влиянии изменения массы денег на уровень цен. Однако, в отличии от Фишера, их подход к проблеме был не макро-, а микроэкономическим и касался прежде всего спроса на деньги. Кембриджские экономисты основное влияние сосредоточили на мотивах накопления денег у отдельных экономических субъектов. Они пытались дать ответ на такие вопросы: почему люди сберегают деньги, от каких факторов зависит размер спроса на деньги, от каких факторов зависит спрос хозяйствующих субъектов на кассовые излишки.

«Кембриджская версия» количественной теории денег (или теории кассовых остатков) получил в работах профессоров Кембриджского университета английских экономистов А. Маршалла, А. Пигу, Д. Робертсона и Дж. М. Кейнса (в своих ранних работах).

Основной принцип кембриджского варианта выражается формулой:

М = kPQ,

где М – количество денег;

k – часть годового дохода, которую участники оборота желают хранить в форме денег,

P – уровень цен,

Q – физический объем товаров, входящих в конечный продукт.

Кембриджская формула по существу идентична «уравнению обмена», т.к. k –величина, обратная показателю скорости обращения денег (k = 1/У). Различие же в двух подходах заключалось в том, что если Фишер связывал постоянство скорости обращения денег с неизменностью факторов оборота, то английские экономисты – с психологией, т.е. привычками участников оборота.

Конечный вывод обоих вариантов одинаков – изменение количества денег является причиной, а не следствием изменения цен.

Основная ошибка представителей количественной теории денег заключается в том, указывал К. Маркс, что, по их мнению, товары вступают в обращение без цены, а деньги без стоимости, «затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответствующую часть металлической груды».

В 20-30-е годы выявилась несостоятельность количественной теории денег – выяснилось, что скорость обращения денег, которую представители этой теории считали неизменной, подвержена резким колебаниям.

Кроме того, кризис 1929-1933 гг. показал ошибочность и другой предпосылки – о максимальном использовании ресурсов.

Данная концепция не учитывает воздействие монополистических объединений на практику ценообразования, а считает такой процесс лишь результатом изменения количества денег в обращении. Все это определило падение популярности данной концепции.

В 1960-1980 гг. наблюдается возрождение количественной теории денег в виде одного из неоклассических течений в политической экономии – монетаризма.

ВКЛАД КЕЙНСА ДЖ. М. В РАЗВИТИЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ.

Деньги – это не просто жизненно-важный элемент экономической структуры общества, ее важнейший элемент.

Они с одной стороны – объект государственного регулирования экономики, с другой стороны непосредственный инструмент осуществления такого регулирования. Б. Селигмен писал, что деньги в системе теоретического анализа Кейнса являются источником энергии и таким образом заставляют экономику работать. Дж. М. Кейнс – основоположник одного из существенных направлений теории денег – теории государственной политики.

Дж. М. Кейнс на базе тезиса «деньги имеют значение» разработал теоретическую концепцию «руководимых денег», опирающуюся на систему их широко государственного регулирования и использовать их с целью стимулирования эффективного платежеспособного спроса, а отсюда – инвестиционного процесса.

Т.е. Дж. М. Кейнс поддерживал в своей теории необходимость государства вмешиваться в денежные отношения.

Необходимо подчеркнуть, что на протяжении длительного периода главные постулаты этой теории носили непосредственное воплощение в системы государственного регулирования экономических процессов ведущих стран Запада, во-первых – США и Англия. Необходимо отметить и то, что речь идет о механизмах антикризисного регулирования экономических процессов, осуществления политики стабилизации и сбалансирования.

Поэтому теоретическое осмысление научных идей Дж. М. Кейнс имеет исключительно важное значение относительно переходной практики – от административной к рыночной экономики, решение задач ее структурной перестройки и стабилизации.

Как в теоретическом, так и в практическом плане особенно значительными являются положения Кейнса о принципах осуществления политики «дешевых денег» и потребительского кредита.

Кейнс поставил под сомнение эффективность основных факторов стабилизации рыночного механизма – системы гибкого ценообразования на важнейшие товары, включая как товар рабочую силу и процентные ставки на рынке капиталов.

Кейнс выступил против спонтанного изменения цен, которые, по его мнению, причиняют значительный вред экономической конъюнктуре. Кейнс попытался обосновать не только необходимость, но и возможность влияния государства на динамику цен. Дж. М. Кейнс не исключал возможности разрушительной инфляции при чрезмерном возрастании предложения денег. Наращивание предложения может достичь такого уровня, при котором ставка процента снижаться до критически низкой границы. За ней экономика попадает в так называемый «ликвидный канкан». Экономические субъекты отдают предпочтение накоплению ликвидности, перестают наращивать доходные активы, процентная ставка стабилизируется и начинает повышаться. В этих условиях перестает расти инвестиционный спрос, разрывается цепочка связи между деньгами и производством. Дальнейший рост предложения денег способствует разбалансированию рынков, росту цен и высокой инфляции. В этом Кейнс усмотрел слабость денег как экономического регулятора и недостаточную эффективность монетарной политики в стабилизации экономики.

Эти выводы дали основания Кейнса обратиться к фискально-бюджетной политике как наиболее надежного и эффективного способа экономического регулятора. Он считал, что с помощью регулирования налогов и дефицитного бюджетного финансирования общественных нужд можно более оперативно и действенно влиять на платежеспособный спрос, чем через монетарную политику.

Необходимо отметить, что сверх вольное дефицитное финансирование из государственного бюджета приводит к такому же чрезвычайному возрастанию спроса и разрушительной инфляции, как и длительное проведение монетарной политики «дешевых денег».

За кейнсианством стойко закрепилась репутация «проинфляционной доктрины».

-4-

Согласно данной теории количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры, поскольку существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта.

Монетаристская теория возникла в середине 50-х годов в США как «чикагская школа», во главе которой стоял М. Фридмен. Он считал, что стихийному товарному хозяйству свойственна особая устойчивость, обусловленная действием рыночных механизмов конкуренции и ценообразования. Сторонники этой теории выступают противниками кейнсианской концепции вмешательства государства в хозяйственные процессы. Они утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса, рекомендуемые кейнсианцами, не только не улучшают состояние экономики, но и порождают и кризисные спады.

Широкое распространение монетаризма получил в 70-е годы, когда он использовался правительственными органами для борьбы со стагфляцией и явился теоретической основой для государственных программ денежно-кредитного регулирования экономики.

Стагфляция – термин, применяемый для характеристики такого состояния, когда экономический кризис сочетается с инфляцией.

Несмотря на то, что монетаризм имеет ряд направлений и теоретиков (К. Буннер, А. Мельцер, Д. Лейдлер и др.), наиболее популярной является версия М. Фридмена, которая включает:

1) количественную теорию денег, обосновывающую причинную связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен;

2) монетарную теорию промышленных циклов, согласно которой колебаний хозяйственной конъюнктуры определяются предшествующими изменениями денежной массы;

3) особый «передаточный» механизм воздействия денег на реальные факторы воспроизводства: не через норму процента, как полагали кейнсианцы, а через уровень товарных цен;

4) положение о неэффективности государственных мероприятий экономического регулирования в связи с наличием изменяющихся издержек (лагов) между изменением денежных показателей и реальных факторов производства;

5) «монетарное правило» (или правило k-процентов), согласно которому происходит автоматическое увеличение денежной массы в обращении на несколько процентов в год независимо от состояния хозяйства фазы цикла;

6) систему плавающих валютных курсов для «саморегулирования» внешнеэкономического равновесия.

Применение на практике монетаристских идей правительствами Великобритании, США, ФРГ и др. хотя способствовало замедлению инфляционных процессов, но усилило развитие кризисных явлений в экономике, стимулировало рост безработицы в этих странах.

-5-

С позиции исторического развития экономической теории современный монетаризм постигла та же судьба, что и кейнсианство: после стремительного взлета начался период критической оценки, разочарования и совершенствования. Это можно объяснить тем, что появление современного монетаризма в его крайнем проявлении (идея «чикагской школы») была попыткой дать ответ только на одну локальную проблему экономического развития – найти выход из инфляционного тупика, в котором оказалось капиталистическая экономика в 60-70-е годы, подобно тому, как кейнсианство искало ответ тоже на одну локальную проблему, но связанную с преодолением безработицы и экономического спада, перед которой оказалось капиталистическое общество на рубеже 20-30-х годов.

Для Кейнса и его школы борьба с инфляцией не была актуальной, больше всего их интересовала проблема безработицы и они советовали даже использовать инфляцию для решения этой проблемы.

Для Фридмена и его школы не очень актуальной была проблема борьбы с безработицей. Их особенно беспокоила инфляция и они для ее преодоления советовали жестко ограничить предложение денег темпами роста внутреннего национального продукта, успокаивая общество тем, что рыночный механизм сам отрегулирует экономическое развитие, т.е. предлагали пустить решение проблемы занятости на самотек.

Когда западная экономика в 70-80-е годы пошла на подъем, большая инфляция отсутствовала и актуальные для кейнсианцев и монетаристов локальные проблемы не просто исчезли, а трансформировались в хронические и одновременные. Инфляция и безработица постоянно «тлеют» в рыночной экономике, угрожая подорвать ее механизм то в одном, то в другом направлении, а то в обоих сразу. Чтобы предотвратить такие угрозы, рыночную экономику в новых условиях необходимо «лечить комплексно» - от возможностей всплеска как инфляции, так и безработицы и стагнации.

Ни кейнсианские, ни монетаристкие рецепты в их чистом виде этого не годились, что и определило процесс взаимного проникновения этих идей, формирование кейнсианско-монетаристского синтеза, как нового этапа в развитии монетаристской теории.

Не вдаваясь в разбор конкретных идей отдельных экономистов, которые представляют это новое направление, остановимся только на некоторых положениях кейнсианцев и монетаристов, которые стали общепризнанными.

Сегодня большинство экономистов признают активное влияние количественного фактора (М) на ход процессов в сфере реальной экономики в коротких интервалах и влияние цен (и инфляции) в долгосрочных.

Признают они и важную роль государства в регулировании экономики, только по-разному расставляют акценты при определении механизма регулирования. Одни больше внимания уделяют активному прямому влиянию на реальный сектор экономики через механизм фискально-бюджетной политики, что даст основание обвинить их в симпатии к кейнсианству.

Другие, не отбрасывая роли фискально-бюджетной политики, преимущество отдают монетарному механизму в экономическом регулировании, что свидетельствует о больших симпатиях их к монетаризму. Одновременно все они признают допустимость умеренной инфляции, ее положительное влияние на развитие реальной экономики и возможность центральных банков регулировать предложение денег (М) на адекватном умеренной инфляции уровне.

Представители обоих направлений монетаристской теории соглашаются с тем, что остановить инфляционную спираль тяжело, легче ее предупредить, чем потом преодолеть. Поэтому они едины в том, что каждое государство должно выработать такую стратегию монетарной политики, которая не дала бы возможности инфляции выйти из-под контроля. Для этого ЦБ должны иметь высокий уровень самостоятельности, а приоритетом его должно стать достижение долгосрочных стратегических целей, а не ориентация на текущие требования экономических субъектов или политических структур, какой бы острой необходимостью они бы не обосновывались.

В связи с определением приоритетности в монетарной политике долгосрочных стратегических целей, приобрела актуальность проблема проработки общих правил поведения в денежной сфере, которыми должны руководствоваться органы монетарного управления в своей оперативной деятельности.

Т.к. кейнсианцы больше ориентируются на проблемы краткосрочного периода, а монетаристы – долгосрочного, разработка таких правил должна содействовать решению проблем обоих периодов. Такие правила будут ограничивать действия монетарной власти и способствовать решению проблем.

Много общего достигнуто и в подходах к использованию инструментов монетарного регулирования. Современная монетарная практика базируется, собственно, на рекомендациях как кейнсианцев, так и монетаристов. Так, операции на открытом рынке, что наиболее непосредственно влияют на предложение денег (М), основываются на монетаристских рецептах проведения денежно-кредитной политики, а процентная политика, которая более тесно связана с инвестиционными процессами – кейнсианских рецептах. Однако и те, и другие употребляются в практической деятельности ЦБ с регулированием монетарной сферы. Процентная политика и операции открытого рынка считаются классическими инструментами денежно-кредитной политики и в этом статусе вошли в большую част публикаций по монетаристской теории, в том числе в учебную литературу.

Опираясь на рекомендации, которые синтезируют идеи монетаристской и кейнсианских школ, современная практика достаточно эффективно объединяет свое предложение долгосрочным целям экономического развития, что происходит из монетаристских идей, с осторожным применением регулирующих мер государства на краткосрочных интервалах, а, именно, в границах экономического цикла. Вот поэтому Западу и удалось избежать больших экономических потрясений с начала 80-х годов XX столетия.