Психологические основы постановления судом приговора

Основные факторы, влияющие на решение относительно положения обвиняемого до суда:

Анализ практики и исследование психологов свидетельствуют о действии 5 основных групп факторов:

а) особенности преступления (с большей вероятностью обусловят арест до суда, серьезность преступления, его групповой характер);

б) особенности обвиняемого (наибольшую роль играет криминальный опыт, который крайне редко дает возможность отпуска даже под большой залог, особенно взрослых преступников. Преступники, являющиеся представителями расовых/этнических меньшинств, с низким социоэкономическим статусом и образованием, а также слабовключенные в общество (без наличия семьи, работы, длительной прописки) чаще находятся до суда под стражей, чем контрастные им категории преступников);

в) рекомендации адвоката, мнение прокурора и иных лиц из работников суда, среди которых за рубежом и психолог, активно участвующих в делах по несовершеннолетним (наиболее значимо мнение прокурора в определении размера залога);

г) особенности судьи (наиболее значима расовая принадлежность, т.к. судьи – представители расового большинства отдают большее предпочтение представителям своей расовой группы, а представители меньшинства не обращают внимания на расовую принадлежность);

д) корпоративная культура, сложившаяся в суде (может доминировать практика арестов до суда).

Основные факторы, которые могут влиять на решение судей:

1) Факторы, влияющие на решение о виновности, в том числе:

а) характеристики подсудимого (наиболее значимыми при признании виновным являются расовая/этническая принадлежность и криминальный опыт: виновными чаще признаются несовершеннолетние представители этнического / расовая меньшинства, имеющие криминальный опыт);

б) особенности судебного процесса (значимым является наличие адвоката по найму, т.к. виновными чаще признаются подсудимые, которых защищает адвокат, бесплатно предоставленный судом);

в) особенности судьи (наличие опыта работы в прошлом в качестве прокурора или их помощника, а также принадлежность судьи к сторонниками консерваторов или к лицам с протестантским вероисповеданием).

2) Факторы, влияющие на решение о выборе меры наказания, в том числе:

а) особенности совершенного преступления (на увеличение меры наказания влияют: серьезность совершенного преступного деяния, использование оружия, групповой характер и роль, которую играл подсудимый в преступной группе);

б) особенности подсудимого (криминальный опыт, расовая и этническая принадлежность, социоэкономический статус, пол, раскаяние);

в) специфика судебного процесса (имевшее место освобождение из-под стражи до суда, рекомендации работника суда, проводившего интервью с подсудимым и встречи с его семьей, присутствие в зале суда родственников подсудимых, авторитетность адвоката);

г) особенности судьи (сложившиеся у него модели каузальной атрибуции (приписывание причин поведения человека в зависимости от его личных характеристик) или атрибуции ответственности (приписывание ответственности за действия внешним факторам).

Причины объективного вменения в отечественных судах:

- основными моментами проявления «объективного уклона являются: 1) воспитание судьи как личности в рамках определенной культуры; 2) наличие у судьи личного профессионального опыта, в рамках которого сформировались фиксированные обвинительные установки; 3) подверженность судей воздействию сложившегося в обществе социального стереотипа «арестовали – значит виновен»; 4) специфика формирования современного процессуального законодательства и практики судопроизводства, при которой во многом из-за перегрузки в деятельности судов нет должной тщательности и критичности при ознакомлении материалами, представленными в виде аргументов в обвинительном акте (заключении), подготовленном органами следствия.

Наиболее часто появление судебных ошибок обусловлено:

1) недостаточной профквалификацией судей;

2) индивидуально-психологическими свойствами судей и их профессиональной деформацией;

3) внешними воздействиями на суд («телефонное право», СМИ и др.).

В итоге решения, принимаемые в суде, являются часто результатом не только тщательного проведения процесса, рационального анализа состава преступления и выбора меры наказания, но и подпадают под действие психологических механизмов, свойственных обыденному сознанию судей. В итоге решение судьи обусловлено психологическими составляющими, связанными с особенностью личности судьи, характером их отношения к типу рассматриваемого дела и людям в нем проходящих, социально-психологической особенностями развития конкретных стадий судебного процесса.

Наличие у судей ригидной психологической установки в отношении объективного вменения при рассмотрении определенного типа уголовных дел характерно примерно для 50% случаев отмены приговоров, как не отвечавших требованиям закона. В частности, примером негативного влияния обвинительной установки судей, которая сформировалась во многом и под влиянием внешнего давления, выступает несправедливое решение о смертной казни ряда обвиняемых по ставшему достоянием гласности в 1980-х годах «витебскому делу», связанному с осуждением на смертную казнь серийных сексуальных преступников. Наряду с установками, обусловленными профессиональной деформацией судей, нарушения в конструктивной деятельности суда могут быть связаны с ложными и лживыми свидетельскими показаниями, с целенаправленным информационно-психологическим воздействием в суде, которое используют адвокаты обвиняемого. И хотя в данной связи судья после обращения адвоката противоположной стороны судья дает указание принять во внимание возражение о процессуальной недопустимости подобного и просит жюри присяжных не обращать на это внимание, но последнее всё же может присяжными игнорироваться.

Вердикт присяжных во многом формируется под влиянием поведения и комментариев судьи. Поэтому судья, участвуя в отборе коллегии присяжных и «настраивая» их на участие в судебном процессе, разъясняет правовые нормы, делает коррективы по ходу судебного процесса и акценты по исследованию доказательств, а также произносит напутственное слово перед тем, как присяжные уйдут в совещательную комнату и обсудят вопросы, которые включены судьей в вопросный лист, служащий ориентиром при принятии ими решения.

Постановление приговора - последняя, завершаю­щая часть судебного разбирательства. В этой части су­дебного разбирательства и завершается познавательно - оценочная деятельность суда. Здесь учитывается весь комплекс явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве: позиция прокурора и защит­ника, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого. Совокупность поведенческих факторов, воздействующих на позицию судей, можно назвать су­дебной социальной перцепцией.

Объективная всесторонняя оценка доказательств — основа правильного судебного решения.

В некоторых случаях судебные ошибки допускаются из-за поверхностного исследования доказательств, след­ствием чего могут быть как неоправданно жесткие, так и мягкие приговоры.

Составление приговора. Закон устанавливает ряд об­щих требований к структуре приговора. Приговор со­стоит из следующих частей:

1) вводная; 2) описатель­ная;3) резолютивная.

Он составляется одним из судей и подписывается всеми судьями (особое мнение изла­гается отдельно в письменном виде). Приговор составля­ется в общедоступных, понятных выражениях. Описание преступного деяния в нем должно соответствовать уста­новленным судом фактам.

В оправдательном приговоре не должны допускать­ся формулировки, ставящие под сомнение невинов­ность оправданного.

Обоснование судебного решения должно содержать анализ доказательств, доводы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Ре­шение о наказании формулируется так, чтобы при ис­полнении приговора не возникало никаких сомнений.

Сложный процесс постановления законного, обос­нованного, справедливого и воспитательно-эффектив­ного приговора требует глубокой аналитической дея­тельности судей - они призваны соотнести социально значимые психические дефекты данной личности с конкретными исправительными возможностями назна­чаемой меры наказания. Уголовно-правовое наказание - не акт мести, а средство ресоциализации нарушившей закон личности.