Методы социальной диагностики и их характеристика

Диагностика социальных проблем основывается на строго определенных исходных научных положениях, соблюдение которых, при их осуществлении, является обязательным и необходимым условием получения достоверных результатов исследования, адекватно отражающих сущность происходящих процессов и социальных изменений в обществе, в его структурах или отдельных группах и дающих возможность определить реальные пути и средства разрешения назревших проблем. Эти основные исходные положения называются принципами социальной диагностики.

Основным из них является принцип объективности, сущность которого состоит в правдивом, непредвзятом рассмотрении социальных явлений, исключающем любые искажения действительности в личных, групповых или ведомственных интересах. Сложность реализации этого принципа заключается в том, что лица, осуществляющие то или иное исследование с целью установления социального диагноза, сами, в силу своих индивидуальных особенностей, политических или должностных пристрастий, могут, помимо своей воли, привносить определенные субъективные мнения в оценки полученных результатов, а порой идти на скрытый подлог или игнорирование особенно нежелательных фактов, тенденций или же, напротив, на преднамеренное выпячивание самых несущественных из них. Поэтому строгое следование принципу научной объективности должно стать неотложным нравственным качеством любого исследователя социальных процессов и явлений, ибо только беспристрастное заключение и сделанные по нему выводы имеют реальную научную и практическую значимость.

В социальной диагностике важное значение имеет принцип причинной обусловленности. В реальном мире все явления и процессы находятся в универсальной связи и взаимодействии. Наличие этой всеобщей взаимосвязи и причинной обусловленности позволяет в процессе исследования социальных явлений не ограничиваться простым описанием отдельных фактов или событий, а обращаться к выяснению закономерностей их возникновения, развития и функционирования, к поиску их причин.

Практическая ценность такого подхода состоит также и в том, что он создает предпосылки для выявления и всестороннего изучения гносеологии исследуемого явления или события, позволяет увидеть все многообразие возможных форм его выражения в зависимости от того, как будут складываться сопутствующие ему обстоятельства или иные воздействующие на него условия и факторы. В качестве иллюстрации можно обратиться, например, к такому негативному социальному явлению, как преступность. Так, по данным американских социологов и психиатров, рост безработицы всего лишь на 1% увеличивает число совершаемых преступлений в стране: убийств на 650, а тюрьмы пополняются более чем на 3 тыс. преступников. Как видим, казалось бы, далекие друг от друга такие социальные явления, как безработица и преступность, на самом деле, вследствие всеобщей причинной обусловленности, находятся в непосредственной взаимосвязи, и их нельзя рассматривать изолированно одно от другого, а тем более не учитывать эту связь при разработке и реализации конкретных программ по их преодолению.

Поэтому при осуществлении социальной диагностики возникает необходимость строгого соблюдения принципа комплексного подхода к изучению и исследованию любых социальных процессов, явлений или событий. Как бы ни были значимы сами по себе отдельно взятые социальные проблемы, события или факты, они не могут раскрыть всю глубину рассматриваемого явления, не дают возможности выявить и распознать все его взаимосвязи и обусловленности. Искусственное ограничение и сужение диагностируемого явления какими-то показателями чревато неизбежными искажениями ожидаемых результатов.

В этом, можно сказать, проявляется одна из специфических особенностей социальной диагностики, в ходе которой вырабатывается социальный диагноз, являющийся не только конечным результатом научного исследования тех или иных социальных явлений, но и исходным документом для принятия соответствующими органами и организациями конкретных практических мер по реализации содержащихся в них рекомендаций.

Одним из ярких тому примеров может послужить печально известное в нашей истории событие, когда по необоснованным рекомендациям группы ученых-социологов в семидесятых годах было принято ошибочное решение о переселении жителей малых, так называемых неперспективных деревень, в крупные населенные пункты и районные центры, нанесшее трудновосполнимый ущерб нашему сельскому хозяйству, а еще больше – нравственному состоянию людей, вынужденных рвать свои исторические корни, уходить из родных мест, которые когда-то обживали и осваивали их предки, где покоится их прах.

Эти основные исходные теоретические положения – принципы социальной диагностики взаимоотношений в обществе – реализуются посредством применения специальных приемов, или методов, практического освоения социальной действительности, изучения конкретного события или явления. В зависимости от специфики диагностируемого социального явления, поставленных целей и задач, могут использоваться различные методы исследования, имеющие как всеобщий, так и частный характер.

Одним из основных методов социальной диагностики является всеобщей метод материалистической диалектики, суть которого проявляется в том, что процесс выявления и осмысления фактов, событий и явлений основывается на отражении в сознании исследователя объективной диалектики самой социальной действительности. При этом любое явление или событие рассматривается и исследуется в состоянии своего становления и развития, что исключает субъективность в подборе и толковании фактов, предвзятость и односторонность.

Диалектика, как метод социальной диагностики, расширяет возможности социального предвидения и прогнозирования, потому что позволяет обнаружить самые глубинные причины и связи происходящих событий, вскрыть присущие им внутренние закономерности, а, следовательно, с достаточной степенью научной достоверности обозначить зарождающиеся в них тенденции. В исследовании социальных явлений, как и в любом другом научном исследовании, широко используются два основных метода: аналитический и синтетический.

Аналитический метод – это такой путь исследования, в процессе которого рассматриваемое событие или явление разлагается на простейшие составляющие его части, и каждая из них подвергается тщательному изучению. Применение этого метода позволяет, по мере увеличения степени дробления (разложения) целого на части, достигать максимально возможного в каждом конкретном случае, сужения анализируемых проблем социального явления как целого, при одновременном повышении точности специальных методов диагностики. Рассмотренная выше в качестве примера общая схема социальной диагностики построена именно на применении аналитического метода исследования, в процессе которого взятое для исследования явление (в данном случае демографическая ситуация) разлагается на ряд более простых элементов, которые, в свою очередь, могут быть еще более дифференцированы, а, следовательно, полнее и точнее изучены.

Противоположностью аналитического метода является синтетический метод познания сущности социальных явлений или происходящих событий. Суть его состоит в том, что изучению подвергаются сначала простейшие элементы исследуемых социальных объектов, накапливается необходимый массив конкретных знаний, информации, а потом на их основе, путем логических сопоставлений и обобщений, делаются заключения о состоянии исследуемого явления, то есть процесс исследования развивается в направлении от частного к общему, по законам логики и ее учения о выводе и доказательстве.

Каждый из рассмотренных основных методов, используемых в социальной диагностике и терапии взаимоотношений в обществе, в свою очередь, реализуется посредством применения и использования других специальных методов и приемов научного исследования, составляющих целостную систему. Это, например, методы статистического, структурного, ситуационного, факторного анализа, метод измерений и дифференциации, методы моделирования (конструирования), проектирования и прогнозирования. Проанализируем некоторые из приведенных методов.

Применение метода измерений и дифференциации в социальной диагностике наиболее целесообразно на ее заключительной стадии, когда возникает необходимость из нескольких предлагаемых проектов решения исследуемых социальных проблем выбрать, в данном случае, наиболее оптимальный, исходя из имеющихся материальных и финансовых возможностей, нравственно-правовых и других конкретных условий. При этом суждения экспертов, даваемые ими качественные и количественные оценки предлагаемых вариантов решений, служат основным источником информации. Но поскольку характер этой информации различен, то используются и различные методы ее обработки и анализа.

Одним из них является метод парных сравнений. Его суть состоит в том, что эксперту последовательно предъявляются пары альтернативных проектов решений и предлагается указать для каждой из них, какой вариант решения этой социальной проблемы, с точки зрения эксперта, является более предпочтительным. В конечном итоге из всех предъявленных эксперту пар определяются альтернативные варианты, ранжированные по степени предпочтительности. Из ранжированных таким методом вариантов решений соответствующие государственные органы или специализированные общественные объединения (по поручению и в интересах которых проводилось исследование) избирают наиболее приемлемый для них в данных условиях.

Возможен и другой метод с использованием экспертных оценок. Это метод множественных сравнений. Он отличается тем, что экспертам последовательно предъявляются не пары альтернативных проектов решений, а тройки, четверки и т.д. вариантов, что менее вероятно, но возможно. И в данном случае процедура оценок примерно такая же, как и в предыдущем методе. Преимущество его состоит в том, что при большом количестве вариантов решений имеется возможность систематизировать наиболее близкие из них и сгруппировать по совпадающим показателям.

Широкое распространение получил специальный метод ранжирования альтернатив, в процессе которого эксперт упорядочивает по предпочтению все имеющиеся варианты решения исследуемых социальных проблем. Способы ранжирования могут быть разные, например, по степени наибольшей предпочтительности по отношению ко всем остальным. Указанный экспертом наиболее (или наименее) предпочтительный вариант исключается из дальнейшего рассмотрения (его ранг уже определен). Затем такая же процедура повторяется с оставшимися вариантами и так до тех пор, пока все они не будут соответствующим образом ранжированы. Такая группировка альтернативных вариантов облегчает окончательный выбор одного из них, сообразуясь с возможностями и условиями.

Рассмотренные нами основные принципы и методы диагностики социальных проблем позволяют сделать вывод о том, что выработанные наукой и практикой методические приемы и способы ее осуществления открывают, при правильном их использовании, широкие возможности для значительного повышения объективности, достоверности и эффективности ее результатов.