Государство в неоинституциональной теории

1. Модель Финдли-Вильсона (Ronald Findlay – John D. Wilson): Государство как дискриминирующий монополист.
2. Модель Олсона-Макгира: Модель стационарного бандита.
3. Перераспределительные функции государства и рентоориентированное поведение.

1. Модель Финдли-Вильсона (1984):

Данная модель формальным образом иллюстрирует неоклассическую теорию государства Дугласа Норта, представляя государство как дискриминирующего монополиста, сталкивающегося с рядом ограничений монопольной власти. Основное внимание в данной модели уделяется такому ограничению власти правителя, как издержки измерения налоговой базы и, соответственно, определения величины налогов.

Пусть частный сектор экономики производит композитный товар Y, величина которого зависит от количества вложенного в производство труда L и капитала K. Соотношение факторов производства и выпуска имеет вид: Y = f(K,L).

Величина выпуска в экономике может быть увеличена за счет использования третьего фактора производства - правопорядка Р (услуги экономике, обеспечиваемые за счет системы прав собственности).

Тогда агрегированная производственная функция может быть записана следующим образом:

Y = f(K,L)p(G).

Правопорядок обеспечивается государственным сектором и производится с помощью единственного фактора производства - труда государственных служащих G.

Количество труда и капитала в экономике фиксировано. Труд является однородным фактором. Общее количество труда H идет на производство частных благ (композитного товара) и общественных благ (правопорядка).

H = L + G,

где L - количество людей, занятых в частном секторе,

G - объем государственных служащих.

G = H - L,

отсюда получаем:

Y = y(G).

Графически зависимость произведенного в обществе дохода от затрат труда на поддержание порядка может быть выражена следующим образом:

Данная модель отражает естественную ситуацию, когда первые единицы труда, затраченные на обеспечение порядка, приносят более высокую отдачу в виде приращения произведенного дохода, чем те, которые изымаются из производства частных благ (в том числе и благ, направленных на защиту прав собственности).

Труд, затраченный на производство порядка в государственном секторе, должен оплачиваться так же, как и труд в частном секторе. Будем предполагать, что рынок труда конкурентен, и возможности дискриминации на различных рынках труда и компенсируемые различия в заработной плате отсутствуют.

Заработная плата государственным служащим выплачивается за счет налоговых поступлений от граждан, с которых взимается пропорциональный налог (доля t от полученного дохода).

Государство как контракт равного среди равных

Если бы государство создавалось, как контракт равного среди равных, для производства общественных благ (например, дистрикты золотоискателей в Калифорнии во времена золотой лихорадки), то величина налоговых поступлений, определявшаяся, как доля от произведенного дохода, была бы равна государственным расходам:

T = G, или t Y(G) = (1-t) VMP_L G

После введения пропорционального налога условия максимизации произведенного дохода не изменяются, что позволяет на основе G определить Y и VMP_L. Далее условия сбалансированности бюджета и максимизации произведенного дохода позволяют определить оптимальную ставку налогообложения:

Графически данная ситуация выглядит так:

Государство как дискриминирующий монополист

В силу неравномерного распределения потенциала насилия более реалистичным будет предположение о максимизации правителем своего чистого дохода, как разницы между собираемыми налогами и расходами на поддержание порядка.

Таким образом, государство выступает, как дискриминирующий монополист, связанный с гражданами контрактом, обуславливающим предоставление им общественных благ в обмен на уплату налогов. Цена, которую правитель устанавливает на подобные услуги, определяется границами его монопольной власти.

В частности, возможности правителя по увеличению своей монопольной прибыли ограничивают три фактора:

1. потенциальная угроза замещения со стороны конкурентных сил (внешних или внутренних), претендующих на место правителя. Ввиду того, что реальность угрозы со стороны различных групп поданных различна, правитель обычно проводит политику ценовой дискриминации;
2. возможности оппортунистического поведения со стороны государственных служащих (занимающихся производством общественных благ и сбором налогов);
3. наличие издержек измерения, в частности, измерения налоговой базы.

Пусть ставка налогообложения фиксируется экзогенным образом на уровне t₀. Таким образом, единственная переменная, контролируемая правителем - это величина занятости в государственном секторе. На следующем графике показано, каким образом выбирается уровень государственной занятости G_R, обеспечивающий максимизацию разницы между доходами и расходами государства.

Из данной модели следует два вывода:

1. Любой вариант пропорционального налогообложения обуславливает недопроизводство частных благ (в данной модели, правопорядка), поскольку количество занятых в общественном секторе, максимизирующее ренту правителя, меньше того уровня, который необходим для максимизации производимого дохода.
2. G_R < G* и, следовательно, Y_R < Y*.