Принципы юридической ответственности 4 страница

*(801) Main J. The Ancient Law. N.Y., 1864. P. 165.

*(802) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. (По изданию 1907 г.). С. 308.

*(803) См.: Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. Конституционно-правовые аспекты. М., 1998; Демин А.В. Общие вопросы административного договора. Красноярск, 1998; и др.

*(804) Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор. С. 57.

*(805) Общая теория, или концепция, договора, так же, как и любая иная теория состоит из множества составляющих ее структурных, функциональных и иных системообразующих элементов, из которых складывается единое, относительно самостоятельное по отношению к другим однопорядковым теориям, целостное понятийное образование (см. в связи с этим работу Козилина А.И. Концепция нормативного правового акта // Вестник Гуманитарного университета. Серия Право. 2002. N 1 (3). С. 87-106).

*(806) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 304.

*(807) Гражданское право. Часть 1. Изд. 2-е / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 472.

*(808) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 2003. Ст. 420.

*(809) Там же. Ст. 426.

*(810) Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. С. 34.

*(811) Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 182.

*(812) Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 1999. С. 16.

*(813) Иванов В.В. Указ. соч. С.33

*(814) Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 182.

*(815) The Penguin English Dictionary. L., 1991. p. 14; Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 1993. P. 38; Dictionary of Sociology and Related Sciences. Totowa, New Jersey, 1998. P. 7.

*(816) Разумеется, речь при этом идет о "соглашении" как о свободном, добровольном волеизъявлении, а не об условном, установившемся в международно-правовой и, отчасти, в национальной практике названии соответствующих документов ("международный договор", "межправительственное соглашение" и т.п.).

*(817) См., напр.: Сафиуллин Д.И. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск, 1990. С. 123-124; Гражданское право. Часть 1. Изд. 2-е / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 472-474.

*(818) Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 184-185.

*(819) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997. С. 11-15.

*(820) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Ст. 153 и 420.

*(821) Гражданское право. Часть 1. С. 472.

*(822) Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. С. 92-93.

*(823) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Ст. 153-156.

*(824) Там же. Ст. 154, п. 2.

*(825) Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. С. 279.

*(826) Гражданское право. Часть 1. С. 476-479.

*(827) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Ст. 432.

*(828) См.: Договоры в социалистическом хозяйстве / Отв. ред. О.С. Иоффе. М., 1964; Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. М., 1967; Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) / Отв. ред. М.И. Сулейменов. Алма-Ата, 1987.

*(829) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 305.

*(830) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 305.

*(831) Там же.

*(832) Там же.

*(833) Cм.: Fried J. Contract as Promise. A Theory of Contractual Obligations. N.Y., 1981. P. 3-58; Yordley A. Equality in Exchange // California Law Review. 1981. N 69. P. 1587; Mehren J. A General View of Contract // International Encyclopedia of Comparative Law. 1982. Vol. VII. Ch. l; etc.

*(834) Пугинский Б. И. Гражданско-правовой договор. С. 55.

*(835) Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 421, п. 2.

*(836) Там же. Ст. 421.

*(837) См.: Талалаев А.Н. Действие и применение договоров. М., 1985; Губин Е.П., Сарифулин Д.Н., Суханов Е.А. Хозяйственный договор. Общие положения. Свердловск, 1986; Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М., 1993; и др.

*(838) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 309-316; Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. с. 481-489; и др.

*(839) См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 184-198; Курнов В.В. Общие вопросы теории договора. С. 54-59; Курчевская С.В. Указ. соч. С. 22.

*(840) Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. Саратов, 2003. С. 5-6.

*(841) Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. N 7. С. 86-88.

*(842) Иванов В.В. Указ соч. С. 58-59.

*(843) См.: Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. М., 1981; Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985; Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение договоров. М., 1985; Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998; Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 1999; и др.

*(844) Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. М., 2002. С. 2.

*(845) Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дисс. на соискан. учен. степ. канд. юр. наук. Саратов, 2003. С. 6.

*(846) Трудовой кодекс Российской Федерации. Санкт-Петербург, 2002. Ст. 40.

*(847) Там же. Ст. 56.

*(848) Трудовой кодекс Российской Федерации. Санкт-Петербург, 2002. Ст. 45.

*(849) См.: Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. N 2; Коренев А.П., Абдурахманов А. А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. N 7; Евдокимов В.Б. О договорах и соглашениях между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. N 2; и др.

*(850) Мясин А.А. Указ. соч. С. 11.

*(851) Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. Воронеж, 2002. С. 16.

*(852) См.: Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. N 4; Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 1999; Мясин А.А. Нормативный договор в системе источников российского права // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика. Саранск, 2001; и др.

*(853) Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правоприменение на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 183.

*(854) Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 59.

*(855) Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 184-185.

*(856) Конституция Российской Федерации. М., 2003. Ст. 78.

*(857) Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. С. 72.

*(858) О договорных нормах см.: Байтин М.И. Указ. соч. С. 230; Иванов В. В. Указ. соч. С. 66-68; и др.

*(859) См.: Лазарев В.В., Кипень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 183.

*(860) Трудовой кодекс Российской Федерации. Главы 1, 7, 10.

*(861) Подробнее об этом см.: Фроянов И. Погружение в бездну. М., 2001.

*(862) Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 183-184.

*(863) См.: Халфина Р.О. Договор в английском праве. М., 1959; Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М., 1988; Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск. 1998; и др.

*(864) См.: Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. М., 1981; Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997; Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. Конституционно-правовые аспекты. М., 1998; Климов П.В. Трудовой договор в Англии: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. М., 2002; и др.

*(865) Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. С. 280.

*(866) См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 180-194; Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. С. 12-14; Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. С. 9-12; и др.

*(867) Пугиинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. N 2. С. 42.

*(868) О функциях публичных договоров см.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 180-198; Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права. С. 14; и др.

*(869) Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том. 2. М., 1998. С. 6-8

*(870) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 305.

*(871) Там же.

*(872) См: Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР. М., 1962; Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) / Отв. ред. М.И. Сулейменов. Алма-Ата, 1987; и др.

*(873) См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 123-152.

*(874) См. об этом: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 3-15, 403-408; Нерсесянц В. С. Право - математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996. С. 15-32; Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 8-56; и др.

*(875) См.: Raiser L. Die Aufgabe des Privatrechts. Bonn, 1977; Friedmann A. Contract Law in America. N.Y., 1965; Horwitz Y. The Transformation of American Law. N.Y., 1977;Collins J. The Law of Contrakt. Wash., 1998; etc.

*(876) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 2003. Ст. 420-453.

*(877) См.: Александров Н.Г. Трудовые правоотношения. М., 1948. С. 238-240; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 50-54; Гражданское право: Словарь-справочник: М., 1996. С. 119-161; и др.

*(878) Гражданское право. Ч. 1. Изд. 2-е / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 472.

*(879) Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 62.

*(880) Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000. С. 117.

*(881) См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. N 2. С. 54-55; Иванов В. В. Указ. cоч. С. 112-114.

*(882) Брагинский М.В., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997. С. 10.

*(883) Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. N 2. С. 38, 47.

*(884) См.: Ефимова Л.Г. О правовой природе договора банковского вклада. С. 123-128.

*(885) Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 113.

*(886) Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 68-70.

*(887) Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 44.

*(888) См.: Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. N 6; Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Сов. государство и право. 1992. N 2; и др.

*(889) Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. С. 103.

*(890) Халфина Р.Ф. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М., 1954. С. 106-107.

*(891) Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. 1946. Вып. 6. С. 73-74.

*(892) См. об этом: Иванов В.В. Предпринимательство: правовые основы. М., 1994. С. 109.

*(893) Кашанина Т.В. Предпринимательство: правовые основы. М., 1994. С. 109.

*(894) Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999. С. 12-14.

*(895) Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор. С. 54.

*(896) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 2003. Ст. 1, 8.

*(897) См., напр.; Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 248-20.

*(898) Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. С. 100.

*(899) Иванов В.В. Указ. соч. С. 118.

*(900) См.: Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Сов. государство и право. 1992. N 2. С. 123-124.

*(901) О различных подходах к определению права см.: Нерсесянц В.С. Право - математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996. С. 14-20; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 41-122; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 1-13.

*(902) Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. С. 63.

*(903) Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. Воронеж, 2002. С. 9.

*(904) См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор. С. 53-57.

*(905) Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 57.

*(906) См: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 1949; он же. Обязательственное право. М., 1975; и др.

*(907) Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 46.

*(908) Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. М., 1950. С. 3 (цит. по: Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор. С. 42).

*(909) Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 42.

*(910) Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. С. 121.

*(911) См.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 407-408.

*(912) См.: Давид Рене. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М., 1967. С. 300-302.

*(913) Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 50.

*(914) См.: Гражданское право. Часть 1. Изд. 2-е / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 474-476; Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 47-53; и др.

*(915) Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правовведение в сфере частного права. Том 2. М., 1998. С. 9.

*(916) Иеринг Р. Борьба за право. Спб., 1908. С. 13.

*(917) См. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российской Конституции // Московский журнал международного права. 1995. N 2; Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997 и др.

*(918) Конституция Российской Федерации. М., 2003. Ст. 15, п. 4.

*(919) См.: Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

*(920) Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2003. Ст. 10.

*(921) См., напр.: Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. N 11. С. 115-125.

*(922) См.: Миронов Н.В. Соотношение международного договора и внутригосударственного права // Сов. ежегодник международного права. 1963. С. 156-158.

*(923) Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. Л.Н. Шестакова. М., 2000. С. 75.

*(924) Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1904 г.). Том 1 / Слово об авторе и общ. ред. Л.Н. Шестакова. М., 1966. С. 267.

*(925) Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. Ст. 2, п. 1а // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М., 1982. С. 70.

*(926) См.: Тункин Г.И. Указ. соч. С. 76-78.

*(927) Венская Конвенция о праве международных договоров. Ст. 3.

*(928) Там же. Ст. 4.

*(929) См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. М., 1998; Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988; Талалаев А.Н. Договор с участием международных организаций. М., 1989; и др.

*(930) Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. С. 264.

*(931) Оппенгейм Л. Международное право. Том 1. Полутом 1. Мир. М., 1948. С. 48.

*(932) Тункин Г.И. Указ. соч. С. 75-76.

*(933) См.: Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы международных отношений. Киев, 1981; Каламкарян Р.А. Фактор времени в праве международных договоров. М., 1989; Лукашук И.И. Международное право в судах государств. М., 1993; и др.

*(934) Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. С. 276.

*(935) Международное право / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1994. С. 157.

*(936) Венская Конвенция о праве международных договоров. Ст. 48.

*(937) Там же. Ст. 49.

*(938) Там же. Ст. 50.

*(939) Там же. Ст. 51-52.

*(940) Там же. Ст. 46.

*(941) Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров. Ст. 2 // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М., 1982. С. 32.

*(942) Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. С. 264-265.

*(943) См.: Тункин Г.И. Указ. соч. С. 75-141.

*(944) Подробнее об этом см.: Международное право. С. 145-148.

*(945) О международных договорах Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 27-57.

*(946) Там же. Ст. 15, ч. 1, п. "а".

*(947) Подробнее об этом см.: Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. Часть I. Основы теории конституционного права. М., 2002. С. 118-125.

*(948) Оппенгейм Л. Международное право. С. 47.

*(949) См. Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899. P. 32-75; Bergbohm C. Staatvertrage und Gesetze als Quellen des Volkerrechts. Dorpat, 1877. P. 76-80; etc.

*(950) Обстоятельный анализ различных точек зрения на этот счет см. в работе Тункина Г.И. Теория международного права. С. 76-81.

*(951) Коркунов Н.М. Международное право. Спб., 1886. С. 119-123.

*(952) Международное право / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. М., 1957. С. 243-246.

*(953) Международное право / Отв. ред. Е.А. Коровин. М., 1951. С. 16.

*(954) Kelsen H. Principles of international Law. N.Y., 1967. P. 457.

*(955) Оппенгейм Л. Указ. соч. С. 47.

*(956) См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994; Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999.

*(957) Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. С. 265.

*(958) Там же. С. 266.

*(959) Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. С. 266.

*(960) См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 195-198.

*(961) См.: Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. N 2. С. 62-63.

*(962) Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. С. 88-89.

*(963) См.: Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда // Государство и право. 1995. N 11. С. 116; Барциц И. Н. Указ. соч. С. 63; Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 161.

*(964) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2. С. 1.

*(965) С "законом в широком смысле" в теории права и в юридической практике связывают понятие законности, правопорядка и др. (см.: Байтин М.Н. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 241-320).

*(966) Конституция Российской Федерации. М., 2003. Ст. 125, п. 6.

*(967) Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. Часть 1. Основы теории конституционного права. М., 2002. С. 120.

*(968) Иногда к числу признаков нормы относят длительность действия; однако некоторые решения по конкретным делам действуют и реализуются длительное время (приказ о назначении на должность, регистрация брака, решение о назначении пенсии, приговор о лишении права управления транспортными средствами и т.п.), и, наоборот, норма права может действовать относительно непродолжительное время (нормы, определяющие порядок и условия приема в вузы в текущем году). Общеобязательность, которую также называют в числе признаков правовой нормы, им присуща, но она также присуща и актам применения права (например, вступившим в законную силу приговорам, решениям, определениям и постановлениям суда).

*(969) См.: Ивин А.А. Логика норм, М., 1973. С. 61.

*(970) См.: Сов. государство и право. 1979. N 7, N 8; 1981. N 11; 1983. N 10; 1984. N 11; 1985. N 7; 1991. N 12; 1994. N 3; Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987 и др.

*(971) См.: Право и коммунизм. М., 1965. С. 129.

*(972) См.: Сов. государство и право. 1979. N 8. С. 67.

*(973) См.: Ивин А.А. Указ. соч. С. 14-15, 55-62.

*(974) Мнение отдельных авторов, что нормы права состоят из двух частей или элементов ("если - то"), основано на смешении норм права и некоторых статей нормативных актов (см. ниже § 4). Оно не учитывает системности права, неразрывной связи правила поведения с условиями его реализации и способом охраны от нарушении.

*(975) Диспозитивными нормами иногда называют те, которые определяют содержание правоотношения на случай, если стороны не договорились иначе. На самом деле отличие диапозитивной нормы от императивной не в восполнении пробелов волеизъявления сторон, а в разрешении сторонам отступать в своих договорах от этой нормы.

*(976) См.: Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996. С. 283.

*(977) Кельзен утверждал, что правовая норма не обладает ни истинностью, ни ложностью: она лишь действительна или недействительна: "Ни один юрист не может отрицать существенного различия между опубликованным в официальном вестнике законом и научным комментарием к этому закону, между уголовным кодексом и учебником по уголовному праву. Это различие проявляется в следующем: сформулированные правоведением высказывания о долженствовании, описывающие право, никого ни к чему не обязывающие и не управомочивающие, могут быть истинными или ложными, в то время как установленные правовой властью нормы долженствования, обязывающие или управомочивающие правовых субъектов, не могут быть ни истинными, ни ложными, но лишь действительными или недействительными; точно так же, как бытийные факты не могут быть ни истинными, ни ложными: они либо есть, либо их нет, и лишь высказывания о фактах могут быть истинными или ложными" (Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып. 1. М., 1987. С. 32, 102-103).

*(978) См.: Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. С. 159- 160 и др.

*(979) Так, положение ст. 23 Уголовного кодекса РФ относится ко всем нормам особенной части уголовного права, и ее отсутствие в Общей части Кодекса потребовало бы включения в каждую статью Особенной части формулировки: "лицо, совершившее данное преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности".

*(980) Это неизбежно, например, при издании бланкетных норм; так, административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил определена Кодексом РФ об административных правонарушениях, сами же эти правила устанавливаются местными органами власти и управления.

*(981) Некоторые части статей нормативных актов (особенно "отсылочные") вообще не образуют правовых предписаний (например, "те же действия, совершенные повторно, влекут..." и т.д.).

*(982) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 13. С. 6-7.

*(983) См.: Кн. Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 199-200; Хвостов В. М. Общая теория права. М., 1914. С. 134.

*(984) См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 132.

*(985) См.: Керимов Д.А. Культура и техника правотворчества. М., 1991. С. 23.

*(986) См.: Гарднер Д. Великобритания. Центральное и местное управление. М., 1982. С. 96; The History of Local Government in England. L., 1982. P. 38.

*(987) Конституция Российской Федерации. Ст. 3, п. 3.

*(988) Общая теория права. С. 215-216.

*(989) См.: Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986. С. 84.

*(990) См.: Конституции буржуазных государств. С. 247.

*(991) См.: Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1984. С. 20-23.

*(992) Испания. Конституция и законодательные акты. С. 105.

*(993) Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 94.

*(994) Там же. С. 94.

*(995) Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994. С. 162.

*(996) Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 302-303.

*(997) Конституция Российской Федерации. Ст. 104, ч. 1.

*(998) Италия. Конституция и законодательные акты. С. 41.

*(999) Италия. Конституция и законодательные акты. с. 128.

*(1000) Конституция Российской Федерации. Ст. 106.

*(1001) Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 90.

*(1002) Италия. Конституция и законодательные акты. С. 131.

*(1003) Конституция Российской Федерации. Ст. 108, п. 2.

*(1004) Конституции буржуазных государств. С. 23.

*(1005) Конституция Российской Федерации. Ст. 107, п. 1, 3.

*(1006) Проблема доказательств особенно остра при расследовании и решении уголовных дел. Уголовно-процессуальный закон определяет их виды (ст. 68-88 УПК РСФСР). В главе Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина закреплено принципиально важное положение: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

*(1007) Этим определяется возможность использования вычислительной техники при решении пенсионных дел, назначении и пересчете пенсий, дающая возможность значительно сократить управленческий аппарат органов социального обеспечения.

*(1008) Например: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого" (ст. 143 УПК РСФСР).

*(1009) Это не относится к случаям, когда заявление о решении дела направлено не в то учреждение, которое управомочено такие дела решать (несоблюдение компетенции). Такое заявление либо возвращается заявителю с разъяснением, куда надлежит обратиться, либо пересылается компетентному органу.

*(1010) Понятие и проблемы исследования правомерного поведения рассмотрены в главе "Реализация права". Предпринятые некоторыми авторами попытки классифицировать виды правомерного поведения в соответствии с его мотивами и побуждениями не привели к приросту научных знаний, поскольку внутренний духовный мир человека не является объектом права: "Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, - справедливо замечал Маркс вслед за Гегелем, - совершенно не являюсь его объектом" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14).

*(1011) "Ответственностью без вины" в гражданском праве называют обязанность организаций и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), возместить вред, причиненный источниками повышенной опасности (если вред не возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). Эти правила, определяющие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный как правонарушающими, так и правомерными действиями, установлены в целях защиты прав и интересов лиц, пострадавших от транспортной, промышленной и иной деятельности, небезопасной для окружающих; кроме того, эти правила стимулируют развитие техники безопасности при эксплуатации таких предприятий.

*(1012) Юридическую ответственность за правонарушения некоторые авторы определяют как "обязанность отвечать". Такое определение радикально противоречит основным принципам и нормам действующего законодательства об ответственности.