Сущность государства

1. Основные подходы к определению государства.

2. Понятие и признаки государства.

3. Сущность и закономерности развития государства.

4. Информационное государство.

5. Синергетическая парадигма государственного развития.

Литература

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2004.

2. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречие, перспективы. М., 2000.

3. Вебер М. Изб. проиведения. Соч. М., 1990.

4. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2002.

5. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

6. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.

7. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2000.

I. Государство и право составляют основу социальной жизни человека с незапамятных времен. В тоже время наши знания о них весьма неопределенны. Как отмечал Э. Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» (М., 1991 С. 428). «При нынешнем состоянии наших знаний мы не знаем достоверно, что такое государство суверенитет, демократия и т.д.», хотя очень часто их используем. В современной научной литературе выделяют три основных пути эволюции возникновения государства:

1. Военный – война как способ перераспределения общественного продукта и выделение на этой основе элитной группы военных, которая положила начало государству;

2. Аристократический – выделение управленческой аристократии из среды жрецов, старейшин и присвоение его полномочий государственного властвования;

3. Плутократический – сосредоточение власти в руках более состоятельных и влиятельных лиц, вокруг которых на основе личной преданности за получаемые блага, группируются сторонники, укрепляя власть первых, поднимая ее на уровень государственной.

На практике обычно эти пути сочетались с доминированием одного из них, но всегда они связаны с выделением элиты, как первой ступени в образовании государства.

Наряду с неодинаковыми подходами к вопросу о происхождении государства существует множество теорий, пытающихся объяснить, что такое государство. Многие теории о сущности государства и концепции о происхождении государства взаимно дополняют друг друга. Такова, например, патриархальная теория, которая трактует государственную власть по аналогии с властью отца, государство явилось следствием подрастания семьи, в результате чего патриарх становился монархом. Биологические концепции пытались отыскать сходство государства с колониями пчел, муравьев. Можно выделить пять подходов к определению государства: теологический, классический (арифметический), юридический, социологический, кибернетический.

Теологический подход в настоящее время используют исламские фундаменталисты развивая концепцию халифата.

Классический (арифметический) подход широко используется политологами и специалистами по международному праву. По их мнению, государство представляет совокупность трех слагаемых: власти, территории и населения. Иногда добавляют четвертый признак – суверенитет, индийский политолог Гупта вводит и пятый – международное признание.

Юридический подход рассматривает государство как юридическую персонализацию населения страны (Кельзен).

Социальный подход используется очень давно. Он представлен еще в сочинениях средневекового арабского автора ибн - Хальдуна, который западные исследователи называют «марксистом до Маркса», в работах английского философа XVII в. Гоббса (идея государства-усмирителя в условиях всеобщей борьбы). Французский мыслитель XVIII в. Руссо рассматривал государство как гарант «общественного договора». В современных условиях - это идеи государства как органа социальной солидарности, концепции государства – арбитра, идеи классового государства. В 60-ые гг. XX в. возникла кибернетическая школа в государствоведении. Ее представители рассматривают государство как особую уникальную систему в обществе, связанную с потоками информации, рецепторами (приемниками) такой информации, поступающей от населения, организаций, движений. Рецепторами служат государственные органы.

Следовательно, основные оценки природы и сущности государства сводятся главным образом к рассмотрению государства как некой инстанции, организации в той или иной мере независимой от общества, в той или иной мере противостоящей обществу и индивидам. Зачастую государство отождествляется с его учреждениями, происходит сведение государства к государственной власти и системе ее организации.

Противоположные концепции государства рассматривают его как форму человеческого общежития, совместного бытия людей как существ общественно-политических. Государство представляет собой «тотальность» (по Гегелю), целостную органическую систему, из которой нельзя вычленить какую-то отдельную сторону, будь то государственное устройство, экономика, право. По мнению Э.А. Позднякова (с. 39) это «все равно, что противопоставлять целостному живому организму его отдельные органы или клеточки». Эта идея в той или иной форме прослеживается в сочинениях различных авторов, начиная от Платона и Аристотеля, через Эрмунда Бёрка и Гегеля до Иеренга и Кельзена. В практическо - политическом плане развитию идеи государства как тотальности препятствовали социальные потрясения XVIII-XIX вв. когда произошел разрыв конкретной формы государственного устройства, которую отождествляли с государством и обществом. Неслучайно американская Декларация независимости 1764 г. и французская Декларация прав человека и гражданина 1793 г. основывались на теории естественного права. В качестве официальных документов они оказывали огромное влияние на последующее развитие правовой мысли Европы и Америки.

Согласно концепции – государство - тотальность – это система, организованная на началах определенного порядка, в которую включается публичная власть и органы управления, право и правовой порядок, обычаи и духовно-нравственные ценности, т.е. все то, что объединяет людей в едином общежитии, поддерживает их совместное существование, регулирует их поведение и сохраняет общность в виде нерасчленимой целостности. Каждая историческая эпоха сталкивается с какими-то главными для себя проблемами социального развития. Многие крайние взгляды на государство и право представляют собой попытки мыслителей привлечь внимание, подчас в драматической форме к неотлагательным проблемам своего времени. Если в обществе развивалось заметное равенство в положении различных слов населения, угрожающее социальной стабильности, то акцент в теориях делался на проблему социального неравенства, личные свободы и индивидуальные права. К этим теориям относят почти все разновидности концепций естественного права. Если обществу угрожали хаос и анархия, внимание направлялось на обеспечение твердого порядка и правовой безопасности – это концепции Платона (кризис полисной демократии), Н. Макиавелли, Н. Бодена, Т. Гоббса, Г. Гегеля. Так, Н. Макиавелли творил в период феодальной раздробленности Италии, усугубляемой оккупацией иностранными войсками. Гоббс писал в период жесткой борьбы за власть между королем и парламентом, когда Англия была охвачена гражданской войной. Философия права Гегеля была в значительной мере следствием разгрома и порабощения германских княжеств армиями Наполеона.

Циклическое воспроизводство этатических концепций имеет свои основания еще со времен античности. Так Полибий в своей «Всемирной истории» изложил идею циклического развития общества, как любого живого организма. Эта теория получила свое развитие в трудах Данилевского, Тойнби, Шпенглера, Брукса, Гумилева. Взлет теорий государственности и укрепления правопорядка всегда приходит на время упадка и разложения цивилизаций. Именно в такие драматические моменты начинают осознаваться эфемерность человеческих притязаний на некую абстрактную свободу, что все бытие человека, его благополучие и безопасность неотрывны от института государства.

II.Понятие государства раскрывается через характеристики, показывающие его социальное предназначение, отличие от других форм организации общественной жизни людей.

Однако, в научной и учебной литературе нет единой точки зрения по данному вопросу. Сохраняется старая трактовка государства в качестве структуры, стоящей вне общества или над ним и противостоящей ему. Так, автор концепции кратологии Халипов В.Ф. (Власть. Кратологический словарь. М., 1997. С.112) считает, что государство – это совокупность официальных органов власти, в той или иной стране. Даже в «Юридической энциклопедии» (М., 2001. С. 210) сказано, что государство – это совокупность представительных, исполнительных, судебных государственных органов, форма организации публичной политической власти». Таким образом, большинство ученых сводят государство к олицетворяемой им государственной власти, игнорируя тот факт, что такая власть возможна благодаря государству и является производной от него.

Государство представляет собой многомерное явление, которое в сознании и жизни людей общества отражается разными аспектами в зависимости от той его стороны, которая связана с конкретным вопросом, действием. Государство, прежде всего, предстает перед каждым человеком в качестве формы общества. Оно объединяет людей, проживающих на определенной территории и обеспечивает их взаимодействие. На это обращали внимание еще дореволюционные юристы в России: Государство – это «общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком (Н. Коркунов)» союз социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью (Л. Тихомиров); «союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчиненным единой власти» (И. Ильин). Общим во всех данных определениях выступает то, что названные ученые включают в качестве признаков государства такие его характеристики, как народ, публичная власть, территорию.

Исторически первым признаком складывающегося государства стала замена родоплеменной организации населения территориальной. Этот признак имеет концептуальное значение. Во-первых, преодолеваются «кровные» взаимосвязи, заменяются на общественные, во-вторых, создается структура, которая должна выступать нейтральной по отношению к национальным, религиозным, социальным признакам разных людей. Специфика состоит здесь в том, что государство особым, юридическим образом объединяет людей в форме института гражданства. Институт гражданства в юридическом (правовом) смысле выравнивает людей между собой, делает их по отношению к государству, его законам и механизмам их защиты равноправными. Закрепленный правовой статус должен гарантироваться государственной властью. По сути, гражданство является правовой связью человека с конкретным государством. В силу того, что государство объединяет людей, проживающих на его территории, оно объективно выражает общие для всех потребности, интересы, цели. Постоянная (сопровождающая историю государства) проблема заключается в том, чтобы на каждом этапе развития отыскать оптимальный вариант, который бы обеспечивал с одной стороны права и свободы человека, а с другой – вводил бы в общество определенное организованное начало. Государство не решает проблемы (оно само ничего не производит), а создает и поддерживает «в работоспособном» состоянии организационные и правовые условия для решения проблем, на которые направляются усилия всего общества. То есть для государства важно видеть интересы своего народа, их взаимозависимость с интересами других государств и делать все необходимое для их практического осуществления.

Особый статус государства в обществе заключается в том, что именно через его структуры и механизмы формируется и закрепляется всеобщая воля, придающая государству установлением обязательный характер. Государство через свои органы принимает законы и другие нормативные акты (правила поведения) и обеспечивает их проведение в жизнь всеми находящимися в его распоряжении методами, в том числе административно и уголовно-правовыми. Можно сказать, что государству принадлежит легитимная монополия на законодательство и принуждение при его реализации.

Важным признаком государства является учреждение публичной власти. Власть как система отношений подчинения одних другим существовала и в догосударственном обществе. Но это была непосредственно общественная власть, она исходила из соответствующего общества (рода, племени), использовалось и обеспечивалось самим обществом.

Принципиальные отличительные характеристики публичной государственной власти состоят в следующем:

1. является публичной политической властью, т.к. оторвана от общества и в то же время представляет его интересы и выступает от его имени;

2. публичная государственная власть реализуется через профессиональный слой управленцев (чиновников), состоящих на государственной службе, которые в совокупности образуют государственный механизм;

3. государственная власть осуществляется государственными органами, которые используют при этом имеющиеся экономические, организационные и иные ресурсы;

4. реализация государственной власти обеспечивается ее авторитетом, политическим и правовым сознанием населения, управленческими технологиями и, в конечном счете, государственным принуждением. Решающая роль в осуществлении принуждения принадлежит специальным формированиям и учреждениям (армия, полиция, тюрьмы).

К политико-правовым признакам государства относится его суверенитет, т.е. независимость государственной власти вовне и ее верховенство внутри страны. Верховенство государственной власти проявляется:

1) в универсальности – ее властительная сила (и только она) распространяется на все население и общественные организации данной страны;

2) прерогативе – государственная власть вправе отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти;

3) в наличии у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая власть не располагает;

4) в непосредственном осуществлении властных ведений по таким каналам, которые другим общественным властям недоступны (законодательство, правосудие, государственное управление).

Социальную сущность суверенитета государства составляют его принадлежность целиком и исключительно народу, в чем находит воплощение действительное народовластие, осуществимое во всех сферах общественной жизни. Народ – единая политическая общность, охватывающая многонациональное население всего государства. Суверенитет народа имеет определенное правовое содержание и форму. Полновластие (суверенитет) народа в правовом аспекте выступает как верховенство (суверенитет) государственной власти. Чем более государственная власть зависит от народа, чем более четко выполняет его волю, тем выше степень его внутри страны и независимости на международной арене, а, следовательно, и более высок уровень суверенности государственной власти.

Поскольку лица, образующие особый акт политической власти не принимают непосредственной участие в производстве материальных благ, они нуждаются в материальных средствах для своего содержания. Эти средства взыскиваются с населения в виде налогов, займов, пошлин, что также является признаком государства.

Таким образом, рассмотрение признаков государства осуществляется как через анализ его особой роли в обществе (функциональные признаки), так и через характеристику специфики внутренней организации власти (так называемые структурные признаки), следовательно, государство характеризуют следующие признаки, отличающие его как от государства, так и негосударственных организаций:

1. наличие публичной власти, не совпадающей с населением страны;

2. территориальное деление населения;

3. право, которое юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет рамки и формы ее деятельности;

4. налоговая система;

5. суверенитет;

6. наличие государственных символов – герба, флага, гимна. Они призваны обозначать носителей государственной власти, принадлежность чего-либо к государству.

Исходя из общепринятых признаков государства, его можно определить как политико-правовую организацию общества, обеспечивающую единство и территориальную целостность, обладающую суверенитетом, осуществляющую власть, управление и регулирование в обществе.

III. Сущность как философская категория означает главное, необходимое в том или ином явлении. Сущность государства – это наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.

Сущность государства обусловлена его происхождением. Государство выделилось из общества, возникло на таком этапе его развития, когда само это общество объективно нуждалось в особом инструменте управления общественными делами. Государство выступает как организованная социальная сила, обладающая монополией на легитимное применение принуждения. Использование государством легитимного принуждения имеет два основных значения; во-первых, государство таким образом добивается поддержания в обществе необходимого правопорядка; во-вторых, государство таким образом добивается установления монополий на применение принуждения. Как любое явление социальной жизни государство внутренне противоречиво. Это, например, заключается в том, что государство обычно выражает классовые и общесоциальные интересы. Данное противоречие реально существует между гражданским обществом и государством, характер которого во многом зависит от степени развития общества и его институтов, от возможностей контролировать государственную власть, иначе государство может поглотить, узурпировать право и своих граждан. В разные исторические различны и соотношения, и приоритетность общих и специальных интересов для государства. Так уже возникновение было связано с необходимостью обслуживания не только интересов определенной группы людей (класса собственников), но и общих интересов населения (оборона, организация общественных работ). Хронологически первым выступает классовый подход к сущности государства. В его рамках государство определяется как организация политической власти экономически господствующего класса. В этом случае первоочередно удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызвать сопротивление у других классов рабовладельческого, феодального, раннебуржуазного, социалистического государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общесоциальные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план. В рамках общесоциального подхода государство определяется как организация политической власти, создающая условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Оно с момента возникновения призвано выполнять функции «общественного посредника», социального арбитра. Государство с помощью легитимных средств призвано усмирить столкновение противоречивых интересов, разграничивать их. Оно должно систематически оказывать свое, регулирующее воздействие на общество в целях его интеграции и развития.

Наряду с этими основными подходами выделяют также религиозный, национальный, расовый и другие подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозный, расовый, национальный интересы будут доминировать в политике конкретного государства. Социальное назначение государства вытекает из его сущности, т.е. какова цель государства, таковы и характер его деятельности, задачи и функции.

Закономерности развития государства – это устойчивые повторяющиеся связи, характеризующие самобытность, целостность государства и его исторический процесс развития (С.С. Алексеев). К одной из основных закономерностей развития государства относят то, что по мере совершенствования цивилизации как совокупности материальных и духовных достижений общества, государство превращается из принудительно-репрессивного органа в политическую организацию всего общества. Все большее значение в жизни общества и государства приобретает право. Эта закономерность проявляется в развитии конституционных механизмов, сдерживающих политическую власть, независимом правосудии, ограничении ведомственного нормотворчества. Возникшие глобальные проблемы как положительного характера (мировой рынок, информационная революция), так и негативного (энергетика, экологический кризис, терроризм, наличие оружия массового поражения), обусловили тенденцию сближения государств в рамках сотрудничества в решении данных проблем. Следует отметить, что закономерности как устойчивые связи существуют на протяжении определенного исторического периода, а затем перерастают в другие.

Таким образом, государство – это сложное, многоаспектное «изобретение» человечества и по мере своего развития оно продолжает усложняться.

IV. Сам термин «информационное общество» получил широкую известность после выхода в свет книги японского исследователя Й. Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1982). Однако в полной мере результаты информационной революции в сфере государственного управления стали очевидны только в нынешнем, XXI в.

Развитие информационной эры ознаменовалось существенными изменениями в государственном управлении, которые носят ярко выраженный постклассический характер. Прежде всего, следует отметить, что информационная революция радикальным образом преобразует технологический базис государства. Современные исследования показали, что совершенствование информационных технологий происходит в 3-6 раз быстрее, чем в сфере технологий энергии, и при этом прогресс в информационной сфере постоянно ускоряется ввиду безграничности спроса на новые технологические разработки.

Использование информации для нахождения наиболее эффективных способов ее применения на практике – это и есть функция государства в информационном обществе.

Доступ к новой информации становится важным ресурсом государственной власти, и этот ресурс она может использовать в своих интересах. Дело в том, что информация как ресурс государственного управления обладает целым рядом принципиально новых качеств, которые особенно эффективно можно использовать именно в сфере управления. В отличие от природных, трудовых и денежных ресурсов информация не убывает по мере ее использования, поэтому ее политического влияния хватает на любую аудиторию; информация неотчуждаема, и приобретение новой информации не уменьшает нашей способности приобрести еще столько же.

Информация стала самым главным, а не просто одним из ресурсов государственного управления. Возник даже новый термин – «информационное государство», под которым принято понимать государство нового типа, использующее преимущественно информационные технологии для завоевания и удержания своего господства. Поэтому синергетика – наука о саморазвитии сложных систем – становится в эпоху информационной революции наиболее актуальной методологией в теории государственного управления.

Проблема в том, что в информационном обществе мы сталкиваемся с дифференцированностью и власти, и информации. Получение информации осуществляется не единообразно, наиболее значимая информация дифференцируется по специализированным отраслям. Вместе с тем общие потоки информации становятся все белее неконтролируемыми, правдивость, точность и корректность сведений практически ни кем не проверяются, что способно привести к непредсказуемым политическим последствиям.

Но самое главное, информационная революция превратила СМИ в виртуальную «четвертую» ветвь политической власти, которая по силе, оперативности и проникновению своего влияния намного превосходит все три традиционные ветви государственной власти, вместе взятые.

Государственное управление сегодня буквально «тонет» в море информации, и это также не безобидно. Государственные структуры производят ежедневно и ежечасно столько статистических данных, формул, образов, документов и деклараций, что не в состоянии их усвоить. Но вместо того, чтобы искать новые способы осмысления и переработки информации, они все более быстрыми темпами продолжают производить новую информацию. В результате большие объемы неиспользуемой информации превращаются в информационное загрязнение управленческой среды, затрудняя процесс оперативного управления и принятия решений.

Современное информационное государство должно быть организовано по модели живого организма, где знания и информация становятся ведущим фактором развития. Общественное богатство все чаще ассоциируется с обладанием информацией, и уже сейчас «знаниеемкие» отрасли управления (образование, здравоохранение, исследовательские разработки, финансы, страхование и пр.) обнаруживают самые высокие темпы роста занятости и валового продукта.

В сфере управления происходит стремительное вытеснение материальных компонентов информационными составляющими, а непрерывное снижение себестоимости и удешевления информационных услуг дает информационную революция в управлении все более демократичным процессом.

Но еще Д. Белл обратил внимание на двойственность информации как управленческого ресурса: информация есть наиболее демократичный источник власти и одновременно наименее демократичный фактор управления.

Поэтому в информационном обществе высокопрофессиональные, значимые знания сосредоточены в узком кругу интеллектуалов. Впервые в истории в информационном обществе условием принадлежности к господствующему классу становится не право распоряжаться благом, а способность им воспользоваться.

Шведский экономист Г. Мюрдаль определил «низший класс» как ущемленный в своих интересах класс, состоящий из безработных, нетрудоспособных и занятых неполный рабочий день лиц, которые с большей или меньшей степенью безнадежности отделены от общества в целом, не участвуют в его жизни и не разделяют его устремлений и успехов.

В последние годы принадлежность к «классу интеллектуалов» и «низшему классу» становится в значительной мере наследственной. Если образование родителей очень низкое (начальное образование), вероятность детей пополнить «низший класс» - около 40 %. Причина в том, что стоимость образования непрерывно возрастает, пропорционально возрастающей сложности технологий информационного общества, и оптимальные возможности для получения современного образования дается человеку в детском возрасте, а не в зрелые годы, когда он уже сам осознает себя недостаточно образованным.

Как остроумно заметил И. Пригожин, «возможное богаче реального».

Одни исследователи предлагают традиционные решения, в духе концепции «социального информационного государства», которое должно взять на себя расходы на образование для представителей низших классов, организовать бесплатные программы переобучения для безработных, а все инвестиции в сферу научных исследований и разработок освободить от налогов. [7]

Другие предлагают принципиально новые решения в духе теории неравновесных систем: объявить несостоятельным традиционное разделение государство – рынок - гражданское общество и создать новую симбиотическую целостность, где все проблемы снижения классового противостояния и достижения консенсуса государство, гражданское общество и корпорации будут решать сообща.

По мнению И. Валлерстайна, разделение на государство, рынок и гражданское общество в информационном обществе просто несостоятельно. Рынок создается и контролируется гражданским обществом и государством. Государство есть отражение как рынка, так и гражданского общества. И гражданское общество определяется как государством, так и рынком. Поэтому невозможно в информационном обществе разделить эти три способа выражения интересов, предпочтений и идентичности.

Информационное государство не сможет выполнять свою регулирующую функцию без помощи гражданского общества. Уже сегодня экологический кризис, проблемы техногенных катастроф, борьбы с терроризмом и другими глобальными катаклизмами предъявляют исключительно высокие требования к государственным институтам, поставив современные правительства на грань финансового кризиса. Если они начнут сокращать расходы ради сбалансированного бюджета, тем самым государственное управление ограничит свои возможности.

Из этого порочного круга трудно выйти: неудачи государственного регулирования подрывают доверие к нему со стороны гражданского общества, что усиливает стремление не платить налоги. Это, в свою очередь, снижает кредитоспособность государства и его способность выполнять регулирующие функции. Именно поэтому в рамках гражданского общества все чаще возникают движения «гражданских инициатив», которые берут на себя решение местных проблем и заботу о благосостоянии местного населения. Однако полностью справиться с проблемами управления в информационном обществе смогут только объединенные усилия государства, гражданского общества и бизнеса (корпорации). Лидирующая роль информационного государства в организации этих трех управленческих факторов должна обеспечить ему будущее развитие в условиях информационной революции.

Другими словами, информационное государство должно взять на себя инициативу в объединении и консолидации гражданского общества (государственное регулирование в духе «мягкого мышления») – без этого новое классовое противостояние способно привести к гражданской войне. Само информационное государство как центр принятия решений должно представлять собой систему консолидации политической власти, функционального представительства и общественных организаций.

Еще одна проблемная зона будущего информационного государства – обеспечение безопасности общества в условиях постоянно возрастающей опасности техногенных катастроф, которыми чревато неконтролируемое развитие информационной революции.

Как справедливо отметил У. Бек, риски в информационном обществе – это большой бизнес. Они являются следствием всевозрастающих запросов потребителей, которые невозможно удовлетворить. Круг замкнулся: потребительское общество с помощью информационных технологий раздувает потребности, потребности превращаются в «бездонную бочку», генерируя безудержный рост производства, что приводит к непредсказуемым экономическим, экологическим, социальным и политическим последствиям.

Все надвигающиеся неполитические катастрофы в современном обществе имеют ярко выраженный политический потенциал. С этой точки зрения самым важным политическим центром власти в информационном государстве станет МЧС – Министерство по чрезвычайным ситуациям. Уже сегодня С. Шойгу – глава МЧС – одна из самых известных фигур «в партии власти» в современной России.

Перед нами так называемая «Гоббсова проблема» информационного общества: современное информационное общество образовано множеством изолированных индивидов, обуреваемых страхом и неуверенностью в завтрашнем дне. Возникает закономерный вопрос: Каким образом возможны порядок и стабильность в таком предельно индивидуализированном социуме, где развиваются рыночные отношения, и каждый преследует только личную выгоду?

V. Синергетика – наука о саморазвитии материальных систем. Чтобы общество двигалось вперед, саморазвивалось, необходимо поставить перед ним не просто прагматические, утилитарные задачи, а такие, которые способны воодушевлять большинство.

С 1967 г. под эгидой ООН регулярно проводятся международные совещания экспертов по проблемам административно-государственной деятельности. Помимо этого, в рамках Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) сегодня осуществляется большая научно-исследовательская работа с практическим уклоном, а также проводятся сравнительные исследования методов и достижений различных стран в области государственного администрирования.

В XXI Совещание экспертов ООН в области государственного управления и финансирования предложило использовать при разработке государственных программ новую стратегию совершенствования государственного потенциала. Эксперты ООН предложили кардинально изменить систему госрегулирования на основе синергетической избирательной модульной стратегии. Использование этой стратегии предполагает наличие различных структур для разработки государственной политики, образующих открытую сеть госрегулирования, где поощряются элементы здоровой конкуренции.

Речь идет о стратегии комплексного (системного) долгосрочного планирования общественного развития (до 50 лет) – с разбивкой на5-10-летние циклы.

Эксперты ООН рекомендуют опираться при разработке государственных программ на следующие принципы:

1. Концептуальное мышление в стратегических масштабах с упором на реалистические цели.

Не текущие потребности сегодняшнего дня (какими бы актуальными они ни казались), а исторические цели, «касающиеся подъема и упадка наций, долгосрочных последствий революции, распада обществ и цивилизаций», должны служить экспертам в качестве определяющих.

Концептуальное стратегическое мышление предполагает «реалистическое, а иногда и трагическое видение происходящих событий для обеспечения более прочной связи между долгосрочной политикой и непосредственными решениями». Синергетика рассматривает общественное развитие как бифуркационное, катастрофическое, неоднозначное. Каждый его момент можно интерпретировать как точку бифуркации, т.е. раздвоения сложившихся тенденций – ведь вполне вероятно подняться на ступень вверх, но можно и скатиться вниз. В точке бифуркации таится опасность общественных катастроф, но именно эта опасность и побуждает человека действовать, ускорять процессы самоорганизации, регулирования и управления.

Задача госрегулирования – снижать вероятность неблагоприятного хода событий, минуя общественные катастрофы. Именно поэтому требуется концептуальное стратегическое мышление, дающее осознание глубинной многовариантности и альтернативности общественного развития и доказывающее возможность человека находить и реализовывать оптимальные для себя сценарии.

2. Приоритетное внимание к ключевым, открывающим возможность альтернативного выбора.

Необходимо четко выделять ключевые пункты – точки бифуркации общественного развития, открывающие возможность альтернативного выбора. Это позволит своевременно обратить внимание, как на грядущие опасности, так и на возникающие в благоприятной возможности, которыми надо суметь воспользоваться.

3. Широкий творческий подход к разработке новых альтернативных вариантов.

Этот принцип особенно важен в рамках синергетической стратегии. Основная трудность состоит в отсутствии или непонимании надлежащих альтернатив.

В условиях стратегической нестабильности общественного развития основной вариант может быстро устареть, перестав соответствовать требованиям жизни. Наличие альтернативных разработок позволит перейти на запасные варианты, задействовать имеющиеся резервы.

Рекомендуется широко использовать негосударственные организации (включая заинтересованные коммерческие и бизнес - структуры).

4. Достаточная степень понимания глобальных исторических процессов.

5. Тщательный самоанализ в условиях стратегической нестабильности.

6. Учет долгосрочной перспективы.

7. Специальный научный анализ фактора неопределенности.

Сегодня любая программа реализуется в условиях нестабильной социально-политической обстановки, когда сохраняется возможность кризисов, чрезвычайных обстоятельств, катастроф, непредвиденных стихийных бедствий. В современной науке это нашло отражение в термине «стратегическая нестабильность». В такой обстановке все крупные решения и программы, по мнению экспертов ООН, представляют собой «основанные на догадках азартные игры с историей». Вместе с тем современная наука (математика, статистика) много сделала для глубокого понимания фактора неопределенности, и этот фактор достаточно часто можно рассчитать с определенной степенью точности.

8. Системный подход.

Речь идет о необходимости целостного подхода к решению поставленных проблем, в рамках которого большое внимание уделяется взаимосогласованию различных секторальных решений.

9. Ценностный подход, состоящий в том, что основные цели и задачи программы должны быть аргументированы с учетом моральных факторов, общезначимых ценностей и идеалов большинства населения.

Ориентация на поиск допущенных ошибок предполагает, что в рамках программы будет функционировать специальная группа психологов и менеджеров, занятая мониторингом «диагностики отклонений».

10. Повышенное внимание к ресурсам. Раздел о ресурсах должен занимать в программах одно из первых мест. Эксперты призывают рассматривать понятие «ресурсы государственной программы» в широком план, включая политические, административные, экономические, сырьевые, трудовые (кадровые).

11. Использование административных структур и внимание к юридическим аспектам их деятельности.

Нередко для государственной программы требуется разработка специального пакета документов, чтобы обеспечить правовое поле ее осуществления.

12. Приоритет неполитических методов с учетом влияния политических факторов.

Любая государственная программа, считают эксперты ООН, должна быть строго отделена от политической конъюнктуры. Долгосрочные программы должны быть рассчитаны на 20-50 лет.

13. Повышение внимание к вопросам регулирования кризисов, т.е. к прогнозированию предрасположенных к кризису областей.

Кризис – не только обострение проблемной ситуации, но и благоприятная возможность для использования радикальных мер и привлечения дополнительных ресурсов, что в других условиях было бы неосуществимо. Такие шаги необходимо планировать заранее.

Вопросы к теме:

1. В чем причины существования множественности подходов к определению государства?

2. Перечислите закономерности в развитии государства.

3. Как соотносятся концепции «постиндустриального» государства?

Тема 3