Глава 2. ИСТОЧНИКИ ТРУДОВОГО ПРАВА 6 страница

В связи с изложенным районный суд на основании ст. 38 Закона "Об охране труда в Республике Башкортостан" вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка погибшего за 10 лет.

При отмене данного решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сделала ссылку на то, что ст. 38 Закона Республики Башкортостан фактически регулируются гражданские отношения. В ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство отнесено к ведению Российской Федерации. По этой причине коллегия сочла возможным вынести новое решение на основании норм федерального законодательства, исключив из правоприменительной деятельности Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий более льготные условия возмещения материального ущерба в связи с гибелью работника.

Не вызывает сомнений, что установление большего размера единовременного пособия при гибели работника относится к числу мер, повышающих экономическую заинтересованность работодателей в обеспечении безопасных условий труда. В связи с чем вполне логично установление в Законе субъекта Российской Федерации большего размера материальной ответственности, чем предусмотрено в федеральном законодательстве.

Очевидно, что возникшие отношения по возмещению материального ущерба вытекают из трудовых отношений. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное регулирование рассматриваемых отношений, в том числе и путем возложения на работодателей обязанности по выплате единовременного пособия. Кстати, данное обстоятельство фактически признано и Судебной коллегией по гражданским делам. В частности, в Определении коллегии указано на то, что размер единовременного пособия мог быть повышен по соглашению сторон, а также на основании коллективного договора или соглашения. Соглашения и коллективные договоры относятся к числу источников трудового права. Из чего следует, что в определении признается наличие отношений, входящих в предмет трудового права, которые могут быть урегулированы соглашениями и коллективными договорами. Таким образом, вывод Судебной коллегии об отнесении возникших отношений к предмету гражданского права противоречит ссылке на возможность их регламентации источниками трудового права.

Более того, в рассматриваемом случае Судебная коллегия Верховного Суда РФ превысила свои полномочия. Ведь в ее Определении фактически признается неконституционной ст. 38 Закона "Об охране труда в Республике Башкортостан". Тогда как в соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 года к компетенции Конституционного Суда РФ отнесена проверка конституционности нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Аналогичное Определение вынесено Верховным Судом РФ и по отношению к Закону "Об охране труда в Республике Карелия".

В связи с изложенным у заинтересованных лиц имеется право на обращение в Конституционный Суд РФ на предмет признания соответствующими Конституции РФ законов субъектов Российской Федерации, регулирующих трудовые отношения в более льготном для работников порядке, чем федеральное законодательство. Признание указанных законов соответствующими Конституции РФ служит основанием для пересмотра вынесенных Верховным Судом РФ решений.

Таким образом, субъекты Российской Федерации не лишены возможности создавать нормы права, улучшающие положение работников по сравнению с федеральным законодательством. Хотя в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации встречаются и нормы, ущемляющие права и свободы человека и гражданина в сфере труда, гарантированные на федеральном уровне.

В частности, отдельные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации обуславливают реализацию трудовых прав наличием регистрации по месту жительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Такие акты принимались в Краснодарском крае, г. Москве, других субъектах Российской Федерации. Принятие подобных законов противоречит ст. ст. 19, 55 Конституции РФ, ст. ст. 3, 64 ТК РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, Постановлению Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 года N 2-П о проверке конституционности положений частей 1 и 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Аванова А.Я., Определению Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 года N 40-0. В связи с изложенным нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ухудшающие положение работников по сравнению с федеральным законодательством, могут быть обжалованы в суд соответствующего субъекта Российской Федерации, который обязан признать подобные акты недействующими. Одним из наиболее часто встречающихся нарушений прав и свобод человека и гражданина в сфере труда является их предоставление в зависимости от наличия регистрации по месту жительства. На основании перечисленных норм федерального законодательства акты, имеющие в своем содержании подобные положения, также должны признаваться недействующими.

Субъекты Российской Федерации осуществляют регламентацию трудовых отношений путем издания законов и подзаконных актов. Естественно, законы имеют приоритет перед подзаконными актами. В связи с чем подзаконные акты не могут отменять льготы, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации.

Действующая Конституция РФ, ТК РФ не предусматривают издание кодифицированных актов субъектами РФ. В настоящее время действует Трудовой кодекс Республики Башкортостан. По форме акта, регламентирующего трудовые отношения на территории Республики Башкортостан, можно сделать вывод, что он принят вопреки правилам перечисленных нормативных правовых актов федерального уровня. В связи с этим форма нормативного правового акта о труде Республики Башкортостан должна быть приведена в соответствие с федеральным законодательством. Вполне допустимо применение Закона "О регулировании трудовых отношений на территории Республики Башкортостан". Содержание данного Закона должно соответствовать федеральному законодательству. В тех случаях, когда нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации вступает в противоречие с федеральным законодательством, он может быть признан недействующим судом этого субъекта Российской Федерации. Соответствие этих актов Конституции РФ проверяется Конституционном Судом РФ.

§ 10. Роль Конституционного Суда РФ

и Верховного Суда РФ в регулировании

трудовых отношений

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 24 июня 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) Конституционный Суд РФ не только разрешает дела о проверке конституционности нормативных правовых актов различного уровня, но и дает обязательные для исполнения толкования Конституции РФ. В ст. 79 данного Федерального конституционного закона говорится о том, что отдельные нормативные правовые акты или их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу с момента вынесения соответствующего решения Конституционным судом. Причем орган, издавший такой акт, не может придать ему юридическую силу путем повторного принятия. Таким образом, Конституционный Суд РФ, давая обязательные для исполнения толкования Конституции РФ, фактически издает новые правила поведения. К компетенции Конституционного Суда РФ отнесено и признание нормативных правовых актов неконституционными, что влечет утрату этими актами юридической силы. Данные полномочия позволяют сделать вывод о выполнении Конституционным Судом РФ не только правоприменительной, но и правотворческой функции.

В соответствии со ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 года (с последующими изменениями и дополнениями) Пленум Верховного Суда РФ вправе давать руководящие разъяснения, обязательные для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Таким образом, в названном Законе закреплена обязанность всех правоприменителей, в том числе и работодателей, исполнять постановления Пленума Верховного Суда РФ. Принимая постановления, Пленум Верховного Суда РФ не только толкует законодательство, но и восполняет пробелы в правовом регулировании, то есть создает новые правила поведения.

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что акты Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ после официального опубликования становятся источниками права, так как в них появляются новые правила поведения. Сказанное позволяет отнести данные акты к числу источников трудового права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" дано понятие нормативного правового акта.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Из данного определения вытекают следующие юридически значимые обстоятельства, позволяющие признать акт нормативным и правовым:

1) издание в установленном порядке полномочным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

2) установление правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц;

3) издание акта для неоднократного применения;

4) действие акта независимо от возникновения или прекращения правоотношений, возникающих по предусмотренным в нем основаниям.

Акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ позволяют говорить о доказанности перечисленных юридически значимых обстоятельств, что служит основанием для их включения в число источников трудового права.

В свою очередь, индивидуальный акт устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц. В понятие индивидуального акта входят следующие юридически значимые обстоятельства:

1) издание в отношении конкретных лиц;

2) прекращение действия акта после установления, изменения или отмены прав и обязанностей указанных лиц.

Постановления и определения Конституционного Суда РФ, исходя из доказанности перечисленных юридически значимых обстоятельств, не могут быть отнесены к индивидуальным актам. Такой вывод напрашивается в связи с тем, что они рассчитаны на неоднократное применение к неопределенному кругу лиц. В связи с чем при возникновении аналогичных ситуаций Конституционный Суд РФ не выносит новое постановление, а применяет к возникшим отношениям положения вынесенных им актов. Следовательно, постановления и определения Конституционного Суда РФ являются нормативным правовым, а не индивидуальным актом, влекущим лишь изменение, установление или отмену прав и обязанностей конкретных лиц.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ также не могут быть отнесены к числу индивидуальных актов, поскольку они рассчитаны на неоднократное применение к неопределенному кругу лиц, в них даны обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения.

Однако не только постановления Пленума Верховного Суда РФ отвечают критериям нормативного правового акта. В главе 24 ГПК РФ регламентировано производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части. Вынесение решения судом общей юрисдикции о признании нормативного правового акта недействующим означает, что он утратил силу. Поэтому при возникновении аналогичных ситуаций, связанных с применением отмененного судом общей юрисдикции нормативного правового акта, будет применяться судебное решение.

В данном решении в результате толкования норм права могут появляться новые правила поведения, которые рассчитаны на неоднократное применение к неопределенному кругу лиц. Такие решения не прекращают свое действие в связи с установлением, изменением или отменой прав и обязанностей конкретных лиц. В силу чего они отвечают критериям нормативного правового акта.

К числу решений Верховного Суда РФ, являющихся источником трудового права, следует отнести решение от 29 августа 2001 года, которым в результате толкования норм законодательства создано правило о необходимости выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим, имеющим право на получение пенсии за выслугу лет. Данное решение, как и другие нормативные правовые акты, опубликовано для прямого применения в "Российской газете" 16 января 2002 года. После чего судья Верховного Суда РФ отказался рассматривать аналогичное дело, сославшись на вынесенное решение, которое таким образом может быть применено к неопределенному кругу лиц.

Попутно заметим, что даже государства, проповедующие так называемую нормативистскую теорию права, не отрекаются от судебной практики как источника права. В частности, в странах романо-германской правовой семьи судьи хотя и подчинены закону, но судебная практика в этих странах все равно признается источником права, в том числе и трудового <*>. Например, в Германии решения Федерального трудового суда отнесены к числу источников трудового права. Во Франции источником права признаются решения не любого суда, а лишь суда высшей инстанции, таким судом является Кассационный суд. Таким образом, и международный опыт регулирования трудовых отношений показывает, что судебную практику следует рассматривать в качестве источника трудового права.

--------------------------------

<*> Давид Рене. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. С. 95 - 104.

Для регулирования трудовых отношений сохраняет актуальность Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 27 декабря 1999 года, которым признано неконституционным ограничение в возрасте в 70 лет для лиц, замещающих должности заведующими кафедрами в государственных и муниципальных высших учебных заведениях.

Сохраняет свое значение для регулирования трудовых отношений Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" (в редакции от 20 мая 1991 года) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой Профсоюза летного состава Российской Федерации. Данное Постановление запрещает ограничивать право работников на забастовку без соблюдения требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ по основаниям одной лишь принадлежности к определенной отрасли экономики.

Очевидно, что дать исчерпывающим образом перечень постановлений Конституционного Суда РФ, которые могут быть применены при регулировании трудовых отношений, невозможно. Данные постановления, в частности, могут быть применены к трудовым отношениям по аналогии.

При регулировании трудовых отношений применяется Постановление Верховного Суда РФ N 16 от 22 декабря 1992 года "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11 с последующими изменениями и дополнениями). В п. 33 названного Постановления предусмотрены дополнительные по сравнению со ст. 379 ТК РФ формы (способы) самозащиты трудовых прав. В частности, работнику предоставлено право самостоятельно использовать дни отдыха, предоставление которых не зависит от усмотрения работодателя, например время отпуска в связи с обучение. Данное правило может быть использовано работником организации любой формы собственности и хозяйствования.

Сохраняет свое значение для регулирования отношений, составляющих предмет трудового права, и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", позволяющее работникам требовать компенсации морального вреда, причиненного в процессе трудовой деятельности.

Перечень постановлений и решений судебных органов, являющихся источником трудового права, также нельзя дать исчерпывающим образом. Данные акты могут появляться при рассмотрении дел о признании недействующими нормативных правовых актов. Поэтому их перечень будет постоянно увеличиваться.

Следует помнить, что нормативные акты Конституционного Суда РФ не имеют действенных механизмов их перевода от формального к материальному выражению. В силу чего их материализация в конкретные отношения происходит благодаря правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции.

В свою очередь, акты нормативного характера судов общей юрисдикции имеют механизмы принудительного перевода содержащихся в них предписаний от формального к материальному выражению. В связи с чем этот переход бывает более быстрым, чем актов, обладающих большей юридической силой.

Нельзя не заметить, что нормативные акты законодательных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть проверены в судебном порядке. Тогда как нормативные правовые акты судебных органов не имеют механизмов такого контроля. В силу чего в этих актах зачастую появляются правила, ограничивающие права и свободы человека и гражданина. Отсутствие действенных механизмов контроля за их содержанием не позволяет потребовать даже устранения нарушений прав и свобод человека и гражданина, допущенных на уровне судебных постановлений.

§ 11. Нормативные правовые акты органов

местного самоуправления

В соответствии со ст. 7 ТК РФ органы местного самоуправления вправе принимать акты, содержащие нормы трудового права, в пределах имеющейся у них компетенции.

В ст. 72 Конституции РФ трудовое законодательство отнесено к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование отношений, входящих в предмет трудового права. Органы местного самоуправления не отнесены к числу субъектов, имеющих полномочия по самостоятельной правовой регламентации трудовых отношений. Поэтому полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по созданию нормативов в сфере труда существенно отличаются.

Федеральные органы государственной власти осуществляют собственное регулирование отношений, составляющих предмет трудового права, с соблюдением требований Конституции РФ, ТК РФ. При этом федеральные органы государственной власти имеют право на принятие актов, создающих более благоприятные условия труда для работников и возлагающих дополнительные обязанности на работодателей. Ограничения трудовых прав работников федеральные органы государственной власти могут осуществить лишь с соблюдением требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и только после внесения соответствующих изменений в ТК РФ.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации также вправе осуществлять собственное правовое регулирование трудовых отношений с соблюдением правила о недопустимости ухудшения положения работников по сравнению с федеральным законодательством. В нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации могут появляться дополнительные обязанности работодателей, корреспондирующие предоставление работникам соответствующих этим обязанностям льгот. Но применение законодательства субъектов Российской Федерации не может приводить к увеличению расходной части федерального бюджета.

В свою очередь, органы местного самоуправления правом самостоятельной регламентации отношений, составляющих предмет трудового права, не обладают. Предоставление дополнительных льгот работникам по сравнению с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на уровне решений органов местного самоуправления возможно лишь за счет средств соответствующего муниципального образования. Поэтому органы местного самоуправления не вправе возлагать на работодателей дополнительные обязанности по предоставлению работникам соответствующих им преимуществ. Такие льготы работникам могут быть предоставлены лишь за счет средств бюджета органа местного самоуправления, принявшего решение об их предоставлении. В актах органов местного самоуправления не допускается ограничение трудовых прав и свобод, гарантированных работникам в федеральном законодательстве и нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Нормативные акты органов местного самоуправления могут быть признаны недействующими судом, на территории которого расположен орган местного самоуправления, принявший подобный акт, при наличии в нем следующих противоречий федеральному и региональному законодательству.

Во-первых, нормативный правовой акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействующим при нарушении компетенции федеральных и региональных органов государственной власти. В ст. 6 ТК РФ определен перечень вопросов, урегулирование которых отнесено к ведению федеральных органов государственной власти. По другим вопросам, а также по комплексу вопросов, отнесенных к компетенции органов федеральной власти, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование с целью улучшения положения работников по сравнению с федеральным законодательством, не допуская при этом увеличения расходной части федерального бюджета. Следовательно, органы местного самоуправления могут издавать акты, содержащие нормы трудового права, в части, не урегулированной федеральным и региональным законодательством, и только с целью улучшения положения работников путем предоставления им льгот за счет средств местного бюджета. Таким образом, нормативный правовой акт органа местного самоуправления следует признавать изданным с нарушением компетенции федеральных и региональных органов государственной власти, если в нем имеются положения, применение которых влечет возникновение дополнительных прав и обязанностей у работников и работодателей, не обеспеченных финансированием из местного бюджета.

Во-вторых, нормативный акт органа местного самоуправления должен признаваться судом недействующим, если в его содержании помещены нормы, умаляющие права и свободы человека и гражданина в сфере труда, гарантированные на федеральном и региональном уровнях.

В-третьих, нормативный правовой акт органов местного самоуправления следует признавать недействующим, если его применение влечет увеличение расходов или уменьшение доходов средств федерального и регионального бюджетов, а также дополнительные расходы работодателей.

Таким образом, право органов местного самоуправления по изданию актов, содержащих нормы трудового права, ограничивается возможностями бюджетного финансирования дополнительных льгот и преимуществ работников за счет средств муниципального образования.

§ 12. Соглашения, коллективные договоры, иные локальные

акты организации как источники трудового права

В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашения, регулирующие трудовые отношения, могут заключаться на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях. Заключенные между полномочными представителями работников и работодателей соглашения являются источником трудового права, поскольку они рассчитаны на неоднократное применение к неопределенному кругу лиц.

При заключении соглашений на федеральном уровне должно быть соблюдено правило о недопустимости ухудшения положения работников по сравнению с федеральным законодательством. В частности, льготы и преимущества работников, гарантированные федеральным законодательством, не могут быть отменены или уменьшены при заключении соглашений. Тогда как в содержании соглашений могут быть установлены дополнительные по сравнению с федеральным законодательством права работников, реализация которых обеспечивается за счет средств участников соглашений. В соответствии с положениями главы 24 ГПК РФ соглашения федерального уровня могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ заинтересованными лицами. Такими лицами являются не только стороны соглашений, но и работники организаций, в которых применяется соглашение.

Соглашения, заключаемые на уровне субъектов Российской Федерации, должны соответствовать федеральному и региональному законодательству, в них следует учитывать льготы и преимущества, предусмотренные при заключении соглашений на федеральном уровне. В региональных соглашениях также могут быть предусмотрены дополнительные по сравнению с федеральным и региональным законодательством права работников, реализация которых обеспечивается участниками соглашений. На основании положений гл. 24 ГПК РФ региональные соглашения могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд соответствующего субъекта Российской Федерации. Правом такого обжалования обладают не только участники соглашения, но и работники организаций, на которых распространяется действие соглашения.

Соглашения могут быть заключены на территории юрисдикции органов местного самоуправления. Такие соглашения называются территориальными. Территориальные соглашения должны соответствовать федеральному и региональному законодательству. В их содержании также могут появляться дополнительные в сравнении с федеральным и региональным законодательством льготы и преимущества работников. Положения главы 24 ГПК РФ позволяют заинтересованным лицам обжаловать в районный (городской) федеральный суд территориальные соглашения. И в данном случае обжаловать территориальное соглашение в суд вправе работники организаций, в которых оно применяется. Естественно, и стороны соглашений в лице их полномочных представителей также пользуются правом обжалования содержания и порядка принятия соглашений в суд соответствующего территориального уровня.

Наличие такого источника права, как соглашение, является еще одной особенностью источников трудового права, поскольку в других отраслях права подобных источников не имеется.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективные договоры заключаются на уровне организации, то есть на локальном уровне. Коллективные договоры являются источниками трудового права, так как в них закрепляются правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Коллективные договоры не могут ухудшать положение работников по сравнению с федеральным и региональным законодательством, а также действующими в организации соглашениями. Процедура принятия и содержание коллективных договоров могут быть обжалованы в соответствующий районный (городской) федеральный суд. Такое обжалование происходит по правилам главы 24 ГПК РФ. Правом данного обжалования пользуются не только участники коллективного договора, но и работники организации, в которой принят коллективный договор. Уволенные из организации работники не могут быть лишены права обжалования коллективного договора в суд, если он действовал в период их работы в организации.

Коллективные договоры также являются особым источником права, поскольку таких источников в других отраслях права не имеется.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные акты, содержащие нормы трудового права. Такие акты должны соответствовать федеральному и региональному законодательству, действующим в организации соглашениям и коллективному договору. Правовые акты представителей работодателя необходимо отличать от актов правоприменительной деятельности. Акты правоприменительной деятельности представителей работодателя издаются по отношению к конкретным лицам, они прекращают свое действие с момента возникновения, изменения или отмены прав и обязанностей этих лиц. Правовые акты имеют в своем содержании правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Неоднократное применение акта к работникам организации и ее подразделения не означает, что акт действует по отношению к определенному кругу лиц. Круг работников организации и ее подразделений может изменяться, а акты будут применяться и к вновь принимаемым на работу лицам. Поэтому круг этих лиц не определен.

Деление актов представителей работодателя на правовые и правоприменительные имеет не только теоретическое, но и практическое значение, в частности, существует разный порядок обжалования правовых и правоприменительных актов представителей работодателя, отличаются и последствия такого обжалования. Хотя на практике локальные правовые акты и правоприменительные акты неразрывно связаны друг с другом. В коллективных договорах, положениях о заработной плате, иных локальных актах организации зачастую закрепляются правила, позволяющие привлечь работника к ответственности в виде штрафа, например за опоздание на работу. Очевидно, что данные акты ухудшают положение работников в сравнении с федеральным законодательством, в котором отсутствует право работодателей привлекать работников к ответственности в виде штрафа. В то же время этот акт носит нормативный характер, поскольку рассчитан на неоднократное применение к неопределенному кругу опоздавших работников. На основании подобных актов представители работодателя весьма часто издают приказы (распоряжения) о наложении на конкретного работника определенной суммы штрафа. Такой акт является правоприменительным, поскольку прекращает свое действие с момента выполнения опоздавшим работником обязанности по уплате штрафа.