Процедуры антимонопольных расследований по делам о нарушениях антимонопольных правил о торгах.

Дела о нарушениях правил о торгах, запросе котировок рассматриваются антимонопольным органом в зависимости от конкретного дела или по правилам главы 9 или ст. 18.1 Закона о конкуренции. Указанные правила имеют определенные различия.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, по правилам ст. 18.1 должны рассматриваться только дела по жалобам о нарушении правил проведения торгов и заключения договоров по результатам торгов. Предметом рассмотрения при этом будет являться нарушение как антимонопольных требований к торгам, установленных в Законе о конкуренции, так и антимонопольных правил, предусмотренных отраслевым законодательством, к проведению торгов и/или подзаконными актами, принятыми во исполнение такого законодательства.

При этом по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не рассматриваются жалобы в отношении торгов, проводимых согласно законодательству о государственном и муниципальном заказе (закупках). Для рассмотрения таких жалоб применяются процедуры закупочного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 и иным положениям Закона о конкуренции порядок рассмотрения дел, предусмотренный ст. 18.1, не применяется к нарушению антимонопольных требований к запросу котировок, предусмотренных ст. 17, а также к делам о нарушении обязанности проводить торги, предусмотренной ст. 17.1 и ст. 18 Закона о конкуренции. В связи с этим для рассмотрения таких дел подлежит применению общий порядок, предусмотренный главой 9 Закона о конкуренции. В соответствии с главой 9 рассматриваются дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Нарушения требований ст. ст. 17, 17.1 и ст. 18 Закона о конкуренции являются нарушениями антимонопольного законодательства. Правила ст. 18.1 являются специальными по отношению к правилам, предусмотренным главой 9. Следовательно, если дела о нарушениях антимонопольного законодательства не подпадают под правила рассмотрения по ст. 18.1, для их рассмотрения должна применяться общая процедура, т.е. процедура рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, предусмотренная главой 9. Также следует добавить, что нарушения требований ст. ст. 17.1, 18 нередко антимонопольный орган квалифицирует также по ст. 15 Закона о конкуренции как ограничивающее конкуренцию поведение властных субъектов. Так, антимонопольный орган установил в действиях Всеволожской администрации нарушение ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления) и выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Суды трех инстанций и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердили правомерность действий антимонопольного органа <430>.

--------------------------------

<430> Суд поддержал Ленинградское УФАС в решении о незаконной сдаче в аренду морга. 24 июля 2013 г. // Сайт ФАС России: URL: http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_34527.html.

Также арбитражным судом г. Москвы была подтверждена законность решения антимонопольного органа о нарушении Департаментом имущества города Москвы антимонопольного законодательства в части передачи обществу прав на аренду недвижимого имущества без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом. При этом суд, в частности, указал, что "переход права аренды на имущество, находящееся в собственности города Москвы и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, произошел без проведения конкурса или аукциона, то есть в нарушение законодательно установленного порядка", сославшись при этом на положения ст. ст. 15 и 17.1 Закона о защите конкуренции. Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность суда первой инстанции.

Процедура, предусмотренная главой 9, называется процедурой рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Процедура по ст. 18.1 является процедурой рассмотрения дел по жалобам на нарушения правил о торгах. В соответствии с правилами главы 9 комиссия антимонопольного органа может выдать в связи с нарушениями правил о торгах, совершенных властными субъектами, в частности, следующие предписания:

- об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

- о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

- о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; и др.

В случае нарушения правил о торгах невластными (хозяйствующими) субъектами могут выдаваться, в частности, предписания:

- о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;

- об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;

- о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; и др.

В рамках процедурных правил ст. 18.1 антимонопольный орган в свою очередь может выдавать следующие предписания организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи - они перечислены в ст. 23 Закона о конкуренции:

- о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе:

- предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов;

- о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов;

- об аннулировании торгов.

Согласно процедурным правилам ст. 18.1 для рассмотрения дел по жалобам на нарушения правил о торгах также создается комиссия антимонопольного органа, которую, однако, следует отличать от комиссии, создаваемой согласно главе 9. При этом порядок создания и начала работы комиссии в ст. 18.1 не определяется, в отличие от комиссии по главе 9, создание и процедурные правила работы которой подробно регламентированы Законом. Следует отметить, что ст. 18.1 имеет много пробелов <431>, однако правила главы 9 не применяются к отношениям, урегулированным ст. 18.1 <432> и поэтому не могут применяться для восполнения данных пробелов. В этих условиях значительное пространство для нормотворчества в данной области отдано под подзаконное регулирование.

--------------------------------

<431> Как отмечает И.В. Башлаков-Николаев, "процедура рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции содержит много пробелов, и многие действия антимонопольный орган и комиссия осуществляют в соответствии с принципами права, административного процесса, аналогией права и закона". См.: Башлаков-Николаев И.В. Рассмотрение жалоб в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 8. С. 46 - 55.

<432> Ячменев Г. Антимонопольные споры по торгам // Конкуренция и право. 2012. N 5. С. 18 - 19. См. также письмо ФАС России от 27.12.2011 N ИА/48801 "О применении "третьего антимонопольного пакета" // Сборник "Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение" (выпуск 3). М., 2012.

Однако подзаконное регулирование на настоящий момент также не содержит исчерпывающей регламентации процедур рассмотрения дел по жалобам на нарушения правил о торгах, в связи с чем, как указывает И.В. Башлаков-Николаев, "многие действия антимонопольный орган и комиссия осуществляют в соответствии с принципами права, административного процесса, аналогией права и закона", что, конечно, нельзя назвать удовлетворительным состоянием административно-правового регулирования властной контрольно-надзорной деятельности. Во многих случаях судить о процедурах рассмотрения дел по жалобам по ст. 18.1 можно только, отталкиваясь от писем антимонопольного органа, статус и нормативное значение которых носит неопределенный характер. Так, согласно письму ФАС России от 27.12.2011 N ИА/48801, "рассмотрение указанных жалоб осуществляется комиссией антимонопольного органа. В связи с этим территориальным управлениям ФАС России надлежит сформировать комиссии по рассмотрению жалоб, поданных в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции". Из этого можно сделать вывод, что по своему статусу комиссии антимонопольного органа по ст. 18.1 более сходны с комиссиями антимонопольного органа по закупочному законодательству, чем с комиссиями по главе 9, поскольку, если комиссия по главе 9 создается ad hoc для рассмотрения конкретного дела, то комиссии по ст. 18.1 и по закупочному законодательству создаются на постоянной основе на неопределенный срок для рассмотрения определенной категории дел.

В контексте проблемы правовой регламентации процедуры рассмотрения дел по жалобам о нарушениях правил о торгах особо необходимо сказать о таком подзаконном нормативном правовом акте ФАС России, как Приказ ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 "Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" <433> (далее - Порядок рассмотрения дел по жалобам в сфере закупок). Данный Приказ принят антимонопольным органом во исполнение требований ч. 10 ст. 3 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц, а не во исполнение требований Закона о конкуренции, который таких требований не устанавливает <434>. Следует сказать, что редакция ст. 18.1 не предусмотрела принятие каких-либо подзаконных актов, детализирующих процедуру рассмотрения жалоб по ст. 18.1. Таким образом, восполнение пробелов на подзаконном уровне может до внесения соответствующих изменений в ст. 18.1 быть наиболее удобно реализовано посредством принятия административного регламента антимонопольного органа об исполнении государственной функции рассмотрения дел по жалобам, поданным в соответствии со ст. 18.1.

--------------------------------

<433> Приказ ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 "Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" (зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2013 N 28421) // РГ. 2013. N 111.

<434> Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. I). Ст. 4571.

Итак, Порядок рассмотрения дел по жалобам в сфере закупок не является подзаконным актом, принятым во исполнение ст. 18.1 Закона о конкуренции, он определяет процедуру рассмотрения жалоб по Закону о закупках. Однако на основе системного толкования норм п. 1 и п. 2 данного Порядка необходимо сделать вывод, что данный Порядок регламентирует только рассмотрение тех жалоб, которые не связаны с нарушениями Закона о закупках в части проведения торгов или запроса котировок. В последнем случае, согласно п. п. 2 и 1 Порядка, должен применяться не данный Порядок, а правила ст. 18.1 Закона о конкуренции.

Указанные положения Порядка, принятого ФАС России, как представляется, вступают в противоречие с принципами иерархичности и системности правового регулирования, законности административной деятельности по следующим соображениям. Во-первых, антимонопольный орган вопреки правовому регулированию, установленному в законодательстве, распространил полномочия, предоставленные ему одним законом - Законом о конкуренции на иную сферу регулирования. Фактически антимонопольный орган сам наделил себя полномочиями выдавать предписания в соответствии с антимонопольным законодательством в целях контроля соблюдения требований закупочного законодательства.

Во-вторых, антимонопольный орган подзаконным актом необоснованно расширил предмет контроля по ст. 18.1 в части рассмотрения дел о нарушении процедур запроса котировок, допущенных в сфере закупочного законодательства. Напомним, что согласно ст. 18.1 Закона о конкуренции порядок рассмотрения жалоб по этой статье применяется только к торгам. К процедурам запроса котировок данный порядок не применяется. Должен применяться порядок, предусмотренный главой 9 Закона о конкуренции.

В связи с этим необходимо признать указанные выше положения Порядка не соответствующими антимонопольному законодательству, а осуществление антимонопольным органом контрольной деятельности на основе данных положений - действиями с превышением предоставленных законодательством полномочий.

Итак, в зависимости от вида нарушения правил о торгах подлежит применению или процедура главы 9, или ст. 18.1 Закона о конкуренции. Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства в соответствии с главой 9 был рассмотрен в предыдущих разделах учебника. В связи с этим ниже более подробно мы остановимся только на правилах ст. 18.1.

Закон о конкуренции определяет круг субъектов, которые вправе подать жалобу согласно ст. 18.1. Это могут сделать либо:

а) лица, подавшие заявки на участие в торгах;

б) в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее - заявитель).

Подача жалобы в антимонопольный орган не является процедурой обязательного досудебного рассмотрения дела. Закон о конкуренции предоставляет право обращения за защитой нарушенных прав как в антимонопольный орган, так и в суд, при этом предусматривая возможность, по сути, подачи параллельно как подачи жалобы в антимонопольный орган, так и заявления в суд, определяя, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

При этом важно отметить, что одним из оснований возврата антимонопольным органом жалобы заявителю является наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Одним из стимулирующих механизмов для подачи жалобы в антимонопольный орган является установленное Законом о конкуренции правило автоматического приостановления процедур торгов в случае принятия жалобы к рассмотрению до рассмотрения жалобы по существу.

Сроки подачи заявления в суд с обжалованием действий организатора или оператора определяются общими правилами исковой давности, в то время как для обжалования в антимонопольный орган Закон о защите конкуренции предусматривает специальные, ограниченные сроки - не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением особых случаев, предусмотренных Законом о конкуренции. К таким исключениям относятся случаи, когда:

- заключение договора не осуществлено по результатам торгов;

- торги признаны несостоявшимися.

В этих двух случаях обжалование в антимонопольный орган возможно в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения.

Закон о конкуренции перечисляет основания возвращение жалобы заявителю. В их числе, в частности:

- наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии;

- антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии и др.

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

Рассмотрение жалобы по существу, так же как и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, осуществляется комиссией антимонопольного органа.

Комиссия антимонопольного органа не связана предметом и требованиями, указанными в жалобе. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает одно из следующих решений:

- о признании жалобы обоснованной;

- о признании жалобы необоснованной.

При этом в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) комиссия принимает решение о необходимости выдачи предписания.

Согласно п. 3.1 ч. 1 статьи 23 Закона о конкуренции, комиссия антимонопольного органа вправе выдавать следующие виды предписаний организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи:

- о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или продажи имущества, в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания:

- об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов;

- о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов;

- об аннулировании торгов.

Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в следующих случаях:

- жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Данная норма, устанавливающая специальный трехмесячный срок давности обжалования решения и предписания антимонопольного органа, аналогична правилу, предусмотренному в процедуре рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель вправе отозвать жалобу до принятия решения по существу жалобы, однако в случае такого отзыва заявитель не вправе подать повторно жалобу на те же действия (бездействие), которые обжаловались.

В ст. 18.1 устанавливаются особенности порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме, при проведении продажи государственного или муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". К особенностям относится, например, правило, согласно которому в случае, если жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи рассматривается до даты окончания подачи заявок на участие в торгах (заявок на участие в продаже при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены), комиссия антимонопольного органа не вправе принять решение о выдаче предписания.

Контрольные вопросы

1. Назовите три вида проконкурентных механизмов заключения отдельных видов сделок, связанные с торгами.

2. Раскройте правовые средства пресечения и предупреждения нарушений антимонопольного законодательства в части требований к торгам.

3. В каких нормативно-правовых актах устанавливается обязанность совершать сделки только на торгах?

4. Назовите механизмы обеспечения конкуренции при проведении торгов.

5. Раскройте основное содержание специальных антимонопольных требований к торгам.

Глава 13. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ

В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Общая характеристика и основные источники

конкурентно-правового регулирования

внешнеэкономической деятельности

Одним из направлений конкурентного регулирования является конкурентная политика в сфере внешнеэкономической деятельности государств. Основная проблематика конкурентного регулирования в данной области связана с наличием в поведении государств, реализующих свою внешнеэкономическую политику, двух встречных тенденций - государственного протекционизма отечественных отраслей или конкретных отечественных предпринимателей, в том числе от антиконкурентного поведения, с одной стороны, и защиты конкуренции, в том числе международной, при осуществлении внешнеторговой деятельности. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что в целом международная конкуренция, снижение торговых барьеров между государствами могут способствовать внутренней конкуренции и, как следствие, росту социально-экономического блага в стране, в частности, улучшению положения потребителей. Поэтому в целом обществу может быть выгодно снижение на отдельных рынках торговых барьеров между государствами.

Повышение торговых барьеров в целях защиты отечественных производителей более выгодно самим таким производителям, защищаемым от иностранной конкуренции, а потребитель чаще всего страдает от таких мер вследствие монополизации рынка внутренними производителями, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вместе с тем, по мнению специалистов в области конкуренции в области внешнеторговой политики, существуют объективные ситуации, когда государственная защита отечественных производств и иных хозяйственных сфер необходима. К таким случаям в мировой практике традиционно относятся:

- сельскохозяйственное производство;

- запуск или подъем новых отраслей и производств в государстве, что обусловливает необходимость временной защиты от уже набравших силу иностранных конкурентов;

- интересы национальной безопасности;

- защита отечественных производителей и рынков от экспансионистского негативного влияния иностранной конкуренции, например, поставок товаров, работ, услуг на какой-либо отечественный рынок по заниженным ценам в целях вытеснения производителей страны импорта и занятия на данном иностранном для импортера рынке монопольного положения. Такие действия называются демпингом и рассматриваются в международных документах, посвященных международному регулированию конкуренции, как разновидность недобросовестной или нечестной конкуренции <435>.

--------------------------------

<435> Ячеистова Н.И. Указ. соч.

Для защиты национальных интересов от негативного воздействия иностранной конкуренции, в том числе для решения национальных социально-экономических целей и задач, в указанных выше и некоторых других случаях государствами издавна используются определенные защитные механизмы, суть которых состоит в установлении определенных барьеров для иностранных продавцов, поставщиков, производителей.

Эти меры делятся на две группы:

- тарифные - установление повышенного таможенного тарифа для импортных товаров, работ, услуг;

- нетарифные. По оценкам ученых, существует около 50 способов нетарифного ограничения внешней торговли. К ним относятся: введение квот, антидемпинговые и компенсационные меры, технические барьеры на пути торговли, санитарные и фитосанитарные меры, процедуры лицензирования импорта, процедуры государственных закупок, процедуры таможенной оценки, предотгрузочная инспекция и др. <436>.

--------------------------------

<436> Там же. С. 29 - 34.

Все указанные меры составляют мощный арсенал государства для противодействия негативным воздействиям недобросовестной иностранной конкуренции и призваны эффективно защищать социально-экономические и иные интересы общества и государства стран-импортеров. Однако следует иметь в виду, что для экономической пользы государства-импортера такие меры могут быть действенными и оправданными только в том случае, если они вводятся соответственно своему назначению - для обеспечения публичных интересов, охраны жизни и здоровья, временной поддержки новых и перспективных отраслей, находящихся в стадии становления на период этого становления и др., а не в целях удовлетворения лоббистских интересов отдельных групп производителей. Как утверждают исследователи, практика показывает, что необоснованная протекционистская поддержка отдельных производителей страны-импортера приводит к улучшению положения только этого производителя, вместе с тем положение потребителя внутри страны ухудшается, поскольку при отсутствии внешней конкуренции национальный производитель становится монополистом со всеми вытекающими отсюда для потребителя последствиями. Главная задача применения нетарифных мер, считает Н.И. Ячеистова, состоит в том, чтобы допустимые и вполне обоснованные экономические нетарифные меры не превращались в средство протекционизма и не ограничивали международную торговлю и конкуренцию. Представляется, что это утверждение справедливо и для практики введения защитных мер тарифного регулирования.

В связи с тем, что в практике внешнеторгового регулирования государств применение защитных мер как тарифного, так и нетарифного регулирования осуществлялось часто необоснованно, что приводило к ухудшению положения национальных потребителей, сдерживало экономический рост, ограничивало добросовестную конкуренцию во внешнеторговых отношениях, начиная с конца 40-х годов международное сообщество встало на путь международно-правового регулирования. Основной площадкой по разработке международных правил регламентации установления защитных внешнеэкономических мер государствами в отношении внешнеторговых партнеров стало сначала Генеральное соглашение по торговле и тарифам (ГАТТ), а затем Всемирная торговая организация (ВТО), которая выросла из ГАТТ и ознаменовала более высокую степень регулирования международных торговых отношений, более высокую степень защиты экономической интеграции и международной конкуренции.

Если международно-правовые нормы устанавливают определенные параметры введения и применения защитных мер в области внешнеэкономической деятельности, то непосредственное правовое регулирование и контроль введения таких мер осуществляется в рамках национального законодательства.

В настоящее время регулирование защитных мер во внешней торговле и таможенно-тарифное регулирование осуществляется в России с учетом ее членства в ВТО и ЕврАзЭС, в рамках нескольких систем правового регулирования:

- системы права ГАТТ/ВТО;

- системы права ЕврАзЭС;

- национального законодательства в области защитных мер во внешней торговле и таможенно-тарифного регулирования.

При этом последняя группа норм гармонизирована с первыми двумя.

В рамках системы ГАТТ/ВТО разработан целый ряд международных соглашений, регулирующих различные аспекты применения защитных мер во внешней торговле, в том числе следует назвать:

Соглашение по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 <437>, регламентирующее применение антидемпинговых мер;

--------------------------------

<437> Соглашение по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 [рус., англ.] // Официальный интернет-портал правовой информации: http://www.pravo.gov.ru. 23.07.2012.

Соглашение по специальным защитным мерам <438>;

--------------------------------

<438> Соглашение по специальным защитным мерам [рус., англ.] // СЗ РФ. 2012. N 37 (приложение, ч. VI). С. 2776 - 2784.

Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам <439> и др.

--------------------------------

<439> Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам (вместе с Иллюстративным перечнем экспортных субсидий, Руководствами по порядку потребления материалов в производственном процессе и для классификации систем возврата импортных сборов, Расчетом общей стоимости субсидирования..., Процедурами получения информации, касающейся серьезного ущемления интересов, расследования на месте, Развивающимися странами-членами...) (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // СЗ РФ. 2012. N 37 (приложение, ч. VI). С. 2733 - 2775.

Среди основных международно-правовых актов ЕврАзЭС (Евразийской системы права), содержащих нормы конкурентно-правового регулирования во внешнеэкономической сфере, следует назвать, в частности, следующие акты:

- решение N 85 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер на единой таможенной территории Таможенного союза" <440>;

--------------------------------

<440> Решение N 85 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер на единой таможенной территории Таможенного союза" (вместе с проектом Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение... по отношению к третьим странам от 25 января 2008 года, Изменениями и дополнениями...) (принято в г. Минске 19.05.2011). Договаривающиеся стороны: Белоруссия, Казахстан, Россия // Документ опубликован не был.

- решение N 138 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества "О механизме защиты внутренних рынков государств - членов ЕврАзЭС в условиях неприменения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер во взаимной торговле" <441>;

--------------------------------

<441> Решение N 138 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества "О механизме защиты внутренних рынков государств - членов ЕврАзЭС в условиях неприменения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер во взаимной торговле" (вместе с Единой методикой и Примером определения наличия и объема ущерба отрасли национальной экономики от возросшего, демпингового или субсидируемого импорта товаров) (принято в г. Москве 28.10.2003). Договаривающиеся стороны: Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан // Документ опубликован не был.

- решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 "О Договоре о Таможенном кодексе Таможенного союза" (вместе с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза (подписан в г. Минске 27.11.2009)) <442>;

--------------------------------

<442> Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 "О Договоре о Таможенном кодексе Таможенного союза" (вместе с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза (подписан в г. Минске 27.11.2009)) // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.

- Таможенный кодекс Таможенного союза <443>;

--------------------------------

<443> Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ред. от 16.04.2010) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в издании: СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.

- решение N 60 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества "О Концепции создания Интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли Таможенного союза и первоочередных мерах по ее реализации" <444> и др.

--------------------------------

<444> Решение N 60 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества "О Концепции создания Интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли Таможенного союза и первоочередных мерах по ее реализации" (принято в г. Санкт-Петербурге 19.11.2010). Договаривающиеся стороны: Белоруссия, Казахстан, Россия // Документ опубликован не был.

Наряду с указанными актами и иными актами, содержащими нормы конкурентного права необходимо также учитывать системные акты ЕврАзЭС, формирующие институциональные основы правового регулирования и правоприменения на евразийском пространстве, в том числе в области защитных мер по внешней торговле и внешнеэкономической конкурентной политики. К таким системным актам, в частности, следует отнести:

- Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ред. от 06.10.2007) (подписан в г. Астане 10.10.2000) <445>;

--------------------------------

<445> Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ред. от 06.10.2007) (подписан в г. Астане 10.10.2000) // СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 632;

- Соглашение стран СНГ от 20.01.1995 "О Таможенном союзе" <446>;

--------------------------------

<446> Соглашение стран СНГ от 20.01.1995 "О Таможенном союзе" // РГ. 1995. N 22.

- Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве <447>;

--------------------------------

<447> Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (подписан в г. Москве 26.02.1999) // СЗ РФ. 2001. N 42. Ст. 3983.

- Договор о Евразийской экономической комиссии <448> и др.

--------------------------------

<448> Договор о Евразийской экономической комиссии (подписан в г. Москве 18.11.2011) // СЗ РФ. 2012. N 11. Ст. 1275.

Вступление России в ВТО и участие в процессе евразийской интеграции повлияло на национальное регулирование защитных мер и конкурентной политики во внешней торговле. Еще до вступления в ВТО Россия, готовясь к интеграции с данным объединением, привела нормативную базу в данной области защитных мер в соответствие с требованиями ВТО <449>. Сообразуясь с требованиями ВТО, были установлены, в частности, основания введения защитных мер, их виды и формы, процедуры расследований, предшествующие введению защитных мер, механизм согласования защитных мер с антимонопольным органом, порядок оспаривания актов органов об установлении защитных мер и др. правовые механизмы.

--------------------------------

<449> Ячеистова Н.И. Указ. соч. С. 281.

Значительно изменилось российское внешнеторговое регулирование в связи с развитием интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС. Создание Таможенного Союза и формирование единого евразийского экономического пространства предопределили изменения в таможенно-тарифном регулировании, порядке введения защитных мер. Международное правовое регулирование внешнеэкономической деятельности не устранило национальное регулирование в данной области, однако оказало на последнее значительное воздействие. Ряд национальных законодательных актов претерпел значительные изменения и был приведен в соответствие с актами евразийского права. В частности, исчезло понятие национальной таможенной территории России, которая стала частью единой таможенной территории Таможенного союза. Полномочия по регулированию и введению защитных мер по внешней торговле были распределены между национальными органами государств - членов Таможенного союза и наднациональными органами Таможенного союза. Таможенно-тарифное регулирование, в том числе предполагающее изменение ставок таможенных пошлин в целях реализации конкурентной политики, стало наднациональным и др.

С учетом произошедших изменений основными российскими законодательными актами, регулирующими конкурентно-правовые аспекты внешнеэкономической деятельности, являются, в частности:

- Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (ред. от 23.07.2013) <450>, в частности, определяет общий порядок установления, уплаты и взимания специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, установленных Комиссией Таможенного союза (Евразийской экономической комиссией) в отношении единой таможенной территории Таможенного союза.

--------------------------------

<450> Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. 2010. N 48. Ст. 6252.

- Закон РФ от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе". Статья 7 данного Закона ("Особые пошлины"), устанавливает, что в целях защиты экономических интересов Российской Федерации к ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации товарам в соответствии с законодательством Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах могут временно применяться особые пошлины:

- специальная пошлина;

- антидемпинговая пошлина;

- компенсационная пошлина;

- Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" определяет основные положения государственного регулирования внешнеторговой деятельности, в частности, основные вопросы применения мер тарифного и нетарифного регулирования, в том числе мер защитного характера;

- Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"; согласно ст. 1 данного Закона, определяющей цель и сферу его применения, целью данного Закона является защита экономических интересов российских производителей товаров в связи с возросшим импортом, демпинговым импортом или субсидируемым импортом на таможенную территорию Российской Федерации. Закон устанавливает порядок введения и применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров. Он применяется к правоотношениям, возникающим в связи с расследованиями, которые предшествуют введению специальных защитных, антидемпинговых или компенсационных мер при импорте товаров и заявления о проведении которых зарегистрированы после вступления в силу данного Закона. При этом Закон не регулирует отношения, связанные с оказанием услуг, выполнением работ, передачей исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставлением права на использование объектов интеллектуальной собственности, осуществлением инвестиций и валютного контроля;

- Федеральный закон о защите конкуренции. В частности, в п. 6 ч. 2 ст. 23 указанного Закона устанавливается, что антимонопольный орган наделен полномочиями давать в установленном порядке заключения о наличии или об отсутствии признаков ограничения конкуренции при введении, изменении таможенных тарифов или прекращении их действия и при введении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Ряд полномочий в области регулирования внешнеэкономической деятельности, в том числе вопросов, затрагивающих конкурентные аспекты внешнеэкономической деятельности, отнесены к ведению Президента и Правительства Российской Федерации.

§ 2. Методы, формы и виды конкурентного регулирования

в сфере внешнеэкономической деятельности

Формы и методы регулирования внешнеэкономической деятельности, связанные прямым или косвенным воздействием на иностранную конкуренцию, можно разделить на четыре группы:

1) таможенно-тарифное регулирование, т.е. регулирование экспорта-импорта посредством варьирования обычных таможенных пошлин, в том числе по предложениям антимонопольного органа, в целях развития конкуренции и экономической эффективности рынков в России;

2) защитные меры в отношении иностранных государств и производителей, которые могут осуществляться как посредством установления дополнительных пошлин сверх действующих в данной сфере импорта пошлин, так и иных механизмов;

3) меры антимонопольного контроля при введении таможенных тарифов и мер защитного характера в отношении импорта товаров в целях недопущения негативного влияния указанных мер на конкуренцию на внутреннем рынке Российской Федерации;

4) меры нетарифного ограничения внешней торговли или нетарифного регулирования, не относящиеся к мерам защитного характера, в том числе технические барьеры на пути торговли, санитарные и фитосанитарные меры, процедуры лицензирования импорта, процедуры государственных закупок, процедуры таможенной оценки, предотгрузочная инспекция и др. <451>;

--------------------------------

<451> Козырин А.Н., Шепенко Р.А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М., 1999. С. 29 - 34.

Рассмотрим коротко эти группы мер государственного внешнеэкономического конкурентного регулирования.

1. Таможенно-тарифное регулирование, т.е. регулирование экспорта-импорта посредством варьирования обычных таможенных пошлин, в том числе по предложениям антимонопольного органа, в целях развития конкуренции и экономической эффективности рынков в России.

Изменение внешних экономических пошлин может выгодно влиять на состояние конкурентной среды и экономическое благосостояние общества как при понижении, так и при повышении таких пошлин в зависимости от потребности сложившейся конкурентной и экономической ситуации в стране. Так, при необходимости поддержки определенного отечественного производителя или отрасли, в стратегических или экономических целях, например, при запуске нового перспективного производства, которому на время необходимо создать "тепличные" условия, обезопасив от внешних конкурентов, повышение импортных (ввозных) таможенных пошлин для производителей и поставщиков аналогичных импортных товаров может привести к стабилизации конкурентной среды и поддержать отечественного производителя в конкурентной борьбе на время становления и набора оборотов. Как уже отмечалось, такие меры должны быть оправданы объективными национальными интересами России, а не быть проявлением вредного для экономики и потребителя в целом необоснованного государственного протекционизма отдельных промышленных групп вследствие их активного лоббирования.

В других случаях более выгодным для интересов России может стать, напротив, понижение импортных пошлин на отдельные виды импорта. Так, в случае монополизации российского рынка какими-либо отечественными производителями понижение пошлин на импорт аналогичной продукции из-за рубежа может привести к ослаблению такой монополии в России, падению необоснованных цен, дать и другие преимущества потребителям на данном товарном рынке, отличающие конкурентные рынки от монополизированных.

Еще одним способом антимонопольного воздействия на конкурентную среду и рыночные показатели внутри страны является повышение экспортных (вывозных) пошлин. Так, например, когда в декабре 2007 г. в России стали резко расти цены на молочные продукты, а также растительное масло, ФАС России предложил повысить пошлины на экспорт, в частности, растительного масла. Данная мера была направлена на сокращение объема экспорта отечественного растительного масла за рубеж и продажи большего числа данной продукции на российском рынке. Следствием данной меры должно было стать увеличение конкуренции на рынке продаж растительного масла и далее - падение или консервация цен на данную продукцию внутри России.

И, наконец, снижение экспортных пошлин также является инструментом конкурентной политики государства, однако уже в отношении внешних рынков. В некоторых случаях снижение экспортных пошлин для отдельных видов отечественных товаров, идущих на экспорт, может являться залогом повышения конкурентоспособности таких товаров на зарубежных рынках по отношению к иностранным производителям и продавцам.

Полномочия по введению, изменению ставок таможенного тарифа при регулировании внешнеэкономической деятельности распределяются между субъектами наднационального евразийского и национального российского регулирования. Такими полномочиями обладают на уровне ЕврАзЭС - Совет Евразийской экономической комиссии <452> и на национальном уровне - Правительство России <453>. При этом следует отметить важную роль в механизме принятия решений об изменении ставок таможенных пошлин Межведомственной комиссии Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике <454>. Если Правительство России непосредственно вводит изменения в таможенном тарифе, то центр принятия решения приходится на работу Комиссии, в которую входят представители различных заинтересованных органов власти. При этом согласно п. 6 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями давать в установленном порядке заключения о последствиях изменения ставок таможенных пошлин на конкуренцию на товарном рынке Российской Федерации.

--------------------------------

<452> Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (ред. от 24.10.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 20.11.2013) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа см.: Официальный сайт Евразийской экономической комиссии: http://www.tsouz.ru/. 23.07.2012.

<453> Постановление Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (ред. от 18.11.2013) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа см.: Официальный интернет-портал правовой информации: http://www.pravo.gov.ru. 02.09.2013.

<454> Положение о Комиссии Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике, утв. Постановлением Правительства России от 22 января 2008 г. N 20 // СЗ РФ. 2008. N 4. Ст. 272; распоряжение Правительства России от 23 января 2008 г. N 44-р "Об утверждении состава Комиссии Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике" // СЗ РФ. 2008. N 4. Ст. 295.

<42 43 44 45 464748 >

Дата добавления: 2016-05-11; просмотров: 1289;