Лекция 7. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

1. Критерии социальной стратификации.

2. Социальная мобильность и ее виды.

1. КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ.

Термин стратификация происходит от латинского stratum слой, пласт и facio - делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. У различных авторов понятие страта нередко заменяется иными ключевыми словами: класс, каста, сословие. Употребляя ниже все эти термины, я буду вкладывать в них единое содержание и понимать под стратой большую группу людей, отличающуюся по своему положению в социальной иерархии общества.

Социологи едины во мнении, что основой стратификационной структуры является естественной и социальное неравенство людей. Однако способ организации неравенство мог быть различным. Необходимо бы вычленить те основания, которые определяли бы облик вертикального строения общества.

К.Маркс ввел единственное основание вертикального расслоения общества - обладание собственностью. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные на собственность права (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев между основными классами оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения.

Узость такого подхода стала очевидной уже в конце ХIХ столетия. Здесь можно вспомнить жизненные ситуации, описанные в художественной литературе: нувориши, сколотившие капитал на финансовых махинациях, не довольствуются положением богатого человека, они стремятся к обретению статуса человека "высшего света", покупают собственные титулы, звания, предпринимают иные шаги. Эта проблема соотношения богатства и статуса стала трагедией, к примеру, главного героя известной трилогии Т.Драйзера о Фрэнке Каупервуде.

Вот почему М.Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического - отношение к собственности и уровень доходов - он вводит такие критерии, как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии. Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни как ее нормативно-ценностное регулирование. Благодаря последнему на верхние этажи социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениями о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.

В феодальной Франции принадлежность к знатному аристократическому роду открывала возможность молодому человеку сделать прекрасную карьеру. В глазах окружающих он оставался представителем высшего слоя, даже если его одежда теряла следы прежнего лоска, а состояние резко скудело. В то же время ремесленник, сколотивший большой капитал, даже в мыслях не мог себе представить видным государственным деятелем, военоначальником. После буржуазных революций появился ключ, позволивший любому подняться на вершину социальной лестницы. Этим ключом стали деньги. Вес капитала начал определять вес человека в обществе. А вот у И.Ильфа и В.Петрова в "Золотом теленке" миллионер Корейко вынужден скрывать свое богатство. Общество изменилось, иным стал принцип формирования его высшего эшелона. Главным стали партийная принадлежность, идеологическая убежденность, близость к номенклатурным верхам. Только это обеспечивало доступ к власти, а следовательно, и львиную долю распределяемых материальных благ.

Статус, его престиж, рассматриваемые как основа стратификации общества, обладают еще одной важной чертой: они особенно остро ощущаются людьми. Не случайно, многие эмпирические исследования в этой области строятся именно на основе определения индивидом места различных профессиональных групп в иерархической структуре. Но такой подход чреват и рядом издержек. Равной долей престижа люди могут наделить и министра, и юриста, и врача, и артиста. Так, в одном американском исследовании престижа 100 профессий респонденты отдали предпочтение судье Верховного суда, физику, ученому ядерной физики, государственному деятелю, преподавателю колледжа, химику, юристу, дипломату, зубному врачу, архитектору. (Профессии здесь расположены в соответствии с полученным рангом).

Выделение у М.Вебера политических критериев стратификации выглядит еще недостаточно аргументированным. Более четко об этом говорит П.А.Сорокин. Он однозначно указывает на невозможность дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и отмечает наличие в обществе трех стратификационных структур: экономической, профессиональной и политической. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессиональной престижной деятельностью. И, напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что тем не менее не мешало ему вращаться в высших слоях общества.

В дальнейшем социологами предпринимались неоднократные попытки расширить число критериев стратификации путем включения, например, уровня образования. Можно принимать или отвергать дополнительные стратификационные критерии, но, видимо, нельзя не согласиться с признанием многомерности самого этого явления. Стратификационная картина общества многопланова, она явно состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким основаниям: по уровню богатства и дохода; по уровню социального престижа; по уровню обладания политической властью, а также по некоторым данным. Можно, видимо, утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют регулировать как воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

После определения оснований стратификации перейдем к рассмотрению ее вертикального среза. И здесь перед исследователями встает проблема делений на шкале социальной иерархии. Иными словами, сколько надо выделить социальных слоев, чтобы стратификационный анализ общества был по возможности наиболее полным. Введение такого критерия как уровень богатства или дохода вело к тому, что в соответствии с ним можно было выделить формально бесконечное множество слоев населения с разным уровнем благосостояния. А обращение к проблеме социально-профессионального престижа давало основание сделать стратификационную структуру очень похожей на социально-профессиональную. Так, появилось деление на 1) высший класс профессионалов, администраторов, 2) технические специалисты среднего уровня, 3) коммерческий класс, 4) мелкая буржуазия, 5) техники и рабочие, осуществляющие управленческие функции, 6) квалифицированные рабочие, 7) неквалифицированные рабочие. И это не самый длинный перечень основных социальных слоев общества. Возникла опасность утраты целостного видения стратификационной структуры, которое все больше и больше подменялось стремлением исследователей распределить индивидов по этажам социальной иерархии. И если последнее было оправдано при изучении социальной мобильности, то в объяснении роли стратификационной структуры в жизни общества продвигало мало.

На наш взгляд, при выработке наиболее общего представления о социальной иерархичности общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низшего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установками. В современном западном обществе, ценящем свободу, степень которой определяется, увы, не только политическими и юридическими актами, но и толщиной кошелька, обеспечивающего более широкий доступ, например, к образованию и, следовательно, к престижной статусной группе, на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: материальная независимость, высокий доход и т.п. В тоталитарном обществе советского периода только приближение к властным структурам, только участие в принятии политических решений давало возможность подняться на вершину социальной иерархии, получить преимущественное право на лучшую долю национального дохода.

Как определить удельный вес каждой страты? Методика замеров должна основываться, во-первых, на использовании статистических методов, позволяющих, в частности, определять иерархию доходов населения. Степень влияния на принятие управленческих решений не может быть замерена математически, здесь необходимо изучение сложившихся в обществе норм, определяющих этот процесс. Например, каким слоям мораль, обычай, право дают предпочтительные шансы для участия в политической власти, что представляет собой политическая элита, как и кем осуществляется давление на государственные структуры, какие преимущества получают власть придержащие и т.д. И, наконец, социальный статус группы определяется на основе изучения общественного мнения, непосредственно отражающего значимость и ценность той или иной профессиональной или социальной группы.

Видимо, можно предложить и другие методики определения социального среза общества. Хотелось бы подчеркнуть главное: нельзя определить такое сложное явление как социальная стратификация, исходя либо из статистических данных, либо основываясь исключительно на данных социологического опроса. Необходимо использовать комплексный подход.

Выделение оснований и уровней социальной иерархии дает возможность перейти к определению тех механизмов, которые поддерживают иерархическую структуру, не дают ей развалиться под воздействием несовпадающих и явно противоречивых интересов различных слоев.

Как отмечалось выше, первопричиной иерархического строения общества является социальное неравенство, порождаемое объективными условиями жизнедеятельности индивидов. Но каждое общество стремится к организации своего неравенства, иначе люди, движимые чувством несправедливости, снесут в праведном гневе все, что в их сознании ассоциируется с ущемлением их интересов. Для поддержания социальной иерархии в обществе первоначально было найдено простое решение: рожденный в семье раба должен оставаться рабом, в семье крепостного - крепостным, в семье патриция или дворянина - представителем высшего класса, и только королевское происхождение могло дать шанс на обладание верховной властью. Вся система социальных институтов, право, армия, суд и церковь следили за строгим соблюдением правил сословной организации иерархической структуры общества. Самая жестокая иерархическая система была создана в Индии в виде каст, принадлежность к одной из них навечно определяла место человека в обществе.

Устойчивость такой иерархической системы могла поддерживаться только силой: либо силой оружия, обладание которым и использование его было исключительным правом высших слоев, либо силой религии, имевшей исключительные возможности воздействия на умы людей, либо силой соответствующих законов, норм, обычаев, на соблюдение которых было нацелена вся мощь государственного аппарата.

Иерархическая система современного общества лишена указанной жестокости. Формально все граждане имеют равные права, в том числе и право занимать любое место в социальном пространстве, подниматься на высшие этажи социальной лестницы или находиться в низших эшелонах. Резко возросшая социальная мобильность тем не менее не привела к размыванию иерархической системы. Общество по-прежнему поддерживает и охраняет свою иерархию.

Было замечено, что профиль вертикального среза общества не является постоянным. К.Маркс в свое время предложил, что его конфигурация будет постепенно меняться за счет концентрации богатства в руках немногих и значительного роста обнищания основной массы населения. Результатом этой тенденции станет возникновение серьезного напряжения между верхним и нижним слоями социальной иерархии, которое неизбежно выльется в борьбу за перераспределение национального дохода. П.А.Сорокин, отвергая тезис К.Маркса об абсолютном обнищании масс при капитализме, тем не менее также был склонен считать, что верхняя часть социальной пирамиды имеет тенденцию к возвышению над остальной частью. Но этот рост богатства и власти верхушки не беспределен. Существует, считал он, "точка насыщения", дальше которой общество не может двигаться без риска крупной катастрофы". (Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.:1992. С.331). По мере приближения к этой точке в обществе начинаются процессы по сдерживанию пагубной тенденции, проводятся либо реформы по перераспределению богатства через систему налогооблажения, либо начинаются глубинные революционные процессы, в которые вовлекаются широкие социальные слои.

Стабильность общества связана с профилем социальной стратификации. Чрезмерное вытягивание последнего чревато серьезными социальными катаклизмами, восстаниями, бунтами, несущими хаос, насилие, тормозящие развитие общества, ставящие его на грань развала. Утолщение профиля стратификации, прежде всего за счет усечения верхушки конуса - явление повторяющееся в истории всех обществ. И важно, чтобы оно осуществлялось не за счет неконтролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.

Описываемый процесс имеет и оборотную сторону, подмеченную П.А.Сорокиным. Уплотнение профиля стратификации не должно быть чрезмерным, незводящим на нет сам принцип социальной иерархии. Неравенство - не только объективная данность социальной жизни, но и важный источник социального развития. Уравнение в доходах, в отношении к собственности, власти лишает индивидов важного внутреннего стимула к действию, к самореализации, самоутверждению, а общество - единственного энергетического источника развития.

Плодотворной представляется идея, высказанная еще Г.Зиммелем о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего слоя или класса. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрение граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.

Наличие мощного среднего класса в социальной иерархии многих современных стран позволяет им сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности среди беднейших слоев. Эта напряженность гасится не столько силой репрессивного аппарата, сколько нейтральной позицией большинства, в целом удовлетворенного своим положением, уверенного в будущем, чувствующего свою силу и авторитет.

Описывая средний класс Великобритании, Э.Гидденс отмечает не только его многочисленность, но и неоднородность. Он выделяет в нем "старый средний класс", включающий собственников небольшого бизнеса, владельцев частных магазинов и фермерских хозяйств, "высший средний класс", состоящий из менеджеров и профессионалов, получивших высшее образование и престижную работу, и "низший средний класс", куда входят служащие, учителя и др. (Гидденс Э. Социальная стратификация // Социологические исследования. - 1992. - № 9. - С. 122). Гетерогенность среднего слоя не снижает его стабилизирующей роли в обществе. Он демонстрирует низшему слою образцы деятельности и жизненного уклада вполне для последнего достижимые при приложении определенных усилий. Тем самым недовольство низших слоев своим положением нейтрализуется предоставлением реальной возможности достичь лучшего положения в обществе.

Размывание среднего слоя, возможное в период экономических кризисов, чревато для общества серьезными потрясениями. Обнищание в условиях либерализации цен и падение производства основной массы населения России резко нарушило социальное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требований люмпенской части населения, которая, как показывает исторический опыт, несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основном на перераспределение, а не созидание национального богатства.

Итак, вертикальный срез общества подвижен, его основные пласты могут увеличиваться - уменьшаться. Это связано со множеством факторов: спады производства, структурная перестройка экономики, характер политического режима, технологическое обоснование и появление новых престижных профессий и т.д. Однако стратификационный профиль не может вытягиваться беспредельно. Автоматически срабатывает механизм перераспределения национального богатства власти в виде стихийных выступлений масс, требующих восстановления справедливости, либо, чтобы избежать этого, требуется сознательное регулирование этого процесса. Устойчивость общества может быть обеспечена только за счет создания и расширения среднего слоя. Забота о среднем слое - залог стабильности общества.