ВПЕРВЫЕ В МИРЕ АВТОМОБИЛЬ ПРЕОДОЛЕЛ СКОРОСТЬ ЗВУКА!

1229,77 км/ч – с такой скоростью промчался по пустыне в американском штате НЕВАДА британский автогонщик ЭНДИ ГРИН, став первым в мире человеком на планете, которому удалось преодолеть звуковой барьер на земле. Автомобиль Thrust SSC разгонялся по пустыне реактивным двигателем от «Роллс-Ройса». Главной задачей конструкторов чуда-автомобиля было не столько обеспечение мощности двигателя, сколько удержание его на поверхности земли.

Как видим, оригинальностью подачи этот текст не отличается. И. тем не менее, как продукт деятельности он характеризуется новизной: до сих пор в фондах общества данных сведений не содержалось. Не зря материалу предпослана рубрика «Сенсация». Очевидно, что новизна здесь достигается за счет предмета повествования. В качестве такового выступает принципиально изменяющаяся ситуация в автомобилестроении. Автор приводит в сообщении 4 факта, демонстрирующих это изменение:

1) британский автогонщик Энди Грин промчался по пустыне в американском штате Невада со скоростью 1229, 77 км/ч;

2) автомобиль Thrust SSC разгонялся реактивным двигателем от «Роллс-Ройса»;

3) Григ стал первым человеком, которому удалось преодолеть звуковой барьер на земле;

4) Конструкторы чудо-автомобиля видели свою главную задачу в том, чтобы удержать его на поверхности земли.

И без развернутых пояснений понятно, что в реальности ситуация к четырем данным фактам не сводится. Она включает в себя и массу других, объединенных самыми разными связями: событию в Неваде предшествовала большая работа конструкторов, участников производства и сборки автомобиля, организаторов испытания и т.д. Однако в тексте о них речи нет, сообщение не является зеркальным отражением реальности. Налицо результат получения и переработки сведений о действительных событиях – переработки, определенным образом ориентированной, так что в итоге появляется не стихотворение, песня, формула или письмо к другу, а именно заметка, несущая в себе новость. Подобная переработка первичной информации, приводящая к появлению нового фрагмента реального мира, и образует внутреннюю сторону любого творческого процесса.

Рассмотрев один из актуальных вопросов: как связаны между собой информация и творчество, - вернемся к определению МИ.

Информация (информационное сообщение) поставлена учеными в один ряд с материей (пищей) и энергией (теплом) как наиболее важными факторами в жизни и развитии человека и общества. Высшим видом человеческой практики является социальное управление (обществом, его сферами, человеком, человека самим собой и т.д.), которое немыслимо без социальной информации. Социальная информация – это информация взаимодействий, циркулирующая в общественных системах, в социальном управлении. Она обеспечивает нахождение, хранение, передачу важной, программирующей поведение индивидов информации от поколения к поколению (вертикальный обмен информацией), а также обмен информации между людьми одного поколения (горизонтальный обмен).

МИ – часть социальной информации. Существует много определений МИ. Социологи предлагают такое определение: МИ – такой вид социальной информации, которым на любой стадии его существования (производство, распределение, потребление) оперируют массы. Эта информация в отличие от разных видов специализированной информации общезначима (несет в себе сведения, касающиеся всех) и общедоступна (циркулирует по открытым каналам и излагается языком, которым владеют массы), что позволяет ей играть роль интегратора (то, что объединяет в единое целое) между различными слоями и группами населения. (А.А. Грабельников «Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества».)

Питая блок сознания личности, содержащий знания, нормы и ценности, массовая информация питает и особый блок общественного сознания. Более или менее устойчивые, общепринятые знания, нормы и ценности общества, будучи представленными в сознании каждого социально зрелого индивида, начинают действовать как важнейший узел самоуправления, саморегуляции общества в целом – массовое сознание.

Массовое сознание представляет собой инвариант общественного сознания, его общезначимый слой, противостоящий специализированному, групповому сознанию, в том числе и классовому.

Благодаря массовому сознанию общество, при всей сложности его структуры, оказывается способным в кризисных условиях проявлять себя как целостность, преодолевая групповую разобщенность. А кризисные условия напрямую связаны с факторами, так или иначе угрожающими устойчивости общества. Среди них не последнее место занимают неожиданные изменения его внутренней или внешней среды. Чаще всего это катаклизмы и потрясения, но могут быть и «спокойные», по видимости, события с угрожающими последствиями. Скажем, сегодня в нашу жизнь входит такое явление, как клонирование – результат научной деятельности, чреватый, по мнению многих исследователей, не только какими-то благами, но и немалыми опасностями. Массовое сознание помогает более или менее согласованно оценивать складывающееся положение дел. Уникальность личности – общепризнанная ценность, уважение к личности – общепризнанная норма цивилизованных отношений. Мы опираемся на эти представления, размышляя над данным открытием, и потому, как ни потрясает нас когнитивный, познавательный его аспект, приходим к выводу, что в плане нравственном и социально-психологическом оно, если им неосторожно распорядиться, может стать разрушительным.

Однако согласятся с таким выводом далеко не все. Дело в том, что инвариантность (общезначимость) массового сознания относительна. Формирование компонентов массового сознания осуществляется в виде напряженных духовных исканий, сопровождающих становление личности и выступающих одной из сторон ее социализации. Так заявляют о себе особенности человека, общества, социальной формы движения – те, что в итоге оборачиваются для нас возникновением таких общечеловеческих ценностей, как демократия, плюрализм взглядов и мнений, творческий поиск. Проявляется общая закономерность: развитие как разрешение противоречий на уровне социальной формы движения связано с выбором, т.е. осознанием альтернатив, которые обозначаются при принятии решений, и предпочтением одной из них в любой социально значимой ситуации.

Возможность же выбора, принимающего для человека форму духовных исканий, может быть обеспечена только в том случае, если фонды массовой информации в обществе намного шире по «ассортименту» знаний, ценностей и норм, чем массовое сознание как таковое. Поэтому на протяжении своей истории человечество накапливает добытые знания, которые помогают объяснить мир и строить с ним отношения; устоявшиеся ценности, способные служить эталонами при восприятии окружающего; сложившиеся нормы отношений, выступающие как критерии социального поведения. В то же время фонды постоянно пополняются новыми информационными продуктами, представляющими собой вклад современных, живущих поколений. Эти продукты несут в себе варианты новых знаний, ценностей и норм, претендуя на состязательность. Так возникает возможность выбора для индивидов, и тем самым создаются необходимые условия для развития массового сознания общества при сохранении преемственности.

Процесс этот идет спонтанно и определяется потребностями общества как системы и человека как ее элемента. Однако в силу тех или иных причин он может и нарушаться. Последствия таких нарушений всегда оказываются кризисными. Причем есть основание считать, что существует верхний и нижний пороги, определяющие необходимый уровень общезначимости массового сознания. Удается удержаться в этих рамках – общественный организм действует оптимально, не удается – возникает кризис. История полна подобными свидетельствами. Например, когда социальная организация складывалась таким образом, что процесс духовных исканий как естественный способ формирования массового сознания вытесняется целенаправленным, по сути дела принудительным, внедрением в сознание человека жестко заданной системы знаний, ценностей и норм, достигалась степень общезначимости, превышающая необходимый предел. Это резко сокращало возможности общественного развития: социальная практика отбрасывала все, что не вписывалось в эталоны массового сознания, а оно теряло возможность двигаться, обогащаться. Избежать подобного положения не удается ни одному тоталитарному государству. Прошла через такой кризис и наша страна.

Другой тип кризисов связан с тем, что в разные исторические эпохи общество характеризуют различные формы взаимодействия социальных групп – от сотрудничества до борьбы. В зависимости от этого необходимый уровень общезначимости массового сознания, в силу несовпадения групповых интересов, достигается то с меньшей, то с большей степенью трудности, нередко – в острейших идеологических схватках.

Все массовые информационные продукты – от политической прокламации до нейтральной, казалось бы, лирической песни – обретают определенный идеологический заряд, подталкивающий человека к выбору знаний, норм и ценностей, наиболее предпочтительных для соответствующих политических сил. И периодически возникают ситуации, когда необходимый уровень общезначимости массового сознания оказывается практически недостижимым. Тогда человечество содрогается в битвах, захлебывается в крови. Революции, войны за передел мира, религиозные и националистические войны… Чем более оснащаются разрушительные арсеналы общества, тем опаснее становятся такие катаклизмы.

Вот почему как знак взросления человечества надо воспринимать планетарное мышление, которым отмечена деятельность политиков и ученых Земли, провозгласивших основным принципом общественного взаимодействия принцип толерантности в условиях многополярного мира. В сущности, планетарное мышление есть не что иное, как осознание важнейшей закономерности общественного развития, которая состоит в том, что доминантой массового сознания всегда, во все времена должны оставаться общечеловеческие гуманистические ценности. В этом ряду мир – как условие выживания земной цивилизации, природа – необходимая среда обитания человечества, жизнь – уникальное явление мироздания. Сохранение в массовом сознании этого ряда ценностей (а он, естественно, может быть продолжен) есть момент, сторона, условие сохранения земной цивилизации, самого человечества.

В подобной ситуации неоценимую значимость приобретают СМИ, которые оказывают непосредственное влияние на формирование массового сознания. При этом важную роль играют знания, мастерство журналиста, его нравственный уровень. Примером того, как СМИ создают так называемые современные мифы массового сознания, может служить миф о С. Довлатове.

Таким образом, нынешние журналисты не просто летописцы эпохи, они ее творцы, создатели – такова сила их воздействия на общественное мнение, на поведение людей.