Тема № 13. Теории массовой коммуникации и концепции прессы

История журналистики сопровождалась дискуссиями о сущности прессы, ее влиянии на общество, отношении с властными и другими структурами. В спорах родились гуманитарно-демократическое и марксистское идейно-те­оретические направления. Представители гуманитарно-демократическое направ­ления, зародившегося в эпоху Просвещения, выступали за свободу разума и духов­ного творчества, против клерикального или светского вмешательства в журналис­тику, которую рассматривали как средство честного познания обществом самого себя. В то же время они полагали, что свобода печати не может быть безграничной, она должна сочетаться с ответственностью перед народом. Это направление воз­никло под влиянием идей просветителей — философов и писателей-гуманистов, духовно подготовивших Великую Французскую революцию.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) в «Персидских письмах» и трактате «О духе законов» резко критиковал феодализм как форму управления, несовместимую с «естественными правами» человека. Несмотря на эзопов язык, читатель «Персид­ских писем» сразу узнавал в литературном образе «персидского двора» знакомые ему приметы и обычаи — феодальные нравы французского высшего света, произ­вол абсолютной монархии.

Вольтер (Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778) в философских повестях «Кандид, или Оптимизм», «Простодушный» и других обрушивается на феодально-монархи­ческие устои, на религиозный фанатизм современного феодального общества. В Рос­сии тех лет «вольтерианство» ассоциировалось с покушением на устои крепостни­чества, но в то же время стало символом интеллектуальной моды: даже сама Екатерина II ради престижа завязала переписку с Вольтером.

Трактаты Жан Жака Руссо (1712-1778) «Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми», «Об общественном договоре» идейно вооружили бу­дущих французских якобинцев.

А энциклопедисты во главе с Дени Дидро (1713-1784) издавали «Энциклопе­дию, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Это был источник не толь­ко научных знаний, но и революционных идей эпохи буржуазного Просвещения. Не случайно издатели «Энциклопедии» подверглись преследованиям со стороны церкви и светской власти; трактат Гельвеция «Об уме» был осужден Сорбонной и Папой римским, отдельные тома издания публично сжигали.

Марксистская теория журналистики, возникшая в условиях нарастания со­циально-классовых противоречий, поддерживала тезис о непримиримой классовой борьбе с участием печати и в самой печати, о защите интересов трудящихся с по­мощью различных, в том числе, и радикальных средств.

В то же время мировой опыт журналистики привел к возникновению различ­ных концепций массовой коммуникации.

Существующие концепции места и роли массовой коммуникации в обществе многообразны.

Так, согласно теорий волшебной пули и подкожных инъекций, те, кто управляет средствами информации, управляет обществом, поскольку средства информации имеют прямое, непосредственное и мощное воздействие на тех, кто обращает вни­мание на их содержание. Воздействие СМИ на людей подобно пуле или подкожно­му вспрыскиванию лекарства. Теория селективной экспозиции утверждала, что ауди­торию нельзя представлять как послушную массу, некритически воспринимающую любую информацию. Каждый человек (как личность, индивидуальность) имеет соб­ственные вкусы, предпочтения и интересы, в соответствии с которыми осуществляет выборочное потребление информации, предлагаемой СМИ. В 1940 г. П. Лазарсфельд, Б. Берельсон и Г. Годэ установили наличие двуступенчатого потока инфор­мации: сообщение, посланное аудитории, достигает сначала «лидера мнения» (наиболее авторитетного члена группы) внутри группы, а затем уже через него других членов данной группы, то есть лидеры, формирующие мнение в таком «двух­ступенчатом» потоке, действуют как «привратники». Теория, получившая назва­ние «спираль тишины/молчания», развитая Э. Ноэлль-Норманн, напоминает о «па­радоксе голосования», согласно которому многие не участвуют в выборах, поскольку полагают, что их «голос» не является решающим. Так и в массовых коммуникаци­ях: «популярным экспрессом» новостей и мнений становятся те, кто полагает, что они таковыми являются, в то время как другие, не имеющие подобного предубеж­дения, «отмалчиваются». В такого рода ситуации возникает угроза изоляции друг от друга общественного мнения и «политического класса». Поэтому возрастает роль средств массовой информации как связующего их звена. В политических исследо­ваниях, маркетинге, социологии, антропологии нашла применение теория диффузии, разрабатывавшая в 1960-е гг. Роджерсом, когда диффузия понимается как про­цесс, при котором новшество распространяется в обществе через коммуникацион­ные каналы в течение определенного времени. Распространение инноваций с помощью СМИ приводит к социальным изменениям. По теории культивирова­ния, выдвинутой в те же годы Дж. Гербнером, масс-медиа рассматриваются как сред­ства, культивирующие (укрепляющие) установки и ценности, существующие в культуре. При этом телевидение рассматривалось как средство, нацеленное на дол­госрочный эффект, как опережающее другие способы и средства информации. К. Левин, разрабатывающий теорию информационных барьеров, предложил новые термины: «контролер», «привратник». В основе теории лежит предположение, что прохождение информации по некоторым каналам коммуникации зависит от нали­чия в них «ворот» (аналог цензуры), которые, в свою очередь, управляются некими «контролерами». Это предположение также нашло отражение в теории искажения новостей, первоначально сформулированной У. Липпманном, согласно которой об­щественность откликается не на фактические события в окружающем мире, а на события в псевдомире, так как изображения внешнего мира в человеческом сознании, ошибки и ограниченность журналистов создают ложный образ мира. Вслед за этим была выдвинута теория урегулирования повестки дня, популяризировавшая­ся М. Маккомбсом и Д. Шоу, согласно которой средства массовой коммуникации не столько заставляют людей думать, сколько формируют их отношение к событи­ям. «Повестка дня» — это проблемы или события, которые прежде чем стать досто­янием массовой аудитории подвергаются средствами массовой информации тща­тельному отсеву по степени важности. Если здесь масс-медиа отводится активная роль, а аудитории — роль пассивного приемника информации, то по теории обре­тения пользы и удовлетворения, представленной в конце 1950-х гг., члены аудито­рии далеко не пассивны: они активно отбирают сообщения, исходя из своих инте­ресов и потребностей. Теория зависимости устанавливает существование сильной зависимости потребностей и целей людей от деятельности СМИ, показывает нали­чие сложной системы взаимодействия между реципиентами, средствами инфор­мации и социальной системой.

Коммуникационный процесс — это процесс передачи информации от одного человека к другому или между группами людей по разным каналам и при помощи различных коммуникационных средств (вербальных, невербальных). И здесь мы встречаемся с различными моделями этого процесса. Первая из них — это модель Аристотеля: оратор — речь — слушатель. В 1948 г. американский ученый Г. Лассуэлл предложил свою модель коммуникации, когда коммуникационное действие раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы:

• кто?

• сообщает что?

• по какому каналу?

• кому?

• с каким эффектом?

При этом исследуются управление процессами коммуникации, содержание передаваемых сообщений, средства и каналы их передачи, аудитория, результаты. В 1968 г. Лассуэлл пишет уже о более подробной версии модели, которая предпо­лагает изучение процессов коммуникации с помощью ответов на следующие воп­росы: Кто? С каким намерением? В какой ситуации? С какими ресурсами? Ис­пользуя какую стратегию? Оказывает влияние на какую аудиторию? С каким ре­зультатом? [3]. Модель Шеннона-Уивера представляет собой графическое подобие предыдущей и основано по аналогии с телефонной связью: источник (тот, кто де­лает звонок); сообщение; телефонный передатчик — кодирующее устройство; те­лефонный провод — канал; телефонный приемник, второй аппарат — декодер; при­емник — человек, которому адресовано сообщение. Основной недостаток этой мо­дели — отсутствие обратной связи был учтен М. де Флером, который предложш такую цепочку: первоначальная идея («значение») трансформируется в «сообще­ние», которое отправитель затем переводит в «информацию», посылаемую по ка­налу получателю; последний декодирует «информацию» в «сообщение», которое, в свою очередь, трансформируется в месте назначения в идею («значение»). И далее повторяется весь путь в обратном направлении. Обратная связь делает коммуни­кацию двусторонним процессом (диалогом), когда «источник» и «получатель» по­очередно меняются ролями, обмениваясь сообщениями (сигналами) — такова суть циркулярной или циклической модели У. Шрамма и Ч. Осгуда. Отечественный психолог В.П. Морозов предложил двухканальную модель речевой коммуника­ции, которая исходит из того, что левое полушарие мозга обеспечивает вербальную функцию психики, а правое — в переработке невербальной. Между вербальным и невербальным каналами наблюдается теснейшее взаимодействие и взаимовлияние: например, приветливые слова, произнесенные язвительным тоном, теряют привет­ливый смысл. П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годэ была разработана модель двуступенчатой коммуникации, согласно которой информация, распрост­раняемая массмедиа, достигает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа: на первом этапе информация достигает «лидеров мнений» (особой категории влиятель­ных и активных людей), а на втором — лидеры передают послание дальше посредством прямого контакта с членами своей группы, т. е. в межличностном общении. В 1960 г. американский специалист в области коммуникации Д. Берло предложил модель «ИСКП» (ЗМСК), называемую также (по месту ее создания) Стэнфордской моде­лью коммуникации. Модель должна содержать подробный анализ каждого из эле­ментов коммуникативного процесса. Источник и получатель анализируются с точ­ки зрения имеющихся у них коммуникационных навыков, знаний, их социальной принадлежности, культурных характеристик, аттитюдов (социально-психологичес­ких установок); сообщение рассматривается с позиции его элементов и структуры, содержания и способа кодирования; а каналами коммуникации при этом являются пять органов чувств, по которым поступает информация. Однако данная модель не учитывает ни обратную связь, ни результат коммуникации.

Особый интерес представляют, однако, теории печати, связанные с развитием демократии в обществе. В 1956 г. в США была опубликована книга Ф. С. Сиберта, У. Шрамма и Т. Питерсона «Четыре теории прессы».

Авторитарная теория оформилась в ХУ1-ХУП вв., но и сегодня практикует­ся в отдельных странах. Она возникла из философии абсолютной власти монар­хии. Согласно этой теории, печать находится в руках государства или частных лиц, получивших королевский патент, обязана поддерживать правительство и служить властям, государству. В связи с этим введена цензура, запрещена в печати критика лиц, находящихся у власти.

Либертарианская, или теория, основанная на признании свободы воли, приня­тая в Англии (после 1688 г.) и в США, распространенная и в других странах, разви­валась на трудах Мильтона, Локка, Милля, на философии рационализма и есте­ственных прав человека. По этой теории печать является инструментом контроля за правительством и удовлетворения других нужд общества, призвана информи­ровать, развлекать, продавать информацию, но главным образом «открывать прав­ду», бесспорно, с определенных позиций. Газету может учреждать любой гражда­нин с экономическими возможностями и средствами. Она контролируется само­произвольным процессом установления правды на «свободном рынке идей», а также судами. В прессе запрещены клевета, непристойности, измена в военное время.

Теория социальной ответственности возникла в XX веке в США на основе практики журналистики, ее этического кодекса, а также трудов Комиссии по сво­боде печати, созванной в 1942 г. Особенности этой теории: цель печати — инфор­мировать, развлекать, продавать информацию, но главным образом переводить конфликт в дискуссию. С этой целью новости необходимо отделять от мнений и редакционных статей, необходимо предоставляться место различным точкам зре­ния, давать полную картину различных социальных групп общества, разъяснять его цели и ценности. Пресса принадлежит частным лицам, использовать ее может вся­кий, у кого есть что сказать, она контролируется мнением общества, действиями потребителей, профессиональной этикой. СМИ берут на себя обязательства по со­циальной ответственности.

Согласно советской концепции, пресса находилась в руках господствующей партии и государства, была органом пропаганды марксистско-ленинского учения.

К этим четырем теориям прессы автор книги «Теория массовых коммуника­ций» Денис Макуэйл прибавляет еще две — модель развивающихся стран и модель демократического участия.

Главу о советской модели в книге «Четыре теории прессы» написал Уилбур Шрамм. Его подходу обычно противопоставляют классификацию британского уче­ного Раймонда Уильямса, полагающего, что система СМИ может быть авторитар­ной, патерналистской, коммерческой и демократической.

Авторитарной является такая система СМИ, в которой «основной задачей ком­муникации является передача инструкций, идей и подходов правящей группы». Патерналистская система — это авторитарная модель, в которой, однако, у правя­щей группы сохраняется ответственность перед обществом, т.е. «ценности и цели, выходящие за рамки удержания власти». По Уильямсу, советская модель прессы была либо авторитарной, либо патерналистской, т.е. предполагающей наличие мень­шинства, управляющего меньшинством. Коммерческая система отличается боль­шей степенью внутренней свободы, «у нее есть свои ограничения, проистекающие из трудностей получения прибыли от некоторых форм коммуникации. Уильяме также представлял себе четвертую возможную модель СМИ — демократическую (совпадающую с моделью демократического участия Макуэйла), однако, как и Макуэйлу, ему не удалось найти реального примера такой модели СМИ, поэтому для него она стала скорее системой принципов, которыми следует руководство­ваться.