Историческая школа права, философско-правовые концепции марксизма и позитивизма XIX века.

Вопрос о том, как возникло право и какова его история стоял в центре внимания исторической школы права.

Основоположником этого направления в юриспруденции, является Густав Гуго (1768-1844) – профессор Геттингенского университета. Виднейшими представителями этой школы были также немецкие юристы Фридрих Карл фон Савиньи(1779-1861) и Георг Фридрих Пухта (1798-1866).

Главной мишенью своей критики представители исторической школы избрали естественно-правовую доктрину. Так, в отличие от теорий естественного права историческая школа права определяла право не как результат естественной необходимости, а как закономерный исторический продукт общественной жизни. Ее сторонники пытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей.

Савиньи, например, доказывал, что право не устанавливается волей определенного лица. Право – это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одному и тому же правосознанию. Иными словами, право каждого народа растет вместе с ним. Или, как писал Савиньи, всякое право создается, прежде всего, народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией.

Последователь и ученик Савиньи Г. Пухта считал, что народный дух – это сила, действующая в организме народной жизни и существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух все производит из себя, в том числе и право. Следовательно, отдельная личность не участвует в образовании права. У Пухты речь идет о естественном саморазвитии права, которое развивается как растение из зерна, из народного духа. Вся история общественного развития понималась им лишь как раскрытие того, что уже изначально заложено в народном духе.

Таким образом, с точки зрения исторической школы право есть продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в праве нормы. Поэтому право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают правило из нормы путем анализа и изучения опыта существующего права.

Философским проблемам права – его природе, сущности и перспективам развития уделяли внимание основоположники материалистического понимания истории К. Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). По своим исходным основаниям марксистская теория права – это онтологическая объективная концепция. В работе «К критике гегелевской философии права. Вместо введения». К. Маркс считает позитивное право лишь вторичной реальностью, отражением материального бытия, в определенных общественных отношениях. Исследуя экономическую обусловленность права и его классовую сущность, К. Маркс пришел к выводу, что классовые отношения не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа – они коренятся в материальных отношениях людей, совокупность которых составляет базис конкретного общества.

«Право – это надстройка над экономическим базисом, это юридическое оформление общественных, в первую очередь экономических, отношений»[30] и идеологическое выражение классовых интересов: в государстве существует только одно право – право экономически господствующего класса, а государство – лишь средство практической реализации этих интересов.

Право тесно связано не только с экономикой, но и с политикой как концентрированным ее выражением. Маркс подчеркивал, что политическая и правовая идеологии образуют неразрывное единство, направленное на формирование политико-правового сознания, т.е. взгляда человека на справедливость и несправедливость, право и обязанность, власть и государственное устройство и т.д.

В основе марксистской философии права лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Маркс и Энгельс классовому гражданскому обществу противопоставляли общество, в котором не будет частной собственности и эксплуатации. Переход к нему должен совершить пролетариат через социалистическую революцию. На первой ступени развития, при социализме, это общество еще сохранит остатки буржуазного права (распределение по труду и др.), но при коммунизме, когда частная собственность исчезнет окончательно, и люди достигнут высокой степени сознательности, государство, а вместе с ним и право постепенно отомрут. Идея свободы личности выраженная в тезисе «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» в марксизме не получила индивидуально-человеческого обоснования. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли государства в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчинятся законам, а не стоять над ними.

Примерно в одно время с диалектико-материалистической философией возник и позитивизм, родоначальником которого был французский философ и социолог Огюст Конт (1798-1857). Суть концепции позитивизма заключается в стремлении сделать философию «полезной» наукой. О. Конт утверждал, что только те системы знаний являются научными, которые подтверждаются опытом, т.е. являются истинами. Такими истинами, считал Конт, выступают естественные законы. Познавая их и действуя в соответствии с ними, человек выполняет свой долг и обретает свободу. Свобода у Конта, как и у Спинозы, - познанная необходимость, а в сфере права – это выполнение своего долга.

На позитивистских позициях стоял и английский теоретик права Джон Остин (1790-1859), провозгласивший знаменитую формулу «закон есть закон». Его исходная позиция заключалась в стремлении «очистить» право от морали, психологии, политики и других неправовых составляющих, делающих право неконкретным, размытым. Право должно изучать правовые факты, опираясь на систему юридических принципов и норм.

Юридический позитивизм считает, что право нельзя оценивать с нравственных или политических позиций. Общественное мнение, например, не относится к сфере права. Оно является «позитивной моралью», где уместны нравственные характеристики – «добро», «зло», «хорошее», «плохое» и т.п. Право таковым быть не может. Право есть право, а закон есть закон. Таким образом можно констатировать, что позитивизм стремится превратить право в систему знаний о голых фактах без учета человеческих эмоций, мотивов, ценностных установок.