Ограничения права зачета

На основании ряда специальных постановлений против некоторых требований не допускается предъявление к зачету встречных требований. А именно, зачет не допускается: 1) в случае заявленного должником отказа от права зачета; 2) по отношению к требованиям, вытекающим из договора поклажи, ср. 1. 11 pr. Cod. depos. 4,34: si quis pecunias vel res quasdam per depositionis accepit titulum, eas volenti ei, qui deposuerit, reddere illico modis omnibus compellatur, nullamque compensationem vel deductionam vel doli exceptionem opponat; 3) по отношению к требованиям, вытекающим из неправомерного присвоения чужого владения; 4) по отношению к требованиям об алиментах; 5) по отношению к некоторым требованиям фиска и городских общин.

_ 231. Отречение*(160)

Всякое обязательство может быть прекращено по взаимному соглашению между сторонами, т. е. кредитор отказывается от своего требования, и должник принимает его отречение.

В чистом римском праве существовало несколько форм отречения. Исходной точкой в этом отношении служил принцип, что форма отречения должна соответствовать форме заключения обязательства. Поэтому, напр., для прекращения консенсуальных контрактов, пока не было еще приступлено к исполнению их, считалось достаточным неформальное отречение (contrarius consensus или mutuus dissensus), так как и для заключения таких договоров требовалось только неформальное соглашение между сторонами. Напротив, для прекращения стипуляции требовалось формальное отречение, так назыв. acceptilatio (должник спрашивал кредитора: habesne acceptum? - и тот отвечал: habeo). Нередко нестипуляционное обязательство превращалось в стипуляцию (посредством новации, т. е. замены прежнего обязательства новым, стипуляционным), которая затем прекращалась посредством acceptilatio. С течением времени, однако, было признано достаточным для всякого рода обязательств неформальное отречение, pactum de non pеtendo, правда, только до известной степени. Именно такое неформальное отречение, по общему правилу, не прекращало обязательства ipso jure, а только ope exceptionis, т. е. обязательство формально продолжало существовать, но могло быть обессилено противопоставлением иксу - возражения, так назыв. exceptio pacti de non petendo.

В современном праве акцептиляция отпала и сохранилось только неформальное отречение, открытое или безмолвное. Неформальное отречение, по общему правилу, прекращает обязательство. Но, конечно, если существует несколько кредиторов или несколько должников по требованию, то возможно отречение в пользу одного только из должников или со стороны одного только из кредиторов. Равным образом возможно частичное отречение в том смысле, что кредитор прощает только часть долга. Causa отречения может быть самая разнообразная, так, напр., отречение может быть совершено donationis causa или transactionis causa (т. е. в основании его лежит мировая сделка; кредитор отказывается, напр., от части своего требования с тем, чтобы обеспечить себе этим уплату остальной части), и т. д. В некоторых случаях допускается, на основании специального предписания закона, вынужденное отречение от части обязательственного требования, по постановлению большинства кредиторов, вопреки воле меньшинства. В чистом римском праве это допускалось только, если открывалось наследство, переобремененное долгами, и наследник не соглашался на принятие наследства без предварительного отречения кредиторов наследодателя от части их претензии, причем, раз нельзя было достигнуть единогласия, нужно было испросить судебный декрет. Позднейшая практика стала допускать такой принудительный отказ во всех случаях несостоятельности должника во избежание открытия конкурса.

_ 232. Обновление (novatio)*(161)

Novatio est prioris debiti in aliam obligationem, vel civilem, vel naturalem, transfusio atque translatio, hoc est, quum ex praecedenti causa ita nova constituatur, ut prior perimatur, говорят источники. Итак, обновление есть прекращение одного обязательства путем замены его новым. Обновлять можно и натуральные обязательства, но не недействительные. В римском праве novatio могла быть совершена только посредством стипуляции, в современном праве достаточно неформального соглашения между сторонами на этот счет. Необходимым условием для новации является animus novandi, т. е. стороны должны именно желать, чтобы новое обязательство вполне заменило собою старое, а только стало наряду с ним. Впрочем, не требуется, чтобы animus novandi был прямо выражен, достаточно, если он явствует из обстоятельств дела.

Новация может быть двух родов: а) она может быть заключена теми же лицами, которые властвовали и в прежнем обязательстве; в таком случае новое обязательство не должно быть вполне тождественно с прежним, ибо тогда бы новация была бесцельна, - изменение может заключаться, напр., во включении или исключении срока или условия, или в освобождении должника от залога или поручительства и т. д.; b) при новации может иметь место замена прежнего кредитора - новым, или прежнего должника - новым. Замена одного кредитора другим непременно предполагает согласие прежнего кредитора. Она происходит в форме так назыв. delegatio nominis, т. е. прежний кредитор, делегант, направляет нового кредитора, делегатария, к должнику, делегату, который дает новому кредитору соответствующее обещание. Напротив, замена одного должника другим может произойти и помимо воли прежнего должника, посредством простой expromissio. Но, конечно, такая замена прежнего должника новым может произойти и по желанию, и при участии прежнего должника в форме так назыв., delegatio debiti; в таком случае делегатом является прежний должник, делегатарием - кредитор, а делегатом - новый должник.

Новация ведет к полному прекращению прежнего обязательственного отношения со всеми акцессорными правами.

_ 233. Мировая сделка (transactio)*(162)

1) Под мировой сделкой разумеется такой договор, которым юридическое отношение, существующее между двумя сторонами, из спорного или возбуждающего какое-либо иное сомнение обращается посредством взаимных со стороны участвующих лиц уступок в бесспорное и несомненное. В частности, предметом мировой сделки могут служить не только обязательственные требования и вещные притязания, но и права семейственные, и по наследованию. Поводом к совершению мировой сделки может явиться как спорный характер отношения, так и неизвестность относительно размера его (напр., в случае назначения пожизненной ренты), равно неуверенность относительно фактической возможности реализации данного притязания, (напр., в случае грозящей несостоятельности должника). - С другой стороны, раз нет сомнений или неизвестности, то нет места и для мировой сделки. Поэтому дело, оконченное вошедшим в силу судебным решением, не может быть объектом мировой сделки. 2) Содержание мировой сделки может быть самое разнообразное. Мировая сделка может содержать полное или частичное признание или отречение от известных прав; напр., А за известную сумму денег вовсе отказывается от права оспаривать завещание, или лицо отказывается от части своего требования взамен признания его бесспорным в остальных частях. С другой стороны, контрагенты на основании ее могут принять на себя новые обязанности. В последнем случае на основании мировой сделки возникает иск об исполнении соответствующего обязательства. Таким иском в чистом римском праве (поскольку соответствующие обещания не были облечены в форму стипуляции) служила actio praescriptis verbis: этот иск предполагал, что сторона, предъявляющая его, сама уже исполнила то, что от нее требовалось, на основании мировой сделки. В современном римском праве, конечно, можно требовать исполнения, основываясь просто на факте заключения мировой сделки. - 3) Мировая сделка может быть оспорена на общем основании, в случае принуждения, в случае обмана и в том случае, если обстоятельства, принятые сторонами за верные при заключении мировой, окажутся неверными. Но последующее устранение неизвестности, побудившей стороны вступить в мировую сделку, не считается поводом для оспаривания ее. Мировая сделка, на основании которой установленная по завещательному распоряжению обязанность лица содержать (алиментировать) другое лицо прекращается на будущее время вполне или отчасти взамен уплаты определенной суммы денег или доставления какого-нибудь определенного блага, становится действительной лишь по судебном утверждении ее.

Особый вид мировой сделки представляет соглашение, в силу которого предоставляется решить вопрос о существовании или объеме спорного отношения посредством присяги, приносимой одною из сторон. Тот, кто предлагает принести присягу, тем самым подчиняется тому, что под клятвою будет заявлено противной стороной. Клятва порождала actio и exceptio jurisjurandi.

_ 234. Компромисс (третейский договор)*(163)

Компромиссом (compromissum) называется соглашение, в силу которого стороны представляют решение своего дела избранному ими в качестве третейского судьи частному лицу. Компромисс обыкновенно у римлян совершался в той форме, что стороны заключали между собою, в видах обеспечения явки и подчинения решению третейского суда, взаимные stipulationes poenae (обещания неустойки) - так назыв. рoena, или pecunia compromissa, откуда и самое название этого договора. Компромисс влечет за собою одинаковые с мировой сделкой последствия; стороны обязаны подчиниться решению третейского судьи (arbiter); если третейский судья откажет стороне в части или во всем ее требовании, последнее тем самым прекращается.

2) Для действительности компромисса требуется: a) надлежащая право- и дееспособность избранного сторонами третейского судьи; b) принятие им этой обязанности, receptum; c) надлежащее выполнение им своей обязанности. Решение (arbitrium) предполагает предварительный разбор дела; если избрано несколько лиц в третейские судьи, то дело решается по большинству голосов, а если голоса, поделятся поровну, то стороны или сами третейские судьи избирают старшину (superarbiter), который постановляет окончательное решение. Раз постановленное решение не может уже быть изменяемо. Но самое соглашение о решении дела третейским судом может быть отменено по взаимному соглашению между сторонами и по некоторым другим причинам.

3) Что касается юридической силы компромисса, то в римском праве компромисс сам по себе не лишал истца возможности обратиться в обыкновенный суд; но если он это делал, то обязан был уплатить условленную неустойку ввиду невыполнения третейского договора. То же самое имело место, если сторона не желала подчиниться состоявшемуся решению третейского суда: само по себе это решение не имело силы судебного решения и не порождало actio judicati, но отказ подчиниться sententia arbitri давал противной стороне право взыскать poenam compromissam.