Тренировочное задание. 1. Опишите взаимодействие экологического мониторинга и экологического контроля.

1. Опишите взаимодействие экологического мониторинга и экологического контроля.

2. Назовите основные виды административных взысканий за экологические правонарушения.

3. Какова цель разработки экологического паспорта природопользователя?

Тестовое задание

1. Заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его:

1) Госстроем РФ; 2) специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы; 3) органом исполнительной власти субъекта РФ; 4) органом представительной власти субъекта РФ.

2. Наиболее важным законодательным актом в системе природоохранного законодательства является:

1) Водный кодекс РФ; 2) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; 3) «Об охране окружающей среды»;

4) Лесной Кодекс РФ.

3. Максимальный срок лишения свободы за экологическое преступления составляет _____ лет (введите цифры).

4. Установите соответствие:

5. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее ____ месяцев со дня совершения проступка (введите цифры).

6. Установите правильную последовательность:

1) 17; 2) 90; 3) ГОСТ; 4) 004; 5) 0.

7. Основная нагрузка в экологическом мониторинге ложится на:

1) Государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

2) Росгидромет; 3) Министерство природных ресурсов РФ; 4) Министерство по чрезвычайным ситуациям РФ.

8. К эколого-экономическим показателям экологического паспорта относятся:

1) затраты на охрану окружающей природной среды; 2)сведения по использованию природных ресурсов; 3) плату за пользование природными ресурсами; 4) характеристику выбрасываемых загрязняющих веществ.

9. Общие требования к системам экологического управления предприятиями устанавливает международный стандарт ____.

10. Уровень заполнения экологического паспорта природопользователя согласовывается с:

1) Государственным санитарно-эпидемиологический надзором; 2) Министерством природных ресурсов; 3) Министерством по чрезвычайным ситуациям; 4) Госгортехнадзором РФ.

Выводы по разделу

Для поддержания экологического равновесия в РФ создается правовая природоохранная система, основу которой составляют природоохранительные и природоресурсные законодательные акты.

Для снижения воздействия предприятий на окружающую среду необходимо создание системы экологического управления на предприятиях, базирующейся на Международном стандарте ИСО 14000.

Важнейшими составляющим в системе экологического управления являются экологическая паспортизация, производственный экологический контроль, экологический мониторинг, экологическая экспертиза.

5. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОХРАНЫ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

5.1. Экономический ущерб от загрязнения
окружающей среды

В настоящее время насущным является переход от экономического обоснования принятия хозяйственных решений к эколого-экономическому. В противном случае в ближайшем будущем вполне возможна ситуация, когда придется решать задачи по достижению экологических целей при экономических ограничениях.

До последнего времени при принятии хозяйственных решений в области рационального использования природных ресурсов экономическая наука ориентировалась на то, что от объема и качества природных ресурсов зависит величина затрат общественного труда на единицу производимого продукта. Это обусловило мнение о том, что чем лучше территория обеспечена природными ресурсами, чем они доступнее расположены в пространстве и чем выше их качество, тем благоприятнее объективные условия для развития производства. Природные ресурсы обладают трудовой стоимостью в той мере, в какой затрачен человеческий труд, и приобретают потребительскую стоимость, поскольку при данном уровне развития техники и технологии они могут быть использованы для развития общественного производства.

Несмотря на существование методик экономической оценки почти всех важнейших видов природных ресурсов, заметных успехов в повышении эффективности природопользования не наблюдается. Причины безуспешности использования показателей экономической оценки природных ресурсов заключаются в следующем.

Во-первых, существующая система стимулирования рационального использования природных ресурсов, основанная на платности природных ресурсов, является недейственной, потому что плата устанавливается за реализованную продукцию, а не за запасы, и потому, что размеры этой платы чисто символические, т.к. не обоснованы расчеты экономической оценки природных ресурсов. Причины необоснованности – отсутствие статистики в области природопользования, несовершенство методик определения экономических оценок природных ресурсов, не учитывающих в полной мере особенности различных видов этих ресурсов.

Во-вторых, экономические оценки, используемые в качестве основы платежей за природные ресурсы, чаще всего не зависят от уровня воздействия на окружающую среду самого факта и степени освоения того или иного ресурса. Отсюда следует, что показатели экономической оценки природных ресурсов не могут использоваться для оценки эффективности освоения этих ресурсов, если они будут определены без учета экологических факторов.

Необходимо отметить, что такой учет в определенной степени затруднен, т.к. он связан с исчислением социально-экономического ущерба, наносимого хозяйственной деятельностью человека в той или иной области природопользованим.

Под экономическим ущербом понимаются исчисляемые в стоимостном выражении потери природных ресурсов, дополнительные затраты труда, вызванные нарушением условий освоения этих ресурсов и снижением их естественного качества. Социальный ущерб выражается в снижении качества жизни в связи с загрязнением таких элементов природы, как вода, воздух, почва, и, следовательно, в ухудшении состояния здоровья людей.

Социально-экономический ущерб связан с превышением объективно существующих норм загрязнения, при котором самоочищение, самовосстановление природной среды невозможно. Возникает необходимость проведения мероприятий по восстановлению природы, что требует, помимо компенсации нанесенного ущерба, дополнительных материальных и трудовых затрат. Располагая достаточной информацией о потерях сырья и материалов, о направлениях отрицательного влияния различных загрязнителей на элементы природы и об обратном воздействии на эффективность общественного производства, можно разрабатывать мероприятия по предотвращению загрязнений окружающей среды или ликвидации их последствий. Таким образом, необходимо не только установить основные виды ущерба от потерь природных ресурсов и нарушений условий их освоения, но и определить величину затрат, направленных на предотвращение или снижение ущерба.

Существует ряд направлений предотвращения загрязнения окружающей среды. Самым распространенным является строительство очистных сооружений по улавливанию отходящих газов и сточных вод. На первый взгляд, это направление кажется наиболее эффективным. Однако функционирование любого очистного сооружения требует привлечения дополнительных материальных сырьевых и энергетических ресурсов, производство которых, в свою очередь, приводит к загрязнению окружающей среды в других регионах. Поэтому обоснование целесообразности строительства того или иного очистного сооружения должно осуществляться не на основе сопоставления величин затрат и предотвращенного ущерба, а как межотраслевая проблема. Кроме того, уровень затрат на очистные сооружения зависит от степени предполагаемой очистки, а именно резко возрастает при повышении степени очистки (рис.5.1), в отличие от возможной получаемой при этом прибыли (рис.5.2). Строительство очистных сооружений на отдельном источнике загрязнения хоть и важно в экологическом отношении, но не выгодно экономически.

Рис.5.1. Затраты на борьбу с загрязнением

Другое направление предотвращения ущерба от загрязнения ОС радикальное совершенствование технологий, которое предусматривает суммарное снижение материало-, энерго- и природоемкости общественного производства. При принятии решений сравниваются затраты на природоохранные мероприятия с объемом предотвращенного ущерба: если его величина выше затрат, то проведение природоохранных мероприятий считается эффективным; в противном случае мероприятия отвергаются.

Рис.5.2. Прибыль от сокращения загрязнения

На практике, при отсутствии совершенных методов определения ущерба от загрязнения ОС, выбор природоохранных мероприятий ориентирован на минимальные затраты, требуемые на предотвращение выбросов загрязняющих веществ в абсолютных объемах. При этом не стимулируется проведение более эффективных природоохранных мероприятий. Скорее, наоборот, затраты на эти мероприятия включаются в себестоимость продукции предприятия; чаще всего экологические требования, предъявленные предприятиям, сводятся к временно согласованным объемам выбросов; плата за загрязнение окружающей среды не соответствует реальному ущербу, нанесенному окружающей среде предприятием.

Следует отметить, что проведение природоохранных мероприятий не только предотвращает загрязнение окружающей среды и тем самым предотвращает ущерб, но и сокращает потери продукции предприятий и способствует производству дополнительной продукции (необязательно профильной) за счет утилизации загрязнителей. В данном случае упрощенная формула эффективности проведения мероприятий по охране окружающей среды выглядит следующим образом:

Э = У + В – С,

где Э – эффективность проводимых мероприятий; У – величина предотвращенного ущерба; В – объем выпуска дополнительной продукции; С – затраты на проведение этих мероприятий.

Традиционно используемое понятие экономической эффективности хозяйственных решений, основанное на критерии приведенных затрат, в настоящее время трансформировалось в понятие эколого-экономической эффективности, что вполне согласуется с понятием народно-хозяйственной эффективности общественного производства. Если критерий эффективности производства определяется отношением суммарного эффекта к затратам живого и овеществленного труда, то критерий эколого-экономической эффективности должен определяться отношением интегрального эколого-экономического эффекта к затратам живого и овеществленного труда и природы. В целом принятие хозяйственного решения должно обеспечить такой эффект, который покрывал бы все дополнительные затраты, связанные с ликвидацией негативных экологических последствий, вызванных этим решением, а также затраты, связанные с воспроизводственным процессом.

В настоящее время исходя из существующей теории эффективности капитальных вложений предлагается в качестве критерия эколого-экономического обоснования принятия хозяйственных решений использовать аналог приведенных затрат с учетом ущерба, наносимого ОС вследствие принятого решения, т. е.

С + ЕК + У,

где С – текущие затраты; Е – норма эффективности капитальных вложений; К – капитальные вложения; У – ущерб, вызванный негативными экологическими последствиями от реализации данного хозяйственного решения.

Исходя из данного критерия из двух проектов может быть выбран тот, у которого алгебраическая сумма приведенных затрат и ущерба меньше. Методологически использование такого критерия при эколого-экономическом обосновании принятия хозяйственных решений является правомерным. Вопрос заключается в том, как определить ущерб, особенно в регионе, где уже есть ряд предприятий, и запуск нового может привести к превышению суммарного загрязнения окружающей среды над нормативным уровнем. В этом случае требуется комплексное рассмотрение проблемы охраны природы данного региона с целью сопоставления величин снижения уровня загрязнения окружающей среды различными предприятиями по однородному виду загрязнителя при минимальных затратах. Такой подход свидетельствует о том, что эколого-экономическое обоснование принятия хозяйственных решений должно осуществляться не изолированно, а с учетом всех условий и производственного потенциала региона.

Во всех случаях сама проблема определения ущерба остается сложной вследствие его межотраслевого характера. До сих пор не разработана единая методология экологической экспертизы крупных проектов. Как правило, необходимость в такой экспертизе возникает после разработки проекта, тогда как проектированию должна предшествовать большая работа по поиску альтернативных вариантов достижения целей, преследуемых будущим проектом. При этом некоторые альтернативные варианты могут относиться к другой сфере общественного производства. Например, взамен увеличения добычи топливно-энергетических ресурсов могут быть рассмотрены мероприятия по энергосбережению, порой не требующие дополнительных материальных и трудовых затрат (совершенствование системы стимулирования) .

Для осуществления действенной природоохранной политики в регионе необходимо создание финансовой системы, обеспечивающей мобилизацию финансовых ресурсов, их распределение в целях эффективного финансирования природоохранных программ и создания условий для нормального кругооборота капитала.

Механизм функционирования такой финансовой политики формируется исходя из следующих основных критериев:

Ø создание заинтересованности предприятия в результатах природоохранной деятельности;

Ø обеспечение возможностей внутрирегионального маневра ресурсами и их концентрации на приоритетных направлениях;

Ø реализация режима самофинансирования природоохранной политики на уровне региона.

Экологическая ориентация экономических интересов хозяйственных субъектов должна обеспечиваться уже на стадии мобилизации финансовых ресурсов путем последовательного применения принципа платности использования природных ресурсов. При этом плата взимается за:

а) природные ресурсы (земля, недра, вода, лес и иная растительность, животный мир, рекреационные и другие природные ресурсы);

б) загрязнение окружающей среды;

в) нарушение природоохранного законодательства в порядке компенсации причиненного ущерба.

Практически требования платности использования природных ресурсов реализуются в настоящее время с помощью ряда областных и местных налогов и платежей, а также с помощью платежей за загрязнение окружающей среды. Налоговый механизм регулирования природопользования включает плату за воду, забираемую предприятиями из водохозяйственных систем, земельный налог, курортный сбор и сбор за уборку территории, а также целевые сборы, вводимые по решению местных властей в соответствии со ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

5.2. Платежи за пользование природными
ресурсами и за загрязнение окружающей среды

В экономическом отношении платежи за загрязнение ОПС представляют собой особый вид налогообложения, при котором облагаемой величиной является масса загрязнений, попадающая в окружающую среду, независимо от других результатов хозяйственной деятельности предприятия. Финансовое бремя такого налогообложения распределяется между природопользователями пропорционально наносимому ими вреду окружающей среде, и у каждого из них появляется стимул к уменьшению облагаемой налогом величины. Подчеркнем, что было бы неверно рассматривать платежи как компенсацию наносимого экологического ущерба, поскольку это порождало бы споры относительно определения величины ущерба. Внося платежи за загрязнение ОПС, предприятие участвует в финансировании природоохранной деятельности на данной территории, но отнюдь не получает амнистию по возможным искам организаций и граждан за причиненный ущерб.

Предусматривается взимание платы за следующие виды вредного воздействия на ОПС:

Ø выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

Ø сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

Ø размещение отходов;

Ø другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т. п.).

Установлены два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей среды и здоровья населения. Ставки платежей, взимаемых с предприятий, определяются умножением базовых нормативов на коэффициенты, учитывающие экологические факторы, природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально-культурных объектов и инфляцию.

Плата за загрязнение ОС по выбросам или сбросам, не превышающим установленных предельных нормативов или согласованных лимитов, начисляется исходя из ставок платежей, основанных на соответствующих базовых нормативах. Плата за сверхлимитное загрязнение определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов или сбросов над согласованным лимитом и на пятикратный коэффициент. В случае отсутствия у природопользователя оформленного в надлежащем порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ и размещение отходов вся масса загрязнений засчитывается как сверхлимитная.

Плата за выбросы в атмосферу от передвижных источников определяется в зависимости от потребленного количества топлива и установленных нормативов платежей:

,

где – плата за выбросы от передвижных источников, руб.; V_i –потребленное количество топлива i-гo вида, т; а_i – норматив платежа в расчете на 1 т топлива i-го вида, руб./т; s – коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния окружающей природной среды.

За размещение отходов размер платежей определяется следующим образом:

,

где S₀ – плата за размещение отходов, руб.; w_i – масса отходов i-гo вида, т; b_i – норматив платы за размещение отходов l-го вида, руб./т.

Норматив платы за размещение отходов, являющихся вторичными ресурсами, устанавливается в размере цен на эти ресурсы, а по остальным – в зависимости от класса токсичности.

Ключевое значение для эффективного функционирования системы платежей за загрязнение окружающей природной среды имеют, во-первых, правильное определение облагаемой величины и, во-вторых, автоматизм сбора платежей. Для различных видов платежей относительная важность этих условий является различной. Так, для платежей за выбросы и сбросы от стационарных источников необходимо прежде всего обеспечить достаточную точность оценки фактической массы загрязнений. Проблема заключается в том, что на предприятиях в большинстве случаев отсутствует учет фактических выбросов или сбросов на основе инструментальных замеров, и соответствующие показатели определяются расчетным путем исходя из проектных данных и технологических регламентов. Реальные условия (состояние оборудования, режим его работы и т.п.) обычно не соответствуют тем, которые принимались при разработке технологической документации, в силу чего расчетные значения выбросов сильно отличаются от фактических. В результате подрывается роль платежей как средства природоохранной политики – какой смысл снижать реальные выбросы, если их не существует по отчетности?

Решить эту проблему сразу практически невозможно. Однако можно и нужно создать такие условия, в которых предприятия сами будут вынуждены повышать достоверность учета фактических выбросов и сбросов. Для этого органы охраны природы должны проводить систематические проверки выбросов и сбросов методом моментных наблюдений, суть которого заключается в том, что в случайно отобранные моменты времени производятся инструментальные замеры выбросов и сбросов с последующим расчетом на их основе показателей массы загрязнений. Если эти показатели превышают отчетные более чем на величину случайной ошибки, неучтенная в отчетности масса загрязнений должна рассматриваться как несанкционированный выброс и облагаться платой по штрафным ставкам.

В отношении платежей за выбросы в атмосферу от передвижных источников и за размещение отходов самой важной задачей является обеспечение автоматизма взимания платежей. Для этого целесообразно взимать эти платежи в момент приобретения топлива или размещения отходов с каждого предприятия или физического лица, совершающего указанные действия.

Практически это означает, что, приобретая топливо на заправочной станции или нефтебазе, покупатель одновременно уплачивает экологический сбор, соответствующий виду и количеству приобретаемого типа. Такой порядок не только упрощает взимание платежей, но и более справедливо распределяет их бремя, поскольку плательщиком становится и транзитный транспорт.

Аналогично может взиматься плата за размещение отходов по факту их доставки на место складирования единовременно или периодически – на основе ежемесячных или квартальных расчетов.

Платежи за предельно допустимые выбросы и сбросы, размещение отходов, уровни других вредных воздействий относятся на себестоимость производства продукции (работ, услуг), а платежи за их превышение – производятся за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователей. Если указанные платежи, определенные расчетом в соответствии с указанным порядком, равны или превышают размер прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, то комитетами природных ресурсов, органами санитарно-эпидемиологического надзора и соответствующими органами исполнительной власти рассматривается вопрос о приостановке или прекращении деятельности данного предприятия, учреждения или организации.