Москва, 23 августа 1939 г.

«Советских Социалистических Республик нижеподписав­шиеся уполномоченные при подписании договора о ненападении между Германией и Союзом обеих сторон обсудили в строго конфи­денциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1) В случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2) В случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, границы сфер интересов Германии и СССР будут приблизительно прохо­дить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным со­хранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3) Касательно юго–востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4) Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.

По уполномочию Правительства СССР В. Молотов.

За Правительство Германии И. Фон Риббентроп».

Печатается по: Хрестоматия по Отечественной истории (1914–1945): учеб. пособие для студентов вузов/ Под ред. А.Ф. Кисилева. Э.М. Щагина. – М., 1996. – С.479.

Из «Открытого письма Сталину» полномочного представи­теля СССР в Болгарии Ф.Ф. Раскольникова

Августа 1939 г.

Сталин, вы объявили меня «вне закона». Этим актом вы уравняли меня в правах — точнее, в бесправии, — со всеми советскими гражданами, которые под вашим владычеством живут вне закона.

Со своей стороны, отвечаю полной взаимностью: возвращаю вам входной билет в построенное вами «царство социализма» и порываю с вашим режимом.

Ваш «социализм», при торжестве которого его строителям нашлось место лишь за тюремной решеткой, так же далек от истинного социа­лизма, как произвол вашей личной диктатуры не имеет ничего общего с диктатурой пролетариата. <...>

Никто в Советском Союзе не чувствует себя в безопасности. Правый и виноватый, герой Октября и враг революции, старый большевик и беспартийный, колхозный крестьянин и полпред, народный комиссар и рабочий, интеллигент и Маршал Советского Союза – все в равной мере подвержены ударам вашего бича, все кружатся в дьявольской кровавой карусели. <...>

Вы начали кровавые расправы с бывших троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, потом перешли к истреблению старых большевиков, затем уничтожили партийные и беспартийные кадры, выросшие во время гражданской войны и вынесшие на своих плечах строительство первых пятилеток, и организовали избиение комсомола... С жестокостью садиста вы избиваете кадры, полезные и нужные стране: они кажутся вам опасными с точки зрения вашей личной диктатуры.

Накануне войны вы разрушаете Красную Армию, любовь и гордость страны, оплот ее мощи. <...>

В созданной вами гнилой атмосфере подозрительности, взаимного недоверия, всеобщего сыска и всемогущества Наркомвнудела, которому вы отдали на растерзание Красную Армию и всю страну, любому «перехваченному» документу верят — или притворяются, что верят, — как неоспоримому доказательству.

Подсовывая агентам Ежова фальшивые документы, компрометирующие честных работников миссии, «внутренняя линия» РОВСа, в лице капитана Фосса, добилась разгрома нашего полпредства в Болга­рии от шофера М.И. Казакова до военного атташе полковника В.Т. Сухорукова. <...>

Вслед за Гитлером вы воскресили средневековое сжигание книг. Я видел своими глазами рассылаемые советским библиотекам огромные списки книг, подлежавших немедленному и безусловному уничтоже­нию. <...>

Зная, что при нашей бедности кадрами особенно ценен каждый культурный и опытный дипломат, вы заманили в Москву и уничтожили одного за другим почти всех советских полпредов. Вы разрушили дотла весь аппарат Народного комиссариата иностранных дел.

Уничтожая везде и повсюду золотой фонд страны, ее молодые кад­ры, вы истребили во цвете лет талантливых и многообещающих дипло­матов».

Гребельский З.В.Федор Раскольников. – М., 1988. – С. 174–181.

ИСТОРИКИ О ПРОЦЕССАХ РАССМАТРИВАЕМОГО ПЕРИОДА

Об индустриализации СССР

«Индустриализация как процесс создания крупного машинного производства в промышленности, а затем и в других отраслях народного хозяйства на определенной ступени истории является всеобщей закономерностью общественного развития. К началу XX века Англия, Франция, США и Германия пришли уже индустриальными, промышленно развитыми странами. К концу века – уже на наших глазах _ индустриализация приняла глобальный характер, стала непреложным условием выживания и развития любого общества. В России процесс индустриализации на капиталистической основе начался позже, чем в экономически передовых странах. К началу века она располагала достаточно развитой легкой промышленностью, особенно текстильной. Тяжелая же промышленность, осуществляющая производство средств производства, находилась еще на стадии становления, намного отставала от индустрии передовых стран и в очень большой степени зависела от них. …

Задачи преодоления технико–экономической отсталости и многоукладности народного хозяйства, осуществления основной работы по индустриализации страны предстояло решать советскому народу в ходе строительства социализма. Речь шла фактически о второй промышленной революции, которую необходимо было осуществить своими силами, то есть без привлечения иностранного капитала и в возможно более короткие сроки».

Данилов В.П., Дмитриенко В.П., Лельчук В.С. Нэп и его судьба. Историки спорят. – М., 1988. С.175–177.

О коллективизации сельского хозяйства в СССР

«Производственное кооперирование основной массы крестьянских хозяйств, составляющее сущность процесса сплошной коллективизации, явилось глубочайшей революцией в экономических отношениях, во всем укладе деревенской жизни. В ходе коллективизации и на ее основе был ликвидирован последний и самый многочисленный эксплуататорский класс – кулачество, сельская буржуазия. Расслоение крестьянства на классово–антагонистические группы прекратилось. Вместе с частной собственностью на средства производства исчезла и почва, порождавшая и питавшая различные формы эксплуатации человека человеком, а вместе с ним ушли в прошлое нищета и темнота деревни. С победой колхозного строя крестьянство стало классом социалистического общества – классом тружеников–коллективистов, объединившихся в производственных кооперативах, совместно владеющих средствами производства и ведущих общее хозяйство. Коллективизация стерла важнейшие, наиболее глубокие различия между крестьянством и рабочим классом, сблизила их социальный облик и заложила основы для их дальнейшего сближения и слияния в социально однородной общности тружеников коммунизма».

Коллективизация сельского хозяйства в СССР: пути, формы, достижения. Краткий очерк истории/ М.А. Вылцан, В.П.Данилов, В.В.Кабанов, Ю.А. Мошков. – М., 1982. – С. 4–5.

«Ленинская идея кооперирования как одно из магистральных направлений преобразования нашего общества была извращена Сталиным, принесена в жертву прагматическим соображениям. Колхозы превращались в контрагентов по внерыночному изъятию хлеба по твердым ценам. Речь шла не о хозяйственно самостоятельных коллективах, а о таких производственных организациях, которым сверху планируют основные производственные и заготовительные задания, а также твердые цены, нередко ниже себестоимости. При этом вводился такой порядок, когда государственные органы могли давать повторные планы заготовок, изымать даже семенное зерно».

Борисов Ю.С., Курицын В.М., Хван Ю.С.Политическая система конца 20–30–х годов. О Сталине и сталинизме. Историки споряТ. – М., 1988. С.270.

Об обществе, построенном в СССР в довоенный период
советской истории

«Поскольку Сталин, несомненно, обладал сильной волей и недюжинными организаторскими способностями, был упрям и жесток в достижении своих целей, то, подчинив своему видению социализма и партия, и государственный аппарат, он, организуя с их помощью повседневную деятельность масс, добился своего: в СССР в конце 30–х годов было реализовано сталинское видение социализма, в основном был построен сталинский государственно–административный социализм с господством партийно–государственной бюрократии, с массовыми репрессиями и страхом, с лагерями и тюрьмами, но без элементарной демократии и гласности, социализм, вполне соответствовавший каноническим представлениям марксизма не о действительном, а о казарменном социализме. По Марксу, это общественный строй, «отрицающий повсюду личность человека» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2–е изд. – Т.42. – С. 114.) Здесь, как иронизировал Маркс, «стремлением каждого будет производить для общества как можно более и потреблять как можно меньше», Т.е. приносить сегодняшнюю свою жизнь в жертву будущим поколениям, и «в этом сознании своей пользы для общества будет заключаться вся гордость, все честолюбие тогдашних деятелей», а «во главе всего, в качестве высшего руководителя, безымянный и никому неизвестный «наш комитет». (Там же. – Т. 18. – С. 414.) Именно такой советский социализм – надо это особо подчеркнуть – и явился той матрицей, с которой тиражировался социализм в зарубежных странах после второй мировой войны со всеми вытекающими последствиями для их развития».

30–е годы: взгляд из сегодня. Отв. ред. Волкогонов Д.А. – М., 1990. – С. 17–18.

«В результате национального кризиса, вызванного противоречиями запоздалого капиталистического развития и обостренного до предела первой мировой войной, ослабившей традиционные российские государственность (самодержавие) и идеологию (православие), ввергнувшей страну в состояние «смуты», на волне массового движения к власти пришла большевистская партия. С этого момента революционная политическая элита, вооруженная марксистской доктриной бестоварного и следовательно, неизбежно – государственного социализма, оказалась увлеченной мощным органическим течение российской и мировой истории.

В этом течении явственно видны четыре взаимопроникающие друг на друга воздействующих, друг к другу «притирающихся» главных потока:

1) нарастание государственного вмешательства в экономику как проявление общемировой тенденции – следствие обобществления производства (ср. правоавторитарные режимы Европы, Японии 20–40–х годов, «новый курс» Ф.Д.Рузвельта в США и др.); 2) специфический этатизм, связанный с императивами догоняющего развития; с необходимостью, особенно настоятельной в межвоенный период, ускоренного преодоления технико–экономической отсталости страны (ср. аналогичные функции государства в «третьем мире»); 3) воздействие российского цивилизационного комплекса (государственно–патерналистских, общинных традиций), геополитической ситуации (самая длинная в мире сухопутная граница, что, особенно в тех конкретно–исторических условиях, требовало мощной армии, а следовательно, ускоренного создания тяжелой промышленности как базы современного военнопромышленного комплекса); 4) влияние доктринального фактора: стремление партии–государства к форсированному огосударствлению экономики, субъективно осознававшемуся как строительство социализма.

В результате синтеза этих потоков в СССР в 30–е годы сложилась целостная общественная система, которую бы автор определил как «государственный индустриализирующий социализм». «Социализм», так как произошло обобществление производства, упразднение частной собственности. «Государственный», так как социализация произошла в основном не реальная, а иллюзорная: преобладающая часть функций по распоряжению собственностью оказалась отчужденной от большинства социума в пользу представителей партийно–государственного аппарата – номенклатуры, в которой обнаруживаются многие черты традиционной российской этакратии. «Индустриализирующий», так как главной исторической задачей, которую объективно решал (и ценой колоссальных жертв решил) социализм в России, была форсированная индустриализация страны».

Горинов М.М. К вопросу о сущности Октябрьской революции. Россия в XX веке: Историки мира споряТ. – М., 1994. – С. 154–155.

«Что настоящий социализм не может быть построен, на этом, видимо, сегодня сходятся если не все, то многие. А вот насчет «мог бы…» существуют различия более широкие и глубокие. Одни утверждают, что в России было все для того, чтобы создать социалистическое общество, опираясь на ленинское теоретическое завещание. Помешали лишь ошибки, извращения, отступления и Т.п. (обобщенно – сталинизм).

Другие говорят, что, несмотря на сохранившиеся или появившиеся черты рабовладения, феодализма, капитализма, ГУЛАГ, казарменность и Т.п., социализм был все–таки в 30–е годы построен. Примитивный, плохой, но построен. Главный аргумент в пользу такого вывода – победа общего (во всех областях общественной жизни) над частным, коллективного над индивидуальным, управляемого над стихийным. Этот ведущий принцип может быть облечен в любую форму правления.

Исторический материал свидетельствует, что ряд признаков, традиционно относимых теорий к социализму, в 30–е годы действительно побеждает в советском обществе. Из социальной структуры исчезают эксплуататорские классы, создаются коллективные формы собственности, плановость охватывает все народное хозяйство. Добавим сюда всеобщее избирательное право, гарантированное право на труд, бесплатное всеобщее среднее образование и многое другое, к чему накрепко были прибиты бирки, обозначающие социализм. На подобных китах держалась вся сложившаяся система. Но все это лишь каркас системы. А принципы ее формирования? Побеждают лишь те, во имя которых с Октября совершался народом героический рывок, Т.е. подлинная свобода, народоправие, равенство? Очевидно, неТ. Так можно ли на сочетании этих «да» и «нет» констатировать победу социализма как нового общественного строя? Тем более что за «нет» не формальные признаки, а сфера жизнедеятельности человека, возможность реализации интересов больших и малых социальных групп, больших и малых народов, оттесненных от фактических рычагов управления общественными делами.

Поэтому относительно вопроса о возможности построения социализма в СССР автор придерживается той точки зрения, что не мог быть построен социализм как некая целостная система в СССР, не мог потому, что его вообще нигде нельзя построить. Социализм, как доказывает историческая практика, – это не состояние, не срез, не чистая система, связанная с прошлым лишь «родимыми пятнами», это постоянный процесс, движение, развитие общества, в котором реализуются закономерности, тенденции, принципы социализма, специфически отражающие через классовое общегуманистические принципы. Применительно к отдельно взятой или группе стран можно говорить не о победе, не о построении социализма, а о степени накопления социалистических черт, характере или просторе для проявления социалистических принципов. Последнее зависит не от идеологических установок, а от сочетания конкретных объективных и субъективных предпосылок, определяющих темп и формы этого движения. Поэтому представляются лишенными серьезного научного основания нынешние споры (на тему частной собственности, наемного труда, товарно–денежных отношений и Т.п.) о том, что присуще социализму. Должны пойти впрок и уроки прошлого – искусственное перепрыгивание через цивилизационные ступени. Пропущенные нами ступени (в ходе массовой единовременной национализации буржуазной собственности, коллективизации сельского хозяйства, непосредственного перехода к социализму, ранее отсталых стран, минуя капиталистическую стадию развития, и Т.п.) становятся «минами замедленного действия», которые потом обязательно взорвутся, рождая малые и большие кризисы в обществе. В этой связи важно отметить, что понятие «построение социализма в основном», «построение основ социализма», «полная и окончательная победа социализма», с помощью которых делались попытки обозначить вехи, уровни формирующего строя, не могут быть признаны научными.

Итак, построить социализм нельзя».

Дмитриенко В.П. (Россия) Советская модель социализма. Россия в XX веке: Историки мира споряТ. – М., 1994. – С. 538–539.

О причинах советско–германского сближения накануне
Второй мировой войны

«Пока готовили к столу наши охотничьи трофеи, Сталин рассказал, что был Риббентроп. Он уже улетел в Берлин. Приехал он с проектом договора о дружбе и ненападении, и мы этот договор подписали. Сталин был в очень хорошем настроении: вот, мол, завтра эти англичане и французы узнают об этом и уедут. Они в это время были еще в Москве. Сталин в тот день правильно оценивал значение этого договора и понимал, что Гитлер хочет нас обмануть, перехитрить. Он считал, что мы его перехитрили, подписав договор. … По вопросу о Польше Сталин сказал, что Гитлер нападет на Польшу, захватит ее и сделает своим протекторатом. Восточная территория Польши, населенная белорусами и украинцами, отойдет к Советскому Союзу. Естественно, что мы были за это, хотя чувство было смешанное. Я чувствовал, что и Сталин это понимал. Он говорил: «Тут знаете, идет игра, кто кого перехитрит, кто кого обманет».

Эти события рассматривались нами так: начнется война, на которую Запад направляет против нас Гитлера один на один. В связи с этим договором получалось, что войну начинает Гитлер. Это нам было выгодно с точки зрения и военной, и моральной. Такими действиями он вызовет на войну против себя Францию и Англию, выступив непосредственно против Польши. Мы же остаемся нейтральными. Я считаю, что это положение было лучшим для нас.

Если рассматривать войну как игру и если есть возможность не подставлять в этой игре нашего лба под вражеские пули, к чему все время стремились западные державы, то этот договор имел оправдания».

Хрущев Н.С. Воспоминания//Огонек. – 1989. – №30.

«Следует признать, что все участники англо–франко–советских переговоров играли одновременно на двух столах. Английская дипломатия вела секретные переговоры с Германией. Британские консерваторы не хотели подлинного союза с Россией, но оставляли надежды на благословенный «Дранг нах Остен». Переговоры с Москвой рассматривались как средство давления на Германию и как способ для выигрыша времени. Франция, хотя и занимала позицию, отличную от английской, практически следовала за союзником….

Москва расценивала Англию и Францию как ненадежных партнеров, реальные силы которых для эффективного противодействия германской агрессии были ограничены: Англия практически не имела настоящей сухопутной армии, а Франция исповедовала оборонительную пассивную стратегию и возлагала надежды на непреодолимость фортификаций линии Мажино. Главное сомнение состояло в том, что Париж и Лондон могут искать соглашение с Германией – на этот раз за счет Восточной Европы или же постараются предоставить СССР сомнительное право вести войну с основными силами вермахта, оставаясь лишь формально союзниками Советского Союза….

…в ходе параллельных тайных переговоров с Германией в Кремле пришли к выводу о целесообразности советско–германского сближения. Вероятно, этот вывод опирается на следующие аргументы:

СССР не готов к большой войне, надо выиграть время и на какой–то период остаться вне вооруженного конфликта в Европе.

Польша – слабое государство, она не выдержит натиск вермахта.

Англия и Франция как союзники ненадежны, в случае возникновения войны между СССР и Германией Красной Армии придется выдержать основной удар со стороны германских вооруженных сил.

Германия готова пойти на большие уступки. СССР будут выгодны экономические связи с рейхом. Признавая «сферу интересов» СССР в Восточной Европе, Германия не будет препятствовать далеко идущим планам Советского Союза в этом регионе.

В этом перечне аргументов в пользу сближения с Германией был, по всей вероятности, еще важный политический расчет о возможности использовать противоречия в лагере империализма. Война между двумя империалистическими группировками могла оказаться выгодной стране социализма, поскольку она приведет к ослаблению как Германии, так и Англии и Франции».

Челышев И.А. (Россия). Международное положение СССР накануне Великой Отечественной войны. Россия в XX веке: Историки мира споряТ. – М., 1994. – С. 412–414.

«Автору настоящей статьи кажется, что русские пошли на подписание пакта с Германией только после неудачи их старательных попыток заключить соглашение о взаимной помощи с Западом. Более того, несмотря на внешнее ошибочное впечатление, пакт так никогда и не был признан высшим достижением… .

Тщательное… рассмотрение советской внешней политики 1939–1941 гг. подкрепляет то мнение, что пакт был подписан по причине относительной слабости Советского Союза. Сталин все время осознавал, что в конце концов Советский Союз будет вынужден столкнуться с Германией на полях сражений. При всегдашнем подозрении в примирении между Германией и Британией действительно сомнительно, видел ли Сталин в пакте как таковом надежную гарантию для западных границ России. Строгий нейтралитет, а не союз с Германией считался русскими окончательным успехом их дипломатии. Однако этот нейтралитет оставался сомнительным на протяжении всего междуцарствия 1939–1941 гг. Он был подорван советским благожелательным отношением к Германии, предполагаемым действием союзников против России и глубоким терзающим страхом в Кремле по поводу приближающегося примирения Германии и Англии».

Городецкий Г. (Израиль) Пакт Риббентропа – Молотова и операция «Барбаросса». Россия в XX веке: Историки мира спорят. – М., 1994. – С. 429–433.

«Что нового дали исследования кануна Великой Отечественной войны?

– Советский Союз пошел на договор о ненападении с Германией 23 августа 1939 г. из–за слабости СССР (в первую очередь военной).

– Договор с Англией не гарантировал Советскому Союзу безопасности его западных границ.

– Сталин считал, что империалистические Англия и Германия от существующей на тот момент конфронтации неизбежно придут к примирению и образуют единый фронт против СССР.

– Англия, Франция, США вели такую политику, чтобы избавиться сразу от двух ненавистных режимов в Германии и СССР».

Басов А.В. (Россия). Историческая наука. Новые трактовки причин и хода Великой Отечественной войны. Россия в XX веке: Историки мира спорят. – М., 1994. – С. 460.

Об укреплении обороноспособности СССР накануне
Великой Отечественной войны

«…можно сделать вывод, что в предвоенные полтора десятилетия в Советском Союзе была проделана огромная и многообразная работа по подготовке страны к войне, что позволило советскому народу в конечном итоге одержать победу над мощным и коварным врагом, опиравшимся на ресурсы почти всей Европы. Вместе с тем наряду с успехами и достижениями в укреплении обороны страны в этом деле были допущены грубейшие, ничем не оправданные промахи, за что советскому народу пришлось уплатить за свою победу в войне очень дорогую цену.

Что касается роли Сталина в укреплении обороны страны, которого одни считают творцом победы, другие – виновником всех неудач и поражений, то эту роль можно определить так: в тридцатые годы прошлого века в Советском Союзе никто столько не сделал для укрепления Красной Армии, сколько Сталин, и в то же время никто столько не натворил для ее ослабления».

Васильев А.Ф. Был ли в 1941 г. Советский Союз готов к войне?// Вопросы истории. – 2005. – №1. – С.110.

«Развитие событий в начальном периоде Великой Отечественной войны показывает, что в Советском Союзе в то время не обратили должного внимания на качественное совершенствование вермахта, а в основном занимались подсчетом количества дивизий, других сил и средств вооруженной борьбы возможного противника. Именно поэтому для советского командования оказалась полной неожиданностью сила ударов, которые немецко–фашистские войска обрушили на нашу страну уже в первые дни войны.

Сделав упор на качественное совершенствование вермахта, германское военно–политическое руководство сумело использовать все имеющиеся в 1940–1941 гг. в его распоряжении ресурсы и время более эффективно, чем советское. Руководство СССР, несмотря на то, что с ноября 1940 г. неизбежность войны с Германией стала вполне очевидной, продолжало проводить прежний курс на увеличение численности вооруженных сил, количества оружия и военной техники. Даже в феврале 1941 г. правительство СССР по предложению начальника Генерального Штаба Г.К. Жукова приняло план расширения сухопутных войск еще почти на сто дивизий, хотя более целесообразно в создавшейся обстановке было бы доукомплектовать, перевести на штаты военного времени имевшиеся двести с лишним дивизий и повысить их боеспособность. Результатом этих мероприятий явилось относительное ослабление Вооруженных Сил СССР по сравнению с вермахтом, о чем стало известно немецко–фашистскому руководству.

В начале 1941 г. немецкое военное руководство уже отмечало слабость Вооруженных Сил СССР, считало возможным их быстрый разгром. Вот что говорилось в секретном докладе о состоянии Красной Армии, подготовленном разведывательным отделом генерального штаба сухопутных войск Германии 15 января 1941 г.: «В связи с последовавшей после расстрела летом 1937 г. Тухачевского и большой группы генералов «чисткой», жертвой которой стало 60–70 проц. старшего начальствующего состава, имевшего частично опыт войты, у руководства «высшим военным эшелоном» (от главнокомандования до командования армией) находится совсем незначительное количество незаурядных личностей. ... На смену репрессированным пришли более молодые и имеющие меньший опыт лица. Преобладающее большинство нынешнего высшего командного состава не обладает способностями и опытом руководства войсковыми объединениями. Они не смогут отойти от шаблона и будут мешать осуществлению смелых операций. Старшему и младшему командному составу (от командира корпуса до лейтенанта включительно) также, по имеющимся данным, свойственны очень крупные недостатки». В докладе отмечалось, что с конца 1939 г. советским руководством принимались меры по укреплению Красной Армии. «Вооруженные силы, особенно после опыта, приобретенного в финской войне, – указывалось в нем, – претерпевают изменения. От большевистского пристрастия к проведению гигантских маневров и учений они возвращаются к кропотливой работе по индивидуальной подготовке офицера и бойца... Однако в условиях России положительная роль новых методов может сказаться лишь спустя несколько лет, если не десятилетий... Такие черты характера русских людей, как инертность, косность, боязнь принять решение и страх перед ответственностью, продолжают оставаться».

Приведенные факты свидетельствуют, что качественное, а не количественное превосходство немецко–фашистских войск над советскими явилось решающим фактором их успехов в начальный период Великой Отечественной войны. Красная Армия, увеличив с 1 сентября 1939 г. общую численность в 2,8 раза, ненамного уступала в этом вермахту. В первом стратегическом эшелоне численность вооруженных сил Германии и Советского Союза была приблизительно равной. Превосходство в самолетах и танках было на стороне СССР. Даже по количеству новых тяжелых и средних танков советские войска превосходили немецко–фашистские. Разница заключалась в том, что наши войска были рассредоточены на значительную глубину (200–250 км), а немецко–фашистские выдвинуты непосредственно к границе СССР и сконцентрированы на нескольких главных направлениях, где на некоторых участках им удалось достичь пяти–шестикратного превосходства над советскими. Недостатки в качественном состоянии Советской Армии были в первую очередь причиной ее неудач в начальный период войны. Одним из этих факторов объясняется и потери наших войск в этот период».

Якушевский А.С. Особенности подготовки вермахта к нападению на СССР.// Военно–исторический журнал. – 1989. – №5. – С. 73–75.

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ

1. Строительство сотен предприятий во второй половине 20–х годов потребовало согласование программ их строительства, сроков сдачи в эксплуатацию, подготовки для них квалифицированных кадров, закупки за рубежом машин, станков, оборудования. Каким образом в 1928 году удалось провести такое согласование в рамках всей страны?

2. Как специалисты оценивают реалистичность задач, поставленных в первом пятилетнем плане? Насколько хозяйственные программы были обеспечены финансовыми источниками? Насколько продуманным было решение социальных проблем?

3. Почему в условиях индустриализации государство утверждало, что существующая в сельском хозяйстве ситуация сдерживает промышленное строительство? Какая часть населения в конце 20–х годов была занята в сельском хозяйстве? Почему после 1925 г. значительно упали темпы прироста сельскохозяйственной продукции в индивидуальном крестьянском хозяйстве?

4. Чем объяснить объявленный И.В. Сталиным переход к форсированной индустриализации? Насколько были увеличены после этого первоначальные плановые задания?

5. Какие новые источники финансирования пришлось задействовать после перехода к форсированной индустриализации?

6. В.И. Ленин в условиях НЭПа сравнивал частные предпринимательство с курицей, несущей «золотые яйца» для государства. И.В. Сталин говорил, что в стране огромное количество денег, особенно в частном секторе, но существующая налоговая система не дает возможности направить их на решение безотлагательных проблем страны. Каким образом государство в конце 20–х г.х, в поисках дополнительных средств своими действиями разбалансировало действие рыночных регуляторов, что затем побудило отказаться от НЭПа?

7. Какими обстоятельствами было обусловлено складывание административно–командной системы? В чем ее сущность?

8. Как складывание административно–командной системы повлияло на оформление культа личности Сталина? Назовите основные черты культа личности.

9. Сталинские репрессии обернулись трагедией для всей страны. Можно ли их рассматривать как одно из средств мобилизации общества на решение поставленных перед ними задач?

10. Почему развитие индустриализации подтолкнуло государство к проведению коллективизации? Можно ли было в этих условиях обойтись без радикальной ломки традиционного уклада жизни в деревне? Как процессы индустриализации влияли на соотношение городского и сельского населения в других странах мира?

11. Почему на рубеже 1927 – 1928 годов в стране возникла острая продовольственная проблема? Как ее решение повлияло на ускорение коллективизации?

12. Какие формы воздействия на крестьян использовало государство, подталкивая их к вступлению в колхозы?

13. Какие нормативные акты, регулирующие проведение коллективизации и политику государства по отношению к кулакам были приняты в 1930 году? Расскажите о заложенных в них установках.

14. Как повлияла партийно–государственная политика ускоренного создания колхозов на темпы коллективизации, на количество крестьян, вступивших в колхозы в январе–апреле 1930 г.?

15. Почему в апреле 1930 г. пришлось корректировать политику коллективизации? Какие обстоятельства вынудили Сталина выступить со статьей «Головокружение от успехов»?

16. Какие меры были предприняты в дальнейшем, чтобы избежать гражданской войны из–за нарастающего недовольства политикой власти со стороны крестьянства?

17. Сколько раз в начале 30–х годов государству приходилось «стравливать пар» за счет разрешения желающим выходить из колхозов? Насколько крестьяне пользовались этим правом?

18. Какие меры были предприняты государством для сохранения в колхозах достаточного контингента рабочей силы после проведения оргнабора в промышленность, стимулирования интереса колхозников к результатам труда, недопущения растаскивания колхозного имущества?

19. Чем объяснить страшный голод 1932–1933 годов, унесший жизни миллионов людей? Некоторые историки утверждают, что голод был специально организован властью.

20. Как изменилась политика государства в отношении колхозников после голода? Какие возможности были предоставлены им государством?

21. Какие меры помощи предприняло государство в 30–е гг. для превращения их в реальный сектор производства сельскохозяйственной продукции? Какой эффект они обеспечили с точки зрения производства и уровня жизни колхозников?

22. Чрезвычайно жестокие методы решения социально–экономических проблем не могли не вызвать расхождения во взглядах в высших органах власти. Как в 30–е годы обеспечивались единомыслие и сплоченность вокруг вождя? Приведите примеры.

23. Обострение международной обстановки в связи с мировым экономическим кризисом и приходом Гитлера к власти заставило советское руководство скорректировать свою внешнюю политику:

а) какие меры были предприняты для получения максимально возможного количества союзников, потенциально способных поддержать СССР во внешней политике? Каковы их результаты?

б) что было сделано советским правительством для согласования действий стран, наиболее заинтересованных в совместном противостоянии агрессору?

в) какие планы вынашивало советское руководство в отношении Испании, куда было переброшено значительное количество советских «добровольцев»?

г) каким образом СССР использовал возможности Лиги Наций для защиты своих интересов?

д) какая роль отводилась советским руководством компартиям европейских стран в деле создания в каждой из них единых антифашистских фронтов? Почему эти установки дали неоднозначные результаты?

24. Чем объяснить, что после Мюнхенской конференции, на которой союзники СССР по системе коллективной безопасности в Европе «сдали» Чехословакию, советское руководство пошло на сближение с гитлеровской Германией?

25. Как историки оценивают подписание советско–германского пакта о ненападении и договора о дружбе? Выиграл ли СССР от подписания этих документов?

26. В западной исторической литературе широко распространено мнение о том, что СССР, выдав Германии определенные гарантии, тем самым спровоцировал немецко–фашистскую агрессию против стран Западной Европы. Как вы относитесь к этому мнению?

27. Какие территориальные приобретения сделал СССР до начала Великой Отечественной войны? Как это было оценено в годы перестройки, и какие отношения со странами Балтии сложились сегодня?

28. Некоторые историки утверждают, что советское руководство чрезмерно полагалось на советско–германские договоренности и не предприняло необходимых мер для укрепления обороноспособности страны.

а) что было сделано для перемещения промышленного производства в восточные районы, недосягаемые для немецкой бомбардировочной авиации? Каковы результаты перемещения?

б) какая доля бюджета тратилась на меры, связанные с укреплением обороноспособности страны?

в) что было сделано для создания современной для своего времени боевой техники?

г) что было сделано для создания боеспособной армии?

д) какие меры были предприняты для боевой подготовки населения на случай возможного привлечения к обороне страны?

е) как государство решало проблему подготовки кадров для промышленности на случай массовой мобилизации промышленных рабочих?

ж) как был ужесточен контроль за максимальным использованием рабочего времени?

з) что было сделано для психологической подготовки населения к возможным военным тяготам?

и) какие из принятых мер, специалисты квалифицируют положительно, а какие считают неадекватными?

29. Сравните соотношение экономических, военно–технических и людских потенциалов СССР и Германии накануне Великой Отечественной войны и попытайтесь определить степень эффективности проделанных работ по укреплению обороноспособности страны.

30. Какие преобразования в науке, образовании, культуре были совершены в период построения социализма?

31. В каком документе были зафиксированы все кардинальные изменения в стране и сделан вывод о построении социализма в СССР?

32. Как российские и зарубежные историки оценивают общество, созданное в СССР в предвоенный период?

ЛИТЕРАТУРА

1. Безнин, М.А. Повинности российских колхозников в 1930–1960–е г. /М. А. Безнин, Т. М. Димони// Отечественная история. _ 2002. – №2.

2. Быстрова, И.В. Сталинская индустриальная революция. Политика и рабочие. 1928–1932 гг. /И. В. Быстрова, Куромия Хироаки// История СССР. – 1991. – №5.

3. Васильев, А.Ф. Другая война: 1939–1945 /А. Ф. Васильев// Вопросы истории. – 1997. – №9.

4. Гинцберг, Л.И. Советско–германский пакт: замысел и реализация /Л. И. Гинцберг// Отечественная история. – 1996. – №3.

5. Горлов, С.А. Советско–германский диалог накануне пакта Молотова–Риббентропа 1939 г. /С. А. Горлов// Новая и новейшая история. – 1993. – №4.

6. Громыко, А.А. Памятное. В 2 кн. /А. А. Громыко – М., 1988.

7. Данилов, В. Коллективизация /В. Данилов // Переписка на исторические темы. М.,1989.

8. Данилов, В. Коллективизация сельского хозяйства СССР /В. Данилов// История СССР. – 1990. –№5.

9. Дессберг, Ф. Красная армия в донесениях французских военных атташе /Ф. Дессберг, О. Н. Кен // Вопросы истории. – 2004. – №10.

10. Донгарев, А.Г., Пескова Г.Н. СССР и страны Прибалтики (авг. 1939–авг. 1940) /А. Г. Донгарев // Вопросы истории. – 1991. – №1.

11. Дэвис, Р.У. 1926–1940 годы: завершенная индустриализация или промышленный рывок /Р. У. Дэвис // история СССР. – 1990. – №4.

12. Жуков, Ю.Н. Репрессии и Конституция СССР 1936 г. /Ю. Н. Жуков// Вопросы истории. – 2002. – №1.

13. Загладин, Н.В. История успехов и неудач советской дипломатии. /Н. В. Загладин – М., 1990.

14. Зверев, Б.И. О военно–экономической готовности СССР к отражению фашистской агрессии /Б. И. Зверев, Г. А. Куманев// Вопросы истории КПСС. – 1991. – №9.

15. Зеленин, И.Е. Осуществление политики «ликвидации кулачества как класса» (осень 1930–1932 гг.) /И. Е. Зеленин // История СССР. – 1990. – №6.

16. Зеленин, И.Е. Первая советская программа массового освоения целинных земель (Конец 20–х–30–е годы) /И. Е. Зеленин // Отечественная история. – 1996. – №2.

17. Зеленин, И.Е. Кульминация «Большого террора» в деревне. Зигзаги аграрной политики (1937–1938 гг.) /И. Е. Зеленин// Отечественная история. – 2004. – №1.

18. Зима, В.Ф. Генрих Яг. и необъявленная война в советской деревне /В. Ф. Зима // Отечественная история. – 2003. – №4.

19. Коллективизация: истоки, сущность, последствия: Беседа за «круглым столом»// История СССР. – 1989. – №3.

20. Кошкин, А.А. Предыстория заключения пакта Молотова–Мацуока (1941 г.) /А. А. Кошкин // Вопросы истории. – 1993. – №6.

21. Кошкин, А.А. Почему Япония не напала на СССР /А. А. Кошкин// Вопросы истории. – 1996. – №2.

22. Кулешова, Н.Ю. «Большой день»: грядущая война в литературе 1930–х г. /Н. Ю. Кулешова// Отечественная история. – 2002. – №1.

23. Кулешова, Н.Ю. Красная Армия в конце 1930–х гг.: проблема боеспособности с точки зрения истории повседневности// Отечественная история. – 2003. – №4.

24. Куликова, Г.Б. Под контролем государства: пребывание в СССР иностранных писателей в 1920–1930–х г. /Г. Б. Куликова // Отечественная история. – 2003. – №4.

25. Лельчук, В.С., Хлевнюк О. 20–30–е годы. Политика индустриализации /В. С. Лельчук // Коммунист. – 1990. – №16.

26. Лельчук, В.С., Ильин А., Кошелева Л. Индустриализация СССР: стратегия и практика /В. С. Лельчук // Урок дает история. – М., 1988.

27. Начало войны и Советский Союз. 1939–1941 гг. Международная научная конференция в Институте всеобщей истории РАН// Новая и новейшая история. – 1995. – №4.

28. Нежинский, Л.Н. Была ли военная угроза СССР в конце 20–х – нач. 30–х гг.? /Л. Н. Нежинский// История СССР. – 1990. – №6.

29. Орлов, А.С. СССР и Прибалтика. 1939–1940 /А. С. Орлов // История СССР.– 1990. – №4.

30. Павлова, И.В. Механизм политической власти в СССР в 20–30–е годы /И. В. Павлова // Вопросы истории. – 1998. – №11–12.

31. Павлова, И.В. Власть и общество в СССР в 1930–е годы /И. В. Павлова // Вопросы истории. – 2001. – №10.

32. Павлова, И.В. 1937: выборы как мистификация, террор как реальность /И. В. Павлова // Вопросы истории. – 2003. – №10.

33. Петров, П.В. Фролов Д.Д. Война в Заполярье (1939–1940) /П. В. Петров, В. Н. Степаков// Вопросы истории.– 2002. – №8.

34. Поляков, Ю.А. 1939 год. Уроки истории /Ю. А. Поляков//Вопросы истории. – 1990. – №10.

35. Россия в ХХ веке: Историки мира спорят. – М., 1994.

36. Семиряга, М.И. Советский союз и предвоенный политический кризис /М. И. Семиряга // Вопросы истории. – 1990. – №9.

37. Сидоров, А.В. Сталинизм: опыт и уроки осмысления /А. В. Сидоров// Вопросы истории КПСС. – 1990. – №7.

38. «Сталинская модель социализма»: становление, развитие, крах (20–80–е гг.) («круглый стол»)// Вопросы истории КПСС. – 1990. – №12.

39. Суслов, А.Б. Спецконтингент и принудительный труд в советских пенитенциарных концепциях 1930 гг. /А. Б. Суслов// Отечественная история. – 2003. – №5.

СССР В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
(1941–1945 годы)

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

…из истории СССР

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ– чрезвычайный орган государственного управления в СССР в условиях Великой Отечественной войны. За годы войны им было принято около 10 тыс. постановлений по различным вопросам жизнедеятельности страны и достижения победы над немецко–фашистскими захватчиками.

НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ– военное формирование из гражданских лиц, созданное на основе добровольности. В Ленинграде отряд народного ополчения стал формироваться уже с 27 июня 1941 г.. Летом 1941 г. в целом по стране было Сформировано 35 дивизий народного ополчения.

ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ– борьба гражданского населения против оккупантов. В 1942 году для руководства действиями партизан был создан Цен­тральный штаб партизанского движения. Ко времени освобождения территории страны действовало 1116 партизанских отрядов и бригад. За время войны партизаны организовали крушения 18 тыс. поездов, подорвали 42 тыс. автомобилей, 85 тыс. вагонов и платформ, спасли многих людей от вывоза в Германию.

РУССКАЯ ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ АРМИЯ(РОА) была создана бывшим советским генералом Власовым из перебежчиков и советских военнопленных. РОА, созданная на завершающем этапе Второй мировой войны, не стала реальной военной силой Германии. Власов был пленен американцами. После суда был расстрелян в СССР как предатель.

СТАВКАВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ – орган высшего управления Вооруженными Силами СССР в годы Великой Отечественной войны, созданный 23 июня 1941 г.. Первоначально ее возглавлял нарком обороны С.К. Тимошенко, а затем непосредственно И.В. Сталин.

ЭВАКУАЦИЯ– организованное переселение людей и перевоз материальных ценностей из районов, оставленных Красной Армией, в регионы, отдаленные от театра военных действий. Так, в первые месяцы Великой Отечественной войны в Поволжье, Сибирь, Казахстан, на Урал было эвакуировано более 2,5 тыс. предприятий, 2,4 млн голов крупного рогатого скота, более 5 млн овец и коз и др. видов животных. В тыловые районы было перевезено более 10 млн человек.

…из истории зарубежных стран

АНТИГИТЛЕРОВСКАЯ КОАЛИЦИЯ– военно–политический союз государств, выступавших против стран, участниц Антикоминтерновского пакта (Германии, Италии и Японии), в годы Второй мировой войны. В этот союз к концу войны вошло более 50 государств, в том числе СССР, США, Великобритания, Франция, Китай.

ВТОРОЙ ФРОНТ– военные действия Англии и США против фашистской Германии на территории Западной Европы. Переговоры об его открытии были начаты в 1942 году в целях более быстрого разгрома немецко–фашистских войск. Однако он был открыт только в июне 1944 г..

ЛЕНД–ЛИЗ– система передачи (взаймы или в аренду) вооружения, боеприпасов, стратегического сырья, продовольствия и Т.п.; поставки по ленд–лизу осуществлялись США в страны – союзницы по антигитлеровской коалиции в период Второй мировой войны.

НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС– судебный процесс над главными нацистскими военными преступниками. Проводился в г. Нюрнберг 20.11.1945 г.–1.10.1946 г. Международным военным трибуналом, который разоблачил сущность германского фашизма, его планы уничтожения целых государств и народов, опасность фашизма для всего человечества. На этом процессе впервые в истории агрессия была признана тягчайшим преступлением против человечества.

ОСНОВНЫЕ ДАТЫ

…из истории СССР

1941 г., 14 июня – Заявление ТАСС о беспочвенности слухов о возможной войне между СССР и Германией.

22 июня – Нападение фашистской Германии и ее союзников на Советский Союз.

23 Июня – Создание ставки Главного Командования Вооруженными Силами СССР во главе с наркомом обороны маршалом С.К. Тимошенко.

24 июня – Заявление президента США Ф. Рузвельта о поддержке
Советского Союза в войне с фашистской Германией. Создание
Совета по эвакуации. Советского Информбюро.

30 июня – Образование Государственного Комитета Обороны. Начало формирования народного ополчения.

12 июля – Подписание соглашения между СССР и Великобританией о со­вместных действиях в войне против Германии.

16 июля – Введение института военных комиссаров Красной Армии.

19 июля – Назначение Сталина народным комиссаром обороны.

8 августа – Преобразование Ставки Верховного Командования в Ставку Верховного Главнокомандования и назначение Сталина на пост Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами СССР.

28 августа – Указ о «переселении» более 1 млн немцев Поволжья под предлогом наличия среди них диверсантов и шпионов.

1942 г., 7 января–20 апреля – Организация и неудача общего наступления Красной Армии на западном, северо–западном и юго–западном направлениях. Московская битва.

30 мая – Создание при Ставке Верховного Главнокомандования Централь­ного штаба партизанского движения.

1942 г., 2 февраля – 1943 г. – Сталинградская битва.

1943 г., 12–18 января – Прорыв блокады Ленинграда войсками Ленинградского и Волховского фронтов при содействии Балтийского флота.

23 января – Начало восстановления МТС и колхозов в освобожденных рай­онах.

5 июля – 23 августа – Курская битва. 3 августа – 1 ноября – «Рельсовая война»

1943 г., октябрь — 1944 г., июнь – Депортация в Сибирь и Среднюю Азию за сотрудничество с оккупантами крымских татар (примерно 200 тыс. человек), чеченцев (400 тыс. человек), ингушей (100 тыс. человек), калмыков (140 тыс. человек), карачаевцев (80 тыс. человек), балкарцев (40 тыс. человек).

1944 г., 27 января – Окончательная Ликвидация блокады Ленинграда.

8 апреля – 12 мая – Крымская операция; освобождение Крыма.

Сентябрь – октябрь – Разгром немецких войск в Прибалтике.

1944 г., 29 октября – 1945 г., 13 февраля – Будапештская операция.

Октябрь – Включение Тувы в состав СССР.

1945 г., 12 января – 3 февраля – Висло–Одерская операция.

14 января – 25 апреля – Восточно–Прусская операция.

30 января – 9 апреля – Окружение и разгром немецко–фашистской группи­ровки в Кенигсберге войсками 3–го Белорусского фронта.

4–11 февраля – Крымская конференция глав правительств СССР, Велико­британии, США: определение и согласование военных планов союзных держав, основных принципов их послевоенной политики. Принятие решений о создании на территории Германии зон оккупации трех держав и общегерманского контрольного органа союзных держав, взимании с Германии репараций, о создании ООН и др.

15 апреля – 8 мая – Берлинская операция.

6–11 мая – Пражская операция.

5 июня – Подписание в Берлине Декларации о поражении Германии и при­нятии на себя верховной власти в отношении Германии правительствами СССР, Великобритании, США и Франции.

16 июля – 2 августа – Берлинская конференция глав правительств СССР, Великобритании и США.

8 августа – Объявление Советским Союзом войны Японии.

2 сентября – Подписание акта о безоговорочной капитуляции Японии. Окончание Второй мировой войны.

… из истории зарубежных стран

1941 г., 11 марта – В США принимается закон о ленд–лизе.

6 апреля – Войска Германии, Италии и Болгарии вторгаются в Югославию. Германия нападает на Грецию.

13 апреля – Сталин заключает от имени СССР пакт о нейтралитете с Японией.

26 июня – Венгрия объявляет войну СССР.

12 июля – В Москве подписан британо–советский договор о взаимопомощи.

5 декабря – Великобритания объявляет войну Финляндии, Венгрии и Ру­мынии после их отказа прекратить военные действия против СССР.

8 декабря – США и Великобритания объявляют войну Японии.

27 декабря – США и Великобритания договариваются о союзе с Китаем.

1942 г., 20 января – Конференция в Ванзее. Лидеры нацистской партии и
высшие государственные чиновники встречаются в пригороде Берлина,
чтобы обсудить «окончательное решение еврейского вопроса», т.е. уничтожение всех евреев в Европе.

26 мая – Подписан советско–британский договор о союзе сроком на 20 лет.

10 июня – В Чехословакии в отместку за убийство Рейнгарда Гейдриха на­цисты уничтожают деревню Лидице, расстреливают всех мужчин старше 16 лет, а остальных депортируют.

1943 г., 22 мая – Сталин распускает III Интернационал, или Коминтерн (осн. в 1919 г.).

3 июня – Учрежден Французский комитет национального освобождения во главе с генералом Шарлем де Голлем и генералом Анри Жиро.

3 сентября – Италия объявляет о безоговорочной капитуляции.

9 сентября – Американские и британские части высаживаются в Италии.

1944 г., 5 сентября – СССР объявляет войну Болгарии. Болгария объявляет войну Германии и обращается к СССР с предложением о заключении
перемирия.

12 сентября – Румынское правительство заключает перемирие с СССР, США и Великобританией.

18 октября – Финляндия заключает перемирие с СССР.

1945 г., 4 февраля – Рузвельт, Черчилль и Сталин обсуждают в Ялте вопрос о безоговорочной капитуляции Германии и ее последующем разделе на четыре зоны оккупации. Рассматриваются также польский вопрос, вопрос о проведении первой конференции ООН в Сан–Франциско.

5 апреля – СССР денонсирует пакт о нейтралитете, заключенный с Японией 13 апреля 1941 г.

8 мая – В Германии, пригороде Берлина, Кейтель и др. немецкие генералы подписывают акт о безоговорочной капитуляции в присутствии маршала Жу­кова и представителей командования союзных войск.

16 августа – СССР и Польша подписывают договор о признании новой со­ветско–польской границы.

24 августа – Президент США Гарри Трумэн распоряжается прекратить по­ставки по ленд–лизу, стоившие США 48,5 млрд долларов.

27 октября – После ратификации Устава ООН 29 государствами эта организация становится официальным международным органом.

СХЕМЫ, ТАБЛИЦЫ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Масштабы потерь СССР в первый период войны

«За первые 3 недели войны армия агрессора продвинулась на 350–600 км в глубь страны. Из 170 дивизии Красной Армии полностью вышли из строя 28, а 70 потеряли до половины людей и боевой техники. …Под властью оккупантов оказалась территория, на которой в довоенное время проживало около 40% населения СССР, добывалось угля 63%, производилось 58% стали, 38% зерна, располагалась мощная машиностроительная база».

Островский В.П., Уткин А.И. История России.– М.,1997. – – С.258.

Взаимоотношения советских граждан и оккупантов

«На оккупированной территории оказалось около 70 млн человек. По све­дению современных исследователей, приблизительно 1 млн оказали вооруженную поддержку завоевателям. Основная масса крестьян, рабочих, интеллигенции оказалась на положении заложников и вынуждена была сотрудничать с оккупантами, выполняя приказы и распоряжения немецкой администрации и военного командования. И только незначительная часть населения оккупированных территорий перешла к партизанскому движению. По подсчетам историков их численность равняется приблизительно 1 млн человек».

Учебное издание. Указ.соч.– С.126.

Людские потери СССР в период Второй мировой войны

«Эти данные до самых последних дней закрывались грифом «секретно». В основном это происходило по прямому указанию И.В. Сталина, который, подводя итоги войны, назвал величину потерь личного состава Красной Армии в 7 млн человек. Двадцать лет спустя, подводя итоги той войны, Н.С. Хрущев назвал потери армии и гражданского населения – более 20 млн человек.

…Наконец, в 1990 г. М.С. Горбачев назвал величину тех потерь – более 27 млн человек».

Л. Нестеров. Полвека после Второй мировой войны//

Вопросы статистики. – 1995. – № 3. – С. 52.

Общие людские потери Германии

«Людские потери за годы войны составили 13448 тыс. человек (или 75,1% всех мобилизованных), в том числе безвозвратные потери на советском фронте – 6923,7 тыс. человек».

Там же. С. 53.

Материальные потери СССР в годы Великой Отечественной войны

«За годы Великой Отечественной войны в результате военных действий полностью или частично разрушено 1710 городов и поселков и более 70 тыс. сел и деревень, в которых было сожжено и разрушено свыше 6 млн зданий, в результате чего лишилось крова около 25 млн человек. Одновременно было разрушено 31,8 тыс. промышленных предприятий, 65 тыс. км ж/д, 41 тыс. ж/д станций. Было выведено из строя 36 тыс. почтово–телеграфных учреждений, телефонных станций и др. предприятий связи. В результате военных действий были разорены и разграблены десятки тысяч колхозов и совхозов, в которых зарезали или угнали в Германию 7 млн лошадей, 17 млн голов крупного рогатого скота, 20 млн свиней, 27 млн коз и овец. Кроме того, было уничтожено 40 тыс. больниц и других лечебных заведений, научно–исследовательских институтов и лабораторий, 43 тыс. библиотек общего пользования, …на СССР пришлось более 40% всего материального ущерба от Второй мировой войны. … По производственным оценкам, СССР в той войне потерял 30% своего накопленного национального богатства».

Красноярск как промежуточный пункт на секретной авиатрассе

«Через Красноярск по Красноярской секретной авиатрассе Аляска–Сибирь на фронт за годы Великой Отечественной войны было переправлено более 8 тыс. американских самолетов».

По данным: Н. Шкарев. Тайна енисейской тайги. – Краснояр. комсомолец. – 1982., 22 июня.

Промышленность Красноярского края в годы
Великой Отечественной войны

«Красноярский край в годы войны принял 42 крупных предприятия из 20 западных городов».

История Сибири. – Т. 5. – С. 137.

«Наиболее крупными промышленными предприятиями, построенными в годы войны в крае, были: «Сибтяжмаш»– на базе прибывшего оборудования и около 4 тыс. рабочих завода «Красный Профинтерн» из г. Бежицы Брянской обл.; Красноярский комбайновый завод – на базе оборудования завода «Коммунар» из Запорожья; КрасТЭЦ; Красноярский хлопчатобумажный комбинат; Мазульский марганцевый рудник».

Очерки истории Красноярской организации КПСС. – С. 338.

«Красноярский край в годы войны стал одним из основных промышленных арсеналов страны. Среди 12 областей и краев Сибири по выпуску промышленной продукции край занимал 6–е место…»

Там же. – С. 337.

Красноярский край как поставщик сельскохозяйственной продукции

«…За 4 г. войны край дал стране 106 млн пудов хлеба, более 7,7 млн пудов картофеля, 1,2 млн пудов овощей, около 6 млн пудов мяса и много другой сельскохозяйственной продукции».

Там же. – С. 344.

Кодовое название некоторых важнейших операций Второй мировой войны

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ДОКУМЕНТЫ

Директива № 21. План «Барбаросса»

«Германские вооруженные силы должны быть готовы разбить Советскую Россию в ходе кратковременной кам­пании еще до того, как будет закопчена война против Англии (вариант «Барбаросса»).

Сухопутные силы должны использовать для этой цели все находящиеся в их распоряжении соединения, за исключением тех, которые необходимы для защиты оккупированных территорий от всяких неожиданно­стей.

Задача военно–воздушных сил — высвободить такие силы для поддержки сухопутных войск при проведении Восточной кампании, чтобы можно было рассчитывать на быстрое завершение наземных операций и вместе с тем ограничить до минимума разрушения восточных областей Германии вражеской авиацией…

Основные усилия военно–морского флота должны и во время Восточной кампании, безусловно, сосредоточи­ваться против Англии…

Решающее значение должно быть придано тому, чтобы наши намерения напасть не были распознаны.

Подготовительные мероприятия высших командных инстанций должны проводиться исходя из следующих основных положений.

I. Общий замысел

Основные силы русских сухопутных войск, находящие­ся в Западной России, должны быть уничтожены в сме­лых операциях посредством глубокого, быстрого выдви­жения танковых клиньев. Отступление боеспособных сил противника на широкие просторы русской территории должно быть предотвращено.

Путем быстрого преследования должна быть достиг­нута линия, с которой русские военно–воздушные силы будут не в состоянии совершать налеты на имперскую территорию Германии.

Конечной целью операции является создание загради­тельного барьера против Азиатской России по общей линии Волга — Архангельск. Таким образом в случае необходимости последний индустриальный район, остаю­щийся у русских на Урале, можно будет парализовать с помощью авиации.

В ходе этой операции русский Балтийский флот быст­ро потеряет свои базы и окажется, таким образом, не спо­собным продолжать борьбу.

Эффективные действия русских военно–воздушных сил должны быть предотвращены нашими мощными уда­рами уже в самом начале операции.