ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

Сознание - одна из основных философских категорий, обозначающая внутренний духовный мир человека, его духовную активность как существа социального. Сознание свойственно исключительно человеку, и поиски ответа на вопросы о сущности человека, его роли в обществе, смысле жизни напрямую связаны с выяснением сути понятия “сознание”. Проблема сознания сложна и многогранна, и в сложности своей сознание нередко воспринимается как нечто таинственное или чудесное. И в самом деле, изучение происхождения сознания и его сущности ставит перед исследователями все новые и новые вопросы.

В античной философии мы встречаем первые попытки анализа сознания. Под сознанием, преимущественно, понимался внутренний мир человека, его душа. При этом следует иметь в виду, что античная философия, в основном, космоцентрична, а человек мог пониматься как микрокосм, т.е. малый цельный космос, который соотносился с макрокосмом. Поэтому и душу человека тоже могли соотносить с космической душой или космическим разумным началом. При этом не забывали и о том, что человек – существо социальное, живущее в социальном космосе – полисе и наделенное разумом. Гераклитово понятие “логос”, означающее всеобщий космический закон, сущность вещей и процессов, обозначало и основу сознательных действий. Чтобы жить разумно, нужно было “внимать логосу” и поступать в соответствии с ним. То есть нужно было научиться согласовывать свой субъективный человеческий логос (разум) с мировым объективным логосом, всеобщей истиной. Философ считал, что большинство людей мирового логоса не знает, знает лишь отдельные вещи и не знает cвязывающие их закономерности. Но “многознание уму не научает”, - говорил Гераклит, а научает уму как раз знание объективного логоса. Демокрит рассматривал душу как сочетание особых сферических атомов, подобных атомам огня. Душа смертна в том смысле, что когда тело умирает, атомы души рассеиваются в пространстве. Многие ученые (например, А.Г.Спиркин, И.Г.Ярошевский и др.) отмечают, что на ранних стадиях развития философии психические процессы нередко представлялись как материальные. Впервые на качественное различие между сознанием и материальными явлениями обратили внимание софисты и Сократ, поставившие в центр своей философской проблематики человека, в том числе анализ его познавательных способностей. Сократ советовал каждому человеку прежде всего позаботиться о своей душе, ибо она и есть его сущность. Под душой Сократ понимал разум, совесть, нравственное поведение вообще. Философ советовал познавать самих себя, в этом - главная цель человека.

Платон считал, что души людей творятся из остатков того, из чего создается душа космоса. Души бессмертны, существуют еще до рождения человека и будут жить после смерти тела (Платон разделял идею переселения душ). Души обладают знаниями, которые получили, находясь в мире идей, т.е. в мире подлинного бытия. Вселясь в тело, они припоминают то, что видели в мире идей, хотя созерцать идеи в полной мере удается лишь душам богов. Таким образом, знание - это вспоминание. Душа, которая в идеальном мире видела больше всего, попадает в плод будущего поклонника мудрости и красоты или человека, преданного Музам. Душа философа, преодолевшего влияние плоти, после смерти оказывается в блаженном мире сияющей красоты, где живет среди богов. Тот, кто не преодолел желаний плоти, рискует стать привидением или волком, или даже ослом, - кому кто ближе. Если мы поступаем справедливо, то это потому, что существует идея справедливости как таковой, с которой наша душа была знакома раньше. Слабым, но все же утешением для читающих Платона может служить то, что у него нет единого объяснения того, что происходит с душами после смерти тел. В диалоге “Государство” устами некоего Эра рассказывается о том, что души, в основном, сами выбирают себе следующую жизнь. В диалоге “Федр” Платон устами уже самого Сократа уподобляет человеческую душу соединенной силе, состоящей из крылатой колесницы и возничего. Возничий - разум, управляющий двумя конями, представляющими чувственную часть души: прекрасным, благородным конем, рассудительным и совестливым, и конем, причастным ко злу, “другом наглости и похвальбы”. Второй конь тянет к земле, мешает возничему. Кормчий души разум “питается созерцанием истины и блаженствует”, ибо созерцает справедливость, подлинное бытие. Душа наша крылата, крылья взращиваются приобщением к божественному – к прекрасному, мудрому, доблестному. Почему же они отпадают? Потому, что злой конь заставляет душу мучиться. Если зло, безобразное наполняет душу, она теряет крылья и падает. Занятия наукой и музыкой возносят нас к идеальному миру и способствуют припоминанию душой того, что она “увидела” в мире идей. Таким образом, исследуя душу, Платон выделил в ней 3 части: высшая – разум, средняя – воля, благородные желания, низшая – вожделения, грубая чувственность.

Аристотель считал, что душа - это форма человека, целевая причина его тела, суть его бытия. Человеческой душе присущи функции и растительной (функции питания и размножения), и животной (ощущения, желания) душ. Но главная часть человеческой души - это разум.

В средневековье утверждалось, что человек сотворен Богом по Его образу и подобию, т.е. наделен разумной бессмертной душой и свободой суждения и выбора между добром и злом.

Христианский богослов Квинт Тертуллиан (2-3вв.) писал, что душа, в принципе, все же телесна. Однако она отличается от человеческого тела тем, что представляет собой нечто более тонкое и текучее. Один из восточных “отцов церкви” (т.е. тех, кто формировал исходную христианскую догматику и внес большой вклад в обоснование главных положений вероучения) Григорий Нисский (4 в.) отстаивал тезис о бессмертной, совершенно бесплотной душе. Один из виднейших западноевропейских “отцов церкви” Аврелий Августин (4-5вв.) считал разумную душу нематериальной. Она – средоточие человеческой сущности, то, что отличает человека от животного. Внутренний мир человека сложен и уникален; душа состоит из единства памяти, ума, воли. Разум – это “взгляд души”. Но сущность души заключается прежде всего в ее свободной волевой деятельности. Человеческий мир полон зла. В этом виновата свободная человеческая воля, которая и вовлекает человека в греховное состояние. Оно заключается в привязанности к земным, тленным благам, в гордыне. Такое состояние свидетельствует о том, что душа не контролирует тело. Поэтому Аврелий Августин настойчиво призывает “вернуться к самому себе”, обратиться внутрь себя, к глубинам своей души, познать себя. Разум человека способен на тончайшую саморефлексию, в чем убеждаешься, читая “Исповедь” самого философа.

Фома Аквинский (13в.) рассматривал человека как единство бессмертной души и тела. Душа – сущность человека. Бестелесная душа творится Богом для данного индивидуального тела. Философ писал, что растительная и чувственная функции души подчинены познавательно-разумной. Такая душа не может быть локализована в каком-то одном органе, а существует (находится) в любой части тела. Тело – не оковы для души, а ее необходимое дополнение.

В эпоху Возрождения и в Новое время человека представляли как существо чувствующее и мыслящее, которое активно познает и преобразовывает природу и самого себя. Характерное для средневековья усиленное внимание к внутренней душевной жизни человека, к его “я”, в сочинениях итальянских гуманистов эпохи Возрождения перерастает в осознание самостоятельной ценности уникальной, своеобразной, неповторимой личности, которая дерзает соревноваться с Богом в способности творить и стремится развить и проявить себя всесторонне. Философы Нового времени подчеркивали особенное значение способности людей к самосознанию и проявляли активный интерес к изучению духовной жизни человека. Блез Паскаль (17в.) достоинство человека (“мыслящего тростника”), хрупкого и слабого существа в бесконечной вселенной усматривал в способности мыслить и осознавать свою хрупкость, незащищенность и противоречивость. Человек создан для мышления; ему следует заняться самопознанием, осмыслением своего назначения как человека. Р.Декарт выдвинул тезис “я мыслю, следовательно, существую” как отправную точку для познания. Он отождествил ум и душу, считая воображение, желания, чувства свойствами ума. Р.Декарт противопоставил субстанции духовную (мыслящее “я”) и материальную, телесную. Т.Гоббс (к.16-17вв.) душевную жизнь человека представлял как взаимосвязь разума и воли. Б.Спиноза рассматривал сознание как один из атрибутов материи. Человек – органичная часть природы (а значит, и часть Бога); он должен жить с природой в согласии и сознательно следовать ее законам. Это и есть богослужение. Душа человека представляет собой модификацию атрибута субстанции, называемого мышлением. Тело человека – модификация другого атрибута, т.е. протяженности. Поэтому человек – это единство протяженного тела и мыслящей души. Ряду состояний тел соответствует ряд идей души. Г.Лейбниц предположил, что в основе бытия лежат “духовные атомы” - монады, которые отличаются уровнем совершенства. Так, философ выделяет “голые” монады, способные образовывать неясные представления, характеризующиеся пассивной способностью восприятия и связанные, в основном, с неорганической природой. Кроме того, есть монады-души, способные ощущать и созерцать, иметь более ясные представления. Наконец, есть монады-духи - души людей, обладающие памятью, способные к рассуждению, к рефлексии, к самосознанию. Однако большую часть человеческого сознания составляют незначительные восприятия, характеризующие бессознательное состояние психики. Высшая монада, по-существу, настоящая субстанция - это Бог, Надмировой Разум. От Него ничто не может ускользнуть. Только Он способен отчетливо познать и осознать все.

Философы эпохи Просвещения считали, что наличие у человека разума выделяет его из всех остальных существ. Французские материалисты 18 века рассматривали сознание как итог эволюции природы. Это особая функция человеческого мозга, с помощью которой человек отражает внешний мир. На определенном этапе своего развития материя приобретает способность ощущать. Не желая принизить роль разума, французские просветители-материалисты Жюльен Офре де Ламетри, Поль Анри Гольбах, Клод Адриан Гельвеций утверждали, тем не менее, что способность мыслить развивается из способности чувствовать.

Немецкая классическая философия (18-19вв.) изучала различные уровни организации сознания, его развитие, его активность, историзм. Г.Гегель близко подошел к вопросу о социально-исторической природе сознания; он утверждал, что сознание личности, т.е. субъективный дух, определяется историческими формами общественной жизни. Л.Фейербах под сущностью человека понимал, прежде всего, чувственность, жизнь ума и сердца, многообразие переживаний.

Во второй половине 19 века получил распространение так называемый вульгарный материализм(Л.Бюхнер, К.Фогт, Я.Молешотт): сознание отождествлялось с физиологическими процессами в человеческом мозгу.

Философская мысль в 20 веке продолжила активно изучать психику индивида, выделив в ней для систематического философского исследования область бессознательного. В сочинениях многих философов, переживших глубокие и всесторонние кризисы 20 века, прослеживается разочарование в способности разума разрешать проблемы бытия человека и мира. Острое переживание трагизма и хрупкости человеческой жизни побудило философов вновь обратиться к теме уникальности человека, к попыткам проникнуть в самые глубины человеческого “я”, в субъективные переживания, а также к попыткам исследовать сознание в сущностно “чистом виде”, вне зависимости от человеческих установок, шаблонов и мыслительных схем, как обнаруживающее себя в постоянной направленности на предметы, в которые сознание вносит определенные “смыслы”.

Таким образом, в истории философии мы встречаем различные взгляды на сущность сознания, что в конечном счете и в значительной степени обусловлено определенными социокультурными условиями определенных эпох.

2. СОЗНАНИЕ И ОТРАЖЕНИЕ. СУЩНОСТЬ ОТРАЖЕНИЯ И ЕГО ФОРМЫ

При изучении первой темы курса мы уже знакомились, в общих чертах, со взглядами идеалистов на сознание. Так или иначе, они рассматривали сознание как самостоятельную сущность, противопоставляемую материи. Рассмотрим диалектико-материалистическую точку зрения на генезис и сущность сознания.

Сознание возникает на определенном этапе развития материи и имеет свою предысторию - как социальную, так и природную. Изучение этой предыстории помогает понять, как из материи неживой возникает материя мыслящая. Предпосылкой возникновения сознания является такое всеобщее свойство материи как отражение. Отражение возможно благодаря взаимодействию и имеет место в любом процессе взаимодействия. Если исходить из того, что все вещи, процессы, события в мире и в нас самих находятся во взаимосвязи и взаимодействии, то становится понятно, почему отражение является всеобщим свойством материи на всех уровнях ее организации. Отражение - это способность материальных объектов (вещей, процессов и т.п.) воспроизводить в изменениях своих свойств, состояний, структуры особенности воздействующих объектов. Иначе говоря, при взаимодействии отражающего и отражаемого объектов по изменению свойств первого можно судить об особенностях (специфике) второго. Характер этих изменений определяется особенностями обоих объектов. Кстати сказать, их можно менять местами: отражающий рассматривать в качестве отражаемого и наоборот.

Отражение в неживой природе, в растительном, животном, человеческом мире качественно отличается.

Отражение в неживой природе в целом носит относительно пассивный характер и проявляется через изменения механических, физических, химических свойств: след на песке или на снегу, нагревание камня или таяние снега под лучами солнца и т.п. Эту форму отражения можно назвать элементарной.

Отражение в живой природе носит активный характер: организмы не только получают информацию о внешнем мире, но и приспосабливаются к его воздействиям. Раздражимость как форма отражения появляется у растений и одноклеточных животных, которые способны проявлять простейшую активность, внутреннее возбуждение в ответ на внешние раздражители (например, растения реагируют на электромагнитные поля). На этой основе развилась чувствительность как способность ощущать. Появление и развитие этой способности у животных связано с развитием нервной системы и с образованием специализированных органов чувств - осязания, зрения, слуха, обоняния, вкуса. Ощущение позволяет животным фиксировать отдельные свойства и характеристики предметов: запах, цвет, температуру и т.д. Отражение на основе нервной системы (или нейрофизиологическое отражение) позволяет животному активно формировать свое поведение по определенной схеме с учетом особенностей окружающей среды и своих жизненных потребностей, что выражается в наличии у животного сложной системы последовательных действий.

Возникновение и развитие психического отражения (психики) связано с появлением центральной нервной системы и мозга как ее отдела, с помощью которого и осуществляется это отражение. На основе ощущений у высших животных возникают такие сложные формы психического отражения как восприятие и представление. Восприятие выражает результат целостного воздействия различных объектов на органы чувств животного. Это отражение уже не отдельных свойств объекта, не отдельных его характеристик, а объекта в его целостности, в единстве его свойств, иначе говоря, формирование целостного образа объекта при непосредственном с ним взаимодействии. Высшие животные оказываются также способны формировать целостные образы ранее воспринятых объектов, удерживая их в памяти, т.е. способны формировать представления об объектах. Формирование психики животных подчинено приспосабливанию к условиям окружающей среды в ходе естественного отбора.

У высших животных появляется инстинктивное поведение. Если выразиться коротко, инстинкт - это система безусловных рефлексов. Это целесообразная приспособительная деятельность, основанная на непосредственном отражении реальности, обусловленная врожденными “механизмами” реагирования и совершаемая под влиянием жизненно важных биологических потребностей. У высших животных можно воспитать и условно-рефлекторную деятельность. Условный рефлекс - это реакция организма не только на жизненно важные раздражители, но и на биологически нейтральные.

Животное оказывается способным к так называемому “опережающему” отражению, то есть к способности предвосхищать, предугадывать будущее на основе отражения настоящего. Речь идет о способности опережать результаты возможных взаимодействий еще до непосредственного контакта с тем или иным раздражителем.

А.Г.Спиркин утверждает, что отражение в общем случае представляет собой процесс, результатом которого является информационное воспроизведение свойств отражаемого предмета1. Любое взаимодействие можно назвать информационным процессом: оно есть информационное взаимодействие в том смысле, что оставляет о себе память в другом, т.е. во взаимодействующих вещах. С позицией А.Г.Спиркина согласны и другие философы2. Информация всеобща, хотя можно и нужно говорить о ее специфике для разных уровней материи. А.Г.Спиркин подчеркивает: все в мире находится в непосредственном или опосредованном взаимодействии. Все несет в себе информацию обо всем, каждая точка универсума есть живое зеркало Вселенной (вспомним, что по этому поводу утверждали Г.Лейбниц, Н.Кузанский, Анаксагор). С тем, что информация всеобща, что это - объективная сторона процесса отражения как свойства материи как таковой, даже на стадии неживой природы, согласен и Г.А.Заиченко1.

У такой позиции есть оппоненты. Некоторые ученые утверждают, что информационное отражение появляется лишь на стадии живой природы. К информационному отражению они относят раздражимость, нейрофизиологическое отражение, психическое отражение2. Специфика информационного отражения усматривается в том, что это отражение, связанное с активным использованием результатов внешних воздействий (а объект неживой природы не может активно реагировать при воздействии на него). Живым организмам присущи внутренние программы активной жизнедеятельности3. Примером информационного отражения могут служить генетическая информация и иммунитет. Болгарский ученый М.Янков тоже пишет о том, что не всякое отражение является информационным4.

Думается, такое расхождение во взглядах в значительной мере вызвано неопределенностью самого понятия “информация”. Иногда под информацией понимают то, что обеспечивает организованность, оформленность и структурность всего сущего. Если согласиться с определением информации как отраженного разнообразия, а информационного процесса как отражения разнообразия элементов объекта, их связей, отношений, функций, свойств, то можно утверждать, что информация действительно всеобща1.

3. ГЕНЕЗИС СОЗНАНИЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ