Раздел 7. Мировая политика и международные отношения. 7 страница

* Не случайно бывший председатель Европейской Комиссии Жак Делор назвал Европейский союз «неопознанным политическим объектом».

[1] Суверенитет это такое состояние власти, которое обеспечивает государству возможность свободно, самостоятельно осуществлять свою внешнюю и внутреннюю политику. Суверенитет предполагает независимость государства во внешнеполитической сфере и верховенство, непререкаемость его решений в делах внутренних.

* В то же время, “Единство”, возникшее как избирательное объединение, полностью поддерживающее ВВ,Путина премьер-министра в его президентских амбициях, и сегодня сохранило с ним тесные связи, хотя он по-прежнему не идентифицирует себя с партией, поэтому “Единство” стремится несколько дистанцироваться от президента. В программе партии, в частности, записано: «Мы будем всемерно поддерживать политику главы государства, оставляя за собой право на критику действий не совместимых с высоким статусом Президента России». Интересно, что, по мнению 66% опрошенного населения и 69,8% экспертов, В.В.Путин не должен выражать поддержку какой-либо партии или становиться лидером одной из них, только 4,1% опрошенных считает, что он должен опираться на «Единство».

* А.Салмин, сравнивая российскую конституционную систему с французской - указывает на то, что «формально российский президент не сильнее французского. В противостоянии парламенту, во всяком случае, он едва ли не слабее». Сила и гипертрофированная роль президента России объясняется, по Салмину, не конституционными полномочиями, но слабостью других институтов власти. Интересно, что другой российский исследователь, который в целом негативно оценивает президентскую систему, объясняя институциональный выбор, осуществленный в России и во многих странах СНГ, приводит те же аргументы: «Там где социальные и политические институты неразвиты и слабы, вакуум заполняет сильная президентская власть, нередко с авторитарными тенденциями» (Кувалдин В.Б.).

* Политическим решением принято называть решение относительно общественного блага, аналогом прямого принятия решений избирателями является референдум.

* Истоки американских политических партий можно найти в конце восемнадцатого столетия, в первые годы независимости, когда, еще до принятия конституции США оформилась политическая группа “федералистов”, лидером которой был Александр Гамильтон, им противостоялаи антифедералисты во главе с Томасом Джефферсоном. Федералисты были сторонниками сильного централизованного правительства, то время как сторонники и последователи Джефферсона и Мэдисона выступали за такую организацию американской федерации, которая оставляла большую часть властных полномочий за штатами. Оформившиеся в середине XIX века демократическая и республиканская партии ищут свои исторические корни именно в этой эпохе.

* Так Джорж Вашингтон, покидая пост президента в 1796 году, обратился с прощальным посланием к американскому народу, в котором он предостерегал от соблазна партийной политики.

* “Когда политические партии впервые появились в США, они представляли собой лишь группы влиятельных людей, организованные в политические клубы с целью выдвижения и проведения посредством выборов своих кандидатов в государственные органы. Процесс отбора и выдвижения кандидатов почти не подвергался никакой регламентации вплоть до конца XIX века, т.е. до тех пор, пока в отдельных штатах не были установлены в законодательном порядке правила, регламентирующие данный процесс”, - пишут современные американские исследователи политических партий.

* Ныне это “Объединение в поддержку республики” - ( ОПР) - лидер Жак Ширак.

* Дж.Сартори обосновал тезис о том, что партийная система возникает лишь при наличии более чем одной партии. Хотя термин “однопартийная система” им использован и продолжает использоваться и по сей день в научной литературе.

* В связи с чем Дж.Сартори для характеристики партийной системы Италии ( до 1993г) употребляет термин “система поляризованного плюрализма”, поскольку эта система отличалась от других, подобных ей, противостоянием двух партий, находящихся на противоположных полюсах политического спектра и обладающих наибольшими “ресурсами власти” (Христианско-демократическая партия) и “ресурсами шантажа”(Итальянская коммунистическая партия)

* Действительно, партии занимают одно из последних мест среди институтов, заслуживающих доверия избирателей. Даже в благополучной, обладающей эффективной политической системой Швейцарии партиям доверяет лишь 12% опрошенных – намного меньше, чем армии, церкви, судам и кантональным правительствам. В США количество независимых избирателей, не идентифицирующих себя с какой-либо из двух доминирующих на политической арене страны партий, выросло с 1952 г. по 1998 г. в полтора раза (с одной пятой до более трети от всего электората). Две трети американцев, родившихся после 1959 г., считают, что ни одна из партий не способна эффективно решить наиболее насущные проблемы Америки.

* Речь идет о выявленной исследователями логике успешных демократических транзитов (Испания, ряд стран Латинской Америки). В большинстве подобных случаев решение проблемы состояло не в победе одной из противоборствующих сторон, а в оформлении особого рода пакта/серии пактов между соперничающими сторонами, устанавливающего “правила игры” на последующих этапах демократизации и определенные гарантии проигравшим (не всегда, впрочем, выполнявшиеся). За этим следовали первые свободные учредительные выборы, которые приводили к власти не ту центристскую группу, которая начала реформы, а лидеров радикальной оппозиции. Торжество последних, как правило, не бывало долгим. Весьма часто, особенно в тех случаях, когда новая демократически избранная власть была вынуждена осуществлять болезненные экономические реформы, негативная массовая реакция приводила к власти в ходе следующих выборов (выборов разочарования) уже не радикалов, выходцев из старой правящей группы, которые, однако, не пытались осуществить реакционную реставрацию. Напротив, они, как подлинные термидорианцы, посредством лишь некоторого отката назад, уравновешивали и стабилизировали новую политическую систему.

* Так, в выборах 1995 г. участвовали 43 избирательных объединения (блока). Лишь 15 из них смогли получить поддержку не менее 1,5% избирателей, а 16 не набрали даже тех 200 тыс. голосов, которые они собрали при регистрации.

* Характерен в этом смысле пример Саратова. В политических партиях здесь состоят 18 тысяч человек, из них 17700 - в компартии РФ. В демократических движениях постоянно участвует 200-250 человек. Молодежные организации объединяют около одной тысячи человек и во многом на формальных основаниях. Активной общественной деятельности на местах нет.

* Скандинавские политологи в этой связи проводят различие между «позитивным и негативным корпоративизмом». Согласно представлениям Е.Эльстера, «позитивный (фашистский – прим. авт.) корпоративизм в теории основывается на сотрудничестве, но на практике он покоится на силовом и авторитарном типе отправления власти»… Негативный же корпоративизм «…основывается исключительно на борьбе и на конфликте в повседневном взаимодействии классов. Здесь не происходит никакого накопления неравенства, поскольку такой корпоративизм, в противоположность позитивному, покоится на регулярных переговорах, демонстрациях и забастовках». Другой автор (О.Берг) при сопоставлении двух форм корпоративизма делает упор на то, что при фашизма корпорация не является автономной по отношению к государству, они есть его часть, интерес, который она отражает, должен быть принесен в жертву интересу государства. Если между ними возникает конфликт. Вертикальное расслоение общества было здесь заменено горизонтальным – и «начальники» и «подчиненные» были насильственно в тиснуты в рамки одной и той же организации.

* Существуют и другие классификации заинтересованных групп (например, Ж.Блонделя и др.), которые выделяют группы организованных и специальных интересов, действующих на различных уровнях общественно-политической жизни, решающие проблемы разного масштаба, в зависимости от их взаимодействия с центральными или местными органами власти.

* «Наше общество, пишет норвежский политолог, - следовало бы охарактеризовать как общество организаций»

* Выборы считаются равными, если обеспечена единая норма представительства - количество избирателей, представляемых одним кандидатом на выборное место.

* Электорат (от латин. elector - избиратель) - это контингент избирателей, голосующий за какую-либо партию/ кандидата на выборах.

* Понятие избирательная система имеет два значения. В узком смысле это понятие употребляется как синоним электоральной формулы – правила распределения мест в парламенте по результатам выборов и/или определения победителей в соответствующих округах. В широком смысле «избирательная система» это весь комплекс формальных и неформальных институтов (норм, правил, установлений), связанных с выборами (В.Гельман).

В свою очередь избирательная процедура - это мероприятия государства по организации и проведению выборов, “избирательная система в действии”, уже - это предусмотренный законом / традицией способ голосования избирателей.

* Различия между связанной и не связанной избирательными системами хорошо видны при сопоставлении избирательных систем Германии и России. Во-первых, российские «партийные списки» имеют общенациональный характер, в то время как в Германии они организованы на уровне отдельных земель. Во-вторых, в России фиксированный пятипроцентный барьер для пропорциональной части избирательной формулы практически исключает прямое представительство малых партий независимо от того, какое количество мест было получено ими в одномандатных мажоритарных округах – в отличие от «плавающего» 5 % - го барьера в Германии, при котором, партии, добившиеся не менее четырех мест в одномандатных округах, также получают мандаты и в пропорциональной части электоральной формулы.

( В Западной Европе исключение составляет Швейцария, где в выборах участвовало менее половины избирателей (48,9%), что, как представляется , может быть объяснено “пресыщенностью” избирателей частыми голосованиями. Подсчитано, что швейцарцы участвуют, в среднем, в четырех голосованиях в течении года.

* Габитус – сложное понятие, введенное Бурдье для обозначения структурированного социального отношения, системы долговременных групповых и индивидуальных установок, ориентаций. Габитус, структурируя восприятие, мышление и поведение, воспроизводит социально-культурные правила, “стили жизни” разных социальных групп.

* Под стратегией разрешения конфликта понимается ликвидация самой основы его существования, в то время как стратегия урегулирования нацелена на существенное снижение социального напряжения между сторонами, когда устранение причины конфронтации оказывается невозможным

* Понятие аккомодации означает урегулирование проблем, вызывающих разделение, и конфликтов посредством достижения самого минимального консенсуса.