Культура и общество

Субкультура

Понятие "субкультура" рассматривается в культурологии в рамках осмысления проблемы взаимоотношений культуры и общества, а также проблемы социализации. Культура и общество - две формы бытия, не существующие одна без другой. Общество необходимо культуре для обеспечения ее потребности самоосуществления и развития, также как культура необходима обществу для регуляции совместной жизни и деятельности людей. Культура и общество - формы бытия, находящиеся в постоянном взаимодействии, взаимосвязи и взаимозависимости. С одной стороны, уровень развития культуры (нравственной, правовой, политической) в значительной степени определяет развитие общества. С другой - общество влияет на культуру, порождая самые разнообразные культурные феномены, в том числе и субкультуры.

Суб - приставка, выражающая подчиненность чему-либо, отношение части к целому. Поэтому субкультура - это часть культуры того или иного общества. Почему она возникает?

Культура любого общества - это многообразное и богатейшее явление. Приобщение к культурным стандартам, вхождение в мир господствующей культуры, адаптация к ней - процесс сложный и противоречивый, насыщенный психологическими и иными трудностями. И потому та или иная группа, класс осваивает в господствующей культуре лишь то, что соответствует ее интересам, потребностям, духовным порывам. Следовательно, каждая группа, класс создает свою специфическую субкультуру.

Под субкультурами понимаются модификации культуры общества в соответствии с возрастными, профессиональными, поселенческими, территориальными, классовыми и т.п. особенностями той или иной группы людей.Субкультуры трактуются именно как модификации, поскольку, сохраняя "ядро" (характерный для данной культуры менталитет, иерархию ведущих ценностей, норм и образцов поведения в рамках той или иной группы людей), они отличаются друг от друга:

1) нормами, регулирующими связи и отношения между людьми (воинская субкультура, врачебная и т.д.);

2) особенностями жизнедеятельности, истории и быта (городская субкультура, субкультура казачества и т.д.);

3) идеологическими различиями в понимании целей развития общества и его перспектив (пролетарская субкультура, буржуазная и т.д.).

Субкультуры - историческое явление, возникающее в культуре в связи с развитием общества. Социально однородное первобытное общество порождает гомогенный (однородный) тип культуры, единый для всех членов общества. Общество гетерогенное (разнородное) формирует различные субкультуры в целостном культурном пространстве. Так, уже в средневековой культуре в Европе различаются, с точки зрения М.С.Кагана, по меньшей мере, четыре культурных слоя и четыре субкультуры:

1) "культура храма и монастыря" - религиозно-спиритуалистическая, аскетическая, антигедонистическая;

2) "культура замка и дворца" - светская, рыцарская и придворно-аристократическая, политизированная, этизированная и эстетизированная;

3) "культура хутора и села" - крестьянская, фольклорная, во многом сохраняющая языческие традиции первобытности;

4) "культура средневекового города" - бюргерская культура формирующегося города, культура ремесленников, торговцев, представителей нарождающейся интеллигенции, которая стала предшественницей ренессансной культуры.

Дальнейшее развитие, усложнение и дифференциация общества приводит к возникновению множества субкультур, которые можно классифицировать по различным основаниям:

- по возрасту (молодежная, детская, субкультура пожилых и т.д.);

- по поселенческому признаку (городская, сельская и т.д.);

- по профессиональному признаку (учительская, воинская, врачебная и т.д.);

- по классовому признаку (крестьянская, пролетарская, буржуазная, дворянская и т.д.);

- по месту в социальной структуре (маргинальная, криминальная и т.д.).

Кроме того, по временному основанию все субкультуры могут быть поделены на два типа:

1) традиционалистские, т.е. существующие в любом обществе (например, профессиональные субкультуры);

2) инновационно - авангардные, возникающие в конкретные периоды истории в связи с критикой господствующей культуры.

Особенно разнообразно представлены в современном обществе молодежные субкультуры, которые характерны, прежде всего, для динамичных, развивающихся обществ, поскольку в таких обществах молодежь по своему образу жизни, ценностям и установкам существенно отличается от старшего поколения. Существует международный термин для обозначения многообразных молодежных субкультур нашего времени - тинэйджеры (англ. буквально - подростки). К таким молодежным субкультурам Л.З.Немировская относит рокеров, скинхедов, панков, тедов и др. [47].

В учебнике "Культурология" (под ред.Н.Г.Багдасарьян) выделяются 3 основные молодежные субкультуры [6]:

1) "мажоры": данную группу образуют молодые люди, занимающиеся, как правило, мелким бизнесом. Они ориентированы на "легкое" добывание денег и "красивую жизнь". Их характеризует деловая хватка, достаточно хорошо развитое чувство корпоративности. Им присущ нравственный релятивизм, вследствие чего деятельность таких групп довольно часто связана с незаконным бизнесом и правонарушениями;

2) "яппи" ("неояппи"): выходцы из средне- и малообеспеченных семей, отличающиеся целеустремленностью, серьезностью, прагматизмом, самостоятельностью суждений, оценок и деятельности. Они ориентированы на обеспечение материального достатка в будущем и продвижение по социальной и служебной лестнице. Их интересы концентрируются в сфере образования как необходимого трамплина для успешного продвижения в жизни. В манере одеваться их отличает деловой классический стиль и подчеркнутая опрятность. "Яппи", как правило, не имеют вредных привычек, заботятся о своем здоровье, занимаясь престижными видами спорта. Для них характерно стремление "делать деньги" и успешную карьеру в качестве бизнесменов, банковских работников, юристов;

3) "люберы" ("гопники"): отличаются жесткой дисциплиной и организованностью, агрессивностью, ярко выраженной криминальной направленностью, и во многих случаях - связью с уголовным миром. Их "идеология" опирается на примитивизированные социалистические идеалы, окрашенные "уголовной романтикой", и "культ физической силы". Основу деятельности таких групп составляет мелкий рэкет и спекуляции. Группировки такого толка, как правило, хорошо вооружены, а потому в условиях политической нестабильности могут представлять серьезную опасность для общества.

В советский период для отечественной гуманитарной науки была характерна абсолютизация классового подхода к культуре, в соответствии с которым субкультура рабочего класса отождествлялась с передовой культурой, а помещичье-буржуазная - с реакционной, отстаивающей интересы эксплуататорских классов. Классовые различия, действительно, существуют в культуре, но они далеко не единственные и часто не самые важные. Помимо классовых различий, в современном обществе существуют различия между городом и деревней, центром и периферией и т.д. Современные социологи [42] более актуальным для современного общества считают исследование "культуры бедности"("культура выживания"), которая присуща неимущим слоям городского и сельского населения, имеющим скудные средства существования.

Ей противопоставлена "культура богатых", для которой характерно престижное, расточительное потребление, культ гедонизма, презрение к физическому труду и т.д. И та, и другая субкультуры - всего лишь варианты одной культуры, часть более целостной системы.

Литература

1. Гуревич П.С. Культурология [Текст]: учебное пособие / П.С. Гуревич - М., 1996. - С.153-169.

2. Гуревич П.С. Субкультура [Текст] / П.С. Гуревич // Культурология. XX век: энциклопедия. - Т.2. - СПб., 1998. - С.236-238.

3. Ерасов Б.С. Социальная культурология [Текст]: пособие для студентов высших учебных заведений: В 2-х ч. / Б.С. Ерасов - Ч.1. - М., 1994. - С. 266-267.

4. Каган М.С. Философия культуры [Текст] / М..С. Каган. - СПб, 1996. - С.95-101.

5. Культурология [Текст]: учебник для студентов технических вузов / ред. Н.Г.Багдасарьян. - М., 1999. - С.85-86.

6. Немировская Л.З. Культурология [Текст]: учебное пособие / Л.З. Немировская. - М., 1993. - С.100-101.

Контркультура

Термин "контркультура" был предложен американским социологом Теодором Роззаком в его труде "Становление контркультуры" (1969). Пожалуй, наиболее наглядным и ярким выражением подобного явления стало быстро распространившееся по всем континентам движение так называемых "хиппи", хотя оно не исчерпывает широкого и достаточно неопределенного понятия "контркультуры". "Хиппи", "битники" и другие подобные им социальные проявления были бунтом против послевоенной ядерной и технотронной действительности, угрожавшей новыми катаклизмами во имя чуждых "свободному" человеку идеологических и бытовых стереотипов. Проповедников и приверженцев "контркультуры" отличали шокирующая обывателя манера мышления, чувствования и общения; культ спонтанного, неконтролируемого разумом поведения; склонность к массовым "тусовкам", даже оргиям, нередко с применением наркотиков; организация разного рода молодежных "коммун" и "коллективных" семей с открытыми, "беспорядочно-упорядоченными" интимными связями; интерес к оккультизму и религиозной мистике в сочетании с "сексуально-революционной мистикой тела" и т.д.

Контркультура в западном обществе возникает как протест молодежи против материального благополучия, конформизма и бездуховности старшего поколения, которое становилось главным объектом критики; против идеологии "общества потребления", культа мещанского "счастья", накопительства, "жизненного успеха" и нравственной закомплексованности. Она отвергает все основополагающие ценности современной западной цивилизации. Если в официальной культуре основными ценностями являются власть, право, государство, богатство, образование, политика, религия, искусство, то в контркультуре утверждается аполитичность, анархия, нетрадиционные формы искусства и религии, отрицаются образование, семья, частная собственность, богатство и деловой успех.

Поскольку в западной культуре подобные движения носили по преимуществу молодежный характер, многие ученые были склонны видеть в контркультуре проявление извечного конфликта "отцов и детей", рассматривая ее как социальный инфантилизм, "детскую болезнь" современной молодежи, физическое созревание которой намного опережает ее гражданское становление.

В современной культурологии и социологии понятие "контркультура" имеет, по крайней мере, два значения. Во-первых, данное понятие отождествляется с молодежной культурой 60-х годов, отражающей критическое отношение к современной культуре и отрицание ее как "культуры отцов". Во-вторых, оно используется для обозначения комплекса социально-культурных установок и ценностей, противопоставленных официальной, господствующей культуре. Причем, в данном случае имеются в виду установки, характерные не только для молодежи, но и для других социальных групп и субкультур.

В конце XX века контркультура становится одной из главных проблем не только культурологии и социологии, но и культурфилософии, которая стремится через анализ данного феномена приблизиться к пониманию самой культуры и механизмов ее обновления и преображения.

Развитие культуры - сложный и противоречивый процесс, который не сводится только к простому приращению духовных сокровищ. В нем постоянно происходят парадигмальные сдвиги, порождающие новые культурные эпохи, принципиально отличающиеся одна от другой. В истории постоянно меняются социальные реалии, рождаются новые духовные ценности. Распад старых форм жизни и появление новых ценностных ориентиров приводят к интенсивному брожению, которое требует своего выражения. Эти глубинные преобразования находят свое отражение в контркультуре, которую в этом смысле трактуют как механизм культурных новаций, механизм обновления общества. Контркультура - это совокупный эффект поисков нового ценностного ядра культуры, своеобразная ценностная революция.

Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностных и практических установок – процесс, постоянно воспроизводящий себя в мировой культуре. Рождение христианства есть по сути своей контркультурный феномен в столкновении нарождающейся христианской Церкви и Римской империи.

История христианства в Европе началась с противостояния господствующей культуре, с провозглашения новых святынь и жизненных принципов. В той же мере отход от христианской культуры предполагает вначале смену ценностных установок. Не только религиозная, но и светская культура, как правило, при своем становлении исповедует отречение от официальных канонов, идет ли речь о мировоззренческих, этических или эстетических установках.

Всякая новая культура, культура конкретной эпохи возникает в процессе осознания кризиса предшествующей социокультурной парадигмы. С этой точки зрения "первое осевое время" (VIII-II в.в. до н.э.) (К.Ясперс) есть своеобразный выход из кризиса культуры эпохи возникновения мировых религий. Христианство возникло как разрыв в языческом сознании античности. Контркультурными были движения киников в античности, движение романтиков в конце просветительской эпохи в Европе.

В отечественной истории в качестве контркультурных тенденций следует рассматривать те проявления "запрещенной", "самиздатовской", "теневой" культуры, которые, критикуя, пародируя, осмеивая официальную (социалистическую) культуру, привели к ее дискредитации и, в конечном счете, к разрушению. Носителем данных контркультурных тенденций была прежде всего российская интеллигенция.

Таким образом, контркультура, существуя в форме пародии, критики на официальную культуру, выполняет а) разрушительную функцию, поскольку она сдерживает, подавляет или препятствует развитию официальной культуры; б) революционизирующую функцию, так как способствует обновлению в период стагнации общества и культуры.

Контркультура возникает в кризисные моменты жизни общества как протест определенной части этого общества, в том числе и молодежи, против дегуманизации общественной жизни, бюрократизации, конформизма, отчуждения человека и превращения его в "колесико и винтик" социальной системы, против лицемерия, накопительства и ханжества.

Следовательно, понятие "контркультура" не тождественно понятию "бескультурье" ("варварство"), так как контркультура может нести в себе позитивный смысл. В то же время понятие "контркультура" не тождественно и понятию "субкультура", поскольку контркультурные тенденции могут проявляться на уровне самых разных социальных групп и субкультур.

В явлении контркультуры находит выражение тот "закон" развития культуры, который в свое время был сформулирован Ф.Ницше в работе "Рождение трагедии из духа музыки". Философ говорит о внутренней противоречивости культуры, которая совмещает в себе два противоположных начала, две стихии: 1) аполлоновское начало, символизирующее умеренность, стремление к гармонии и покою; 2) дионисийское начало, выражающее стихию жизни, бурной природы, перемен, непокоя. Культура развивается благодаря противоборству этих двух начал. В одни периоды истории господствуют пластические искусства, красота, умеренность. В другие периоды - все это отвергается, опрокидывается, отрицаются устоявшиеся, "вечные" традиции и ценности. Равновесие двух начал - важнейшее условие развития культуры. Преобладание аполлоновского начала порождает косность, формализм, догматизм общественной жизни. Преобладание дионисийского начала, напротив, порождает деструктивные тенденции в культуре.

В контексте идей Ф.Ницше контркультурные тенденции можно рассматривать как проявление дионисийского начала в культуре, стихии обновления жизни, своеобразное провозвестие новой культуры.

Литература

1. Громова И.Б. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта [Текст] / И.Б. Громова // Социс. – 1991. - № 10. – С.28-37.

2. Гуревич П.С. Контркультура [Текст] / П.С. Гуревич // Культурология. XX век: энциклопедия. Т.1. - СПб., 1998. – С.322-324.

3. Гуревич П.С. Культурология [Текст]: учебное пособие / П.С. Гуревич. - М., 1996. - С.153-169.

4. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. Критический анализ [Текст] / Ю.Н. Давыдов, И.Б. Роднянский. - М.: Политиздат, 1980. – 279 с.

5. Мамонтов С.П. Основы культурологии [Текст] / С.П. Мамонтов. - М., 1994. - С.112-116.

6. Немировская Л.З. Культурология [Текст]: учебное пособие / Л.З. Немировская. - М., 1993. - С. 89-96.

Массовая культура

Массовая культура (от лат.massa – ком, кусок, и cultura – возделывание, воспитание) – это совокупность явлений культуры ХХ века, характерных для экономики, управления, досуга, общения и особенно для сферы художественной культуры.

Интенсивное развитие средств массовой коммуникации, эра электронной информации радикально изменили как среду обитания человека в индустриальном и постиндустриальном обществе, так и его самого. Новые СМИ и ЭВМ уничтожают на планете пространство и время, устраняют все границы, связывая в единую сеть самые отдаленные уголки (феномен «глобальной технической деревни», по М. Маклюэну). Всё население, независимо от национальных, классовых, возрастных характеристик, приобщается к одной и той же информации, и культура становится массовой. Массовая аудитория потребителей культурной продукции требует ориентации на «усредненный вкус», а знания приобретаются скорее зрительной памятью, чем работой мозга. Происходит унификация вкусов, взглядов, утрата самостоятельности, стандартизация, «омассовление» культуры.

На смену традиционным формам производства культурных ценностей приходит индустрия культуры, основанная на безграничных возможностях тиражирования в современной технике. В отличие от социальной практики предшествующих эпох массовое искусство начинает подчиняться законам рынка, становится одной из прибыльнейших отраслей экономики и получает соответствующие названия: «индустрия развлечений», «коммерческая культура».

Родина массовой культуры - США. Отсюда началось её шествие по миру. Термин «массовая культура» был впервые обозначен немецким философом М. Хоркхаймером в 1941 году и американским ученым Д.Макдонольдом в 1944 году. В содержательном плане он достаточно противоречив, ибо означает не только «культуру для всех», но и «не вполне культуру».

Характерными чертами массовой культуры является:

- общедоступность, упрощенность, легкость восприятия;

- развлекательность, забавность;

- сентиментальность, доминирование чувственного начала;

- мифологизация и мистификация реальных процессов, происходящих в природе и в человеческом обществе;

- примитивизация человеческих отношений, игра на самых низменных чувствах и побуждениях (вплоть до биологических инстинктов);

- натуралистическое смакование секса, насилия, жестокости;

- культ сильной личности, культ успеха;

- ориентация на искусственно создаваемые имиджи и стереотипы;

- ставка на зрелищность и т.д.

Мир массовой культуры многолик. Её основными жанрами являются детективы, комиксы, мелодрамы, мюзиклы, фильмы ужасов (триллеры) с драками, вампирами, убийствами, эротикой, сексом, фантастика, поп-музыка, сенсационные новости, очерки о колдовстве, гаданиях, чудесах, массовые зрелищные представления – шоу и т.д.

Несмотря на кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу, основанную на философии позитивизма, фрейдизма, прагматизма, и выполняет ряд социальных функций:

1) социализации и адаптации человека к условиям рыночной экономики. Цель – помочь приспособиться к господствующему образу жизни, увековечить существующую систему ценностей, отвлечь от социальной активности, воспитать конформизм, предложить убежище от реальности;

2) релаксации (компенсаторская), которая должна обеспечить психологическую устойчивость населения в непростой социальной ситуации, отвлечь от интенсивной гонки в сфере жизненного успеха приобщением к миру грез, несбыточных надежд или путем создания упрощенных версий жизни, сводящих все социальное зло к психологическим или моральным факторам;

3) распространения и внедрения «модернизационных» образцов поведения, норм, стереотипов, в основном, западного образа жизни, что, по мысли Н.А. Бердяева, приводит к «истончению культурного слоя» и, в конечном счете, - к кризису национальной культуры;

4) распространения и популяризации классического наследия;

5) трансляции культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному сознанию.

Выполнение массовой культурой двух последних функций говорит о том, что эту культуру нельзя оценивать однозначно негативно. Критический подход к массовой культуре (О. Шпенглер, Х. Ортега-и-Гассет, Д. Белл, Н.А. Бердяев, Г. Маркузе и многие другие) сводится к её обвинениям в сознательном манипулировании людьми, в унифицировании человека – творца культуры, в том, что эта культура формирует массовое сознание, отличающееся консервативностью, ограниченностью, самодовольством, инертностью.

Противоположный подход (Л. Уайт, А.Я. Флиер, Э.А. Орлова и ряд других исследователей) выражается в том, что «массовая культура» – это закономерное следствие НТР, превращающей культуру в «планетарную». Она не только не отвергает культурное наследие прошлого, но делает его лучшие образцы путем тиражирования и перевода на обыденный уровень достоянием широких народных масс. Именно эта тенденция способствует появлению мидкультуры, т.е. культуры «среднего уровня».

Литература

1. Флиер А.Я. Массовая культура и её социальные функции [Текст] / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. – 1998.- №6.- С. 138-148.

2. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс [Текст] / Х. Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры.- М., 1991.- С. 309-311.

3. Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой [Текст] / А.Б. Гофман // Социс. –1990. - №8. – С.106-111.

4.Кравченко А.И. Культурология [Текст]: хрестоматия для высшей школы / А.И. Кравченко. – М.: Академический Проект, 2000. – 640 с.

Элитарная культура

В качестве антипода массовой культуре многие культурологи рассматривают элитарную культуру.

Производителем и потребителем элитарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологии, является высший привилегированный слой общества – элита (от французского elite – лучшее, отборное), которая есть в каждом общественном классе, в каждой социальной группе. Именно элита представляет собой наиболее способную к духовной деятельности часть общества, именно она обеспечивает общественный прогресс. Следовательно, элитарная культура должна быть ориентирована на удовлетворение запросов и потребностей именно этой части общества, т.е. элиты.

Первые попытки осмысления элитарности содержались уже в трудах Платона, который впервые выделяет интеллектуальную элиту как хранителя и носителя высшего знания («знание доступно интеллекту философов, а мнение – толпе…»). В эпоху Возрождения проблема элиты была поставлена Ф.Петраркой в его рассуждении «О подлинном благородстве» (Благородство по интеллекту, а не по рождению, дань уважения личным заслугам, а не дворянским титулам). Для гуманистов «чернь», «презренные» люди – это необразованные сограждане, самодовольные неучи. Именно по отношению к ним они ставили себя в позицию интеллектуальной элиты.

Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся в философских сочинениях Артура Шопенгауэра (1788-1860) и Фридриха Ницше (1844-1900). Так, в своей работе «Мир как воля и представление» А.Шопенгауэр разделил человечество на 2 части:

- «людей гения», т.е. способных к эстетическому восприятию и художественно-творческой деятельности;

- «людей пользы», т.е. ориентированных только на чисто практическую, утилитарную деятельность.

В культурологической теории Ф. Ницше элитарная концепция проявляет себя в идее «сверхчеловека», наделенного, по мысли автора, «уникальной эстетической восприимчивостью» («Рождение трагедии из духа музыки», «Так говорил Заратустра» и т.д.).

В ХХ веке идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше нашли дальнейшее развитие в культурологической концепции испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассета (1883-1955)- в работе «Дегуманизация искусства», посвященной проблемам различия старого и нового искусства. По мнению автора, основное отличие нового искусства от старого заключается в том, что оно обращено к элите общества, поэтому совершенно не обязательно должно быть популярным, общепонятным, общечеловеческим.

Новое искусство должно отчуждать людей от реальной жизни, его основой должна быть «дегуманизация». Оно разделяет публику на тех, кто понимает его –на художников, – и на тех, кто таковыми не является. Хосе Ортега-и-Гассет поддерживает авангардное искусство, считая, что только таким образом можно уберечься от «торжествующего хама».

Элита, по его мнению, - это не родовая аристократия и не привилегированные слои общества, а та его часть, которая обладает особым «органом восприятия». Именно к ней должен обращаться своими произведениями художник.

Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика «чистого искусства» или «искусства для искусства», которая нашла свое воплощение в ряде течений отечественной и западноевропейской культуры. Например, в России на рубеже XIX – XX веков идеи элитарной культуры активно развивало художественное объединение «Мир искусства».

Примерно эти же позиции защищают представители новых направлений в искусстве и литературе, заявляя, что они создают свои произведения для немногих избранных, для тех, кто может понять и оценить их. Многие из них считают, что их творения принципиально недоступны подавляющей массе людей.

Действительно, современное искусство стало чрезвычайно сложным. Многие художественные произведения нелегки для восприятия и требуют для своего понимания умственных усилий и достаточной образованности. Не имея познаний в области истории искусства, эстетики, литературоведения, культурологии трудно оценить по достоинству некоторые произведения литературы (например, Джойса, Гессе, поэтов – символистов), музыки (Стравинского, Шнитке), живописи (кубизма, абстракционизма, сюрреализма, кино (Тарковского и др.). «Высокая культура» стала специализированной. Время энциклопедически образованных универсалов прошло. В каждой сфере культуры теперь есть своя немногочисленная элита.

Однако, практика показывает, что отношение к различным художественным направлениям не является застывшим. В истории культуры неоднократно бывало так, что то или иное направление с течением времени теряло элитарность и превращалось в обычную массовую культуру. Это свидетельствует о том, что деление на массовую и элитарную культуру носит в значительной степени условный характер. Массовая и элитарная культура не имеют четко выраженных границ, они представляют собой части целого - единого социокультурного процесса.

Литература

1. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства [Текст] / Х. Ортега-и-Гассет// Ортега-и Гассет Х. Эстетика. Философия культуры.- М., 1991.- С. 220-226.

2. Ерасов Б.С. Социальная культурология [Текст]: учебник для студентов высших учебных заведений. – Изд-е третье / Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2000. –591 с.