Организация управления качеством на отечественных

Предприятиях

Комплексное (системное) управление качеством, сформировавшееся в США, Японии и в других странах, занимающих прочные позиции на мировых рынках, нашло свое применение и в бывшем СССР. В процессе его формирования было пройдено несколько этапов (таблица 18.1.).

Таблица 18.1. Последовательность улучшения качества продукции (КП)

в Республике Беларусь и странах СНГ

Первым этапомбыло создание Саратовской системы бездефектного изготовления продукции (БИП), разработанной в середине 50-х годов XX века. Система предполагала высокую ответственность исполнителя за качество его труда. Перед сдачей изделий на контроль рабочий обязан был сам тщательно проверить результат своей работы. Контролер (представитель ОТК) должен был осуществлять разбраковку продукции и оформлять опись дефектов. При обнаружении хотя бы одного, дефекта в партии изделий, предъявленных на контроль, дальнейший контроль прекращался, и партия возвращалась изготовителю. С учетом доли продукции, сданной рабочим с первого предъявления, в системе предусматривалась оценка качества его труда.

В системе БИП осуществлялось управление качеством труда на основе критерия, каким являлся коэффициент качества труда. Этот коэффициент применялся не только в основном производстве, но и в подразделениях, разрабатывающих конструкторскую документацию.

Следующим (вторым) этапомбыла система бездефектного труда (СБТ), разработанная в 70-х годах на производственном объединении в городе Львове. В системе бездефектного труда принцип оценки качества труда, примененный в системе БИП, распространялся на оценку труда инженерно-технических работников и служащих.

Как и в системе БИП, в СБТ предусматривалось материальное стимулирование, размер которого зависел от коэффициента качества труда. Исходили из того, что любой труд имеет две стороны - исполнительскую и творческую. С помощью приведенного коэффициента качества труда оценивалась исполнительская сторона работника - его умение не допускать ошибок. Творческая сторона работника проявлялась в усовершенствовании трудового процесса, улучшении условий труда и продукции в широком понимании этого слова, т. е. любого результата труда.

Обе системы были предназначены для управления качеством продукции путем управления качеством труда. Это важный социальный аспект в обеспечении качества продукции. Другой аспект - технический, заключающийся в разработке и реализации специальных технических мер, дополняющих технологические операции, обусловленные конструкторской и технологической документацией. Этот аспект был реализован в системах КАНАРСПИ и НОРМ.

Система КАНАРСПИ - качество, надежность, ресурс с первых изделий- была разработана на Горьковском авиационном заводе. Главным в этой системе являлась тщательная отработка элементов изделия и элементов технологического процесса его производства при технологической подготовке производства и в процессе производства. В этой работе наряду с конструкторами участвовали инженерно-технические работники и рабочие серийного завода. Система предполагала проведение испытаний элементов конструкции и элементов технологического процесса, а также последующую доработку изделия и технологического процесса по результатам этих испытаний.

Системой предусматривалось создание службы надежности на предприятии, на которую возлагалась задача координации работы по повышению надежности выпускаемой продукции, сбор и обработка материалов по отказам изделий в производстве и эксплуатации. В системе использовались принципы БИП и СБТ, она являлась, таким образом, дальнейшим развитием этих систем.

Система НОРМ - научная организация работ по повышению моторесурса- была разработана на Ярославском моторном заводе. Главный элемент этой системы – организация анализа причин, ограничивающих ресурс двигателя, с последующей разработкой и внедрением мер, направленных на устранение этих причин. Благодаря системе определялись последовательность и содержание работ по повышению моторесурса на каждой стадии.

Общим для указанных систем являлось то, что в них реализовывался один из основных принципов системного подхода к решению проблемы - наличие цели. В БИП и СБТ эта цель социального характера - управление качеством продукции путем управления качеством труда, в КАНАРСПИ - это обеспечение надлежащего качества с первых образцов выпускаемых изделий, в НОРМ - улучшение конкретного показателя качества наиболее важного для данного вида продукции. И в то же время эти системы различны, они направлены на решение задач, которые наиболее актуальны для производств, для которых они разрабатывались. Предполагалось, что объединение этих систем в одну для реализации на конкретном предприятии с учетом специфики его производства и выпускаемой продукции может дать большой эффект, так как это обеспечивает учет большого числа факторов, влияющих на качество продукции. В конечном итоге в 70-х годах XX века на ряде предприятий Львовской области была разработана комплексная система управления качеством продукции, которая вобрала (обобщила) элементы БИП, СБТ, КАНАРСПИ, НОРМ и опыт других предприятий по управлению качеством.

Принципиально важным результатом обобщения явилась разработка основных принципов комплексных систем управления качеством продукции (КСУКП)

Комплексная система управления качеством продукции (КСУКП)представляла собой совокупность мероприятий, методов и средств, обеспечивающих скоординированные действия органов управления для достижения главной цели системы. Цель КСУКП - совершенствование организации производства для постоянного улучшения качества выпускаемой продукции.

В этой связи началось широкое внедрение комплексной системы управления качеством продукции на предприятиях. Делалось это, как тогда полагалось, директивным порядком, «сверху». Объявлялись «пятилетки качества», все боролись за качество, лучшим изделиям присваивался «Знак качества». Но вся эта деятельность не привела к достижению желаемых результатов. Ведь одного внедрения комплексной системы управления качеством продукции явно недостаточно для обеспечения качества. Нужна была соответствующая материальная база, а главное - персонал, заинтересованный в хорошей работе. А этого на большинстве предприятий не было. К тому же существующая экономическая система, когда необходимо было принимать компромиссные решения между объемом продукции (планом), сроками поставки, затратами и качеством, причем не всегда в пользу последнего, не побуждала работников к качественному труду. Исключение составлял военно-промышленный комплекс (ВПК), где не жалели денег на материалы, оборудование и платили высокую зарплату, что позволяло создавать конкурентоспособную военную технику. На других предприятиях, хотя и внедряли комплексную систему управления качеством продукции под давлением Госстандарта, все же понимали, что она не решит проблему качества, и потому относились к этому как к сугубо формальному мероприятию. Тем не менее, нельзя не отметить положительную роль комплексной системы управления качеством продукции в документальном оформлении системы качества, объединении разрозненных элементов управления качеством на предприятиях в единую систему. Это впоследствии значительно облегчило работу по доведению существовавших систем до требований международных стандартов ИСО серии 9000 и создание СМК.

В рыночной экономике персонал предприятий, как правило, в значительной степени заинтересован в качестве выпускаемой продукции, благодаря чему создается необходимая основа для решения проблемы качества. Но для этого необходимо самым серьезным образом организовывать управление качеством на предприятиях.