Типология политических партий

Существует множество критериев, с помощью которых типологизируют политические партии (рис. 7.2). Наиболее распространенной является типология французского политолога Мориса Дюверже(род. 1917). В работе «Политические партии» (1951) он предложил деление партий по организационной структуре и характеру членства:

· Кадровые политические партии (формируются «сверху» вокруг группы политических деятелей; членство в партии аморфно, отсутствует механизм приема; нет фиксированных членских взносов; действуют преимущественно в период предвыборных кампаний; в них участвуют профессиональные политики, элитарные круги; пример – республиканская и демократическая партии США, консервативная партия Великобритании). Для них характерна схема A+B+D.

· Массовые политические партии (как правило, формируются «снизу», чаще всего на основе профсоюзов и других общественных движений, бывает и комбинированный путь; уставное членство; фиксированные членские взносы; централизованные, хорошо организованные и дисциплинированные образования; большое внимание уделяется идейно-воспитательной работе; руководство принадлежит профессиональным политикам, партийной бюрократии; пользуются реальным влиянием в политической системе; пример – КПСС, большинство западноевропейских социал-демократических партий). Для них характерна схема A+B+C+D.

Позднее М. Дюверже описал массовую непрямую партию, примером которой может служить лейбористская партия Великобритании (человек, вступая в профсоюз, автоматически числится членом партии, если прямо не отказывается от этого).

Рис. 7.2. Типология политических партий

Организационная структура партии и характер членства в ней (кадровая, массовая) не оказывает существенного влияния на силу или слабость структуры партии. Так, в Англии кадровая консервативная партия и непрямая массовая партия лейбористов подчиняются жесткой уставной парламентской дисциплине. А в США депутаты от демократической и республиканской партий при голосовании в конгрессе могут отстаивать свое мнение. Именно это обстоятельство позволяет оптимально функционировать институту президентства даже в том случае, если он не имеет своего большинства в парламенте.

В 1966 г. известный политолог Отто Кирххаймер описал такой тип партии, который назвал «партия-хватай-всех» (англ. catch-all party). Жан Шарло в 1970 г. дал ей другое название – партия избирателей. Позднее подобные партии получили название универсальные партии. Они не стремятся к расширению своих рядов (для них это вторичная задача), а пытаются сплотить вокруг себя как можно больше избирателей разной социальной, этнической и т.п. принадлежности, идеологической ориентации, с разными интересами. Многие современные кадровые и массовые партии перестраиваются под эту модель. Универсальные партии прагматичны в плане идеологии, имеют гибкую политическую линию, строятся вокруг лидеров, способных сплотить общество (или обещающих это сделать), успешно вовлекают в политику молодежь. Они ставят и добиваются более значимых с точки зрения общественных интересов целей и поэтому более успешны в политической конкуренции за голоса избирателей и государственные посты.

Развитие в 1960-х гг. разнообразных общественных движений (молодежных, экологических, женских и т.п.) привело к появлению партий «новой волны». В это время сильно упал авторитет классических партий, сильны были разочарования граждан по поводу их политической деятельности и чрезмерного (и опасного для гражданского общества) сближения с государством. Партии «новой волны», образовавшись на основе широких демократических образований (например, партия зеленых в ФРГ, социал-демократическая партия Великобритании), имели оригинальную организационную структуру, своеобразные отношения с симпатизирующими и избирателями, неповторимый политический стиль. Они не похожи друг на друга, поэтому трудно поддаются обобщающим характеристикам.