Современные тенденции в развитии политического лидерства

В современном политическом мире в развитии политического лидерства наметился ряд новых тенденций:

1) Дальнейшая институциализация и профессионализация политического лидерства.

Институциализация проявляется в том, что деятельность политических лидеров осуществляется в рамках определенных институтов (норм и организаций). Значительно ограничивает их власть, повышает влияние среды на принятие ими решений разделение властей, законодательство, контроль со стороны оппозиции и общественности.

Политика – особая профессиональная сфера деятельности, требующая соответствующих знаний, навыков, опыта. Политический труд постепенно превращается в профессию, что повышает эффективность политического лидерства, его подчинение общественным интересам.

2) Возрастание ответственности политических лидеров за судьбы людей и всего человечества в связи с общемировыми глобальными проблемами.

Проблемы войны и мира, терроризма, преодоления негативных последствий научно-технического прогресса, экономической отсталости развивающихся государств, демографические, экологические, энергетические, климатические и т.п. проблемы представляют реальную угрозу гибели человечества. Политические лидеры должны их решать, делать все от них зависящее для того, чтобы они не углублялись.

3) Возрастание роли и влияния неформальных политических лидеров. Они не имеют возможности контролировать государственную политику, но оказывают серьезное воздействие на развитие политических процессов.

Американский политолог Р. Такер выдающимся неформальным лидером ХХ в. считает русского ученого, физика-теоретика А.Д. Сахарова (1921–1989). С конца 50-х гг. академик А.Д. Сахаров, осознав масштабы катастрофы в случае атомной войны, активно выступал за прекращение испытаний ядерного оружия, обратился с меморандумом к правительствам и народам мира. Тем самым он поднял эту проблему на уровень глобальной задачи и привлек к ней внимание мировой общественности.

4) Концентрация активности политических лидеров на экономических и социальных проблемах. Данная тенденция характерна, прежде всего, для лидеров демократических стран.

Лидеры направляют свои усилия на рост благосостояния народа, тем самым они добиваются признания электоратом своей политической деятельности и получают реальную возможность избрания на следующий срок.

5) Уменьшение вероятности появления лидеров-героев.

Р.Такер утверждает, что такие политические лидеры, как, например, Наполеон, Ш. де Голль, У. Черчилль, прежде всего, появляются в «свое время», в кризисные периоды. Их возможность в настоящее время значительно снижена. Современная эпоха нуждается в таких лидерах, которые способны обеспечить своему народу такие важнейшие ценности, как национальная безопасность, рост благосостояния и права человека. А это – удел лидеров-служителей, а не героев.

6) Сокращение границ власти политического лидера.

Здесь необходимо отметить два важных обстоятельства: сроки пребывания у власти ограничиваются законодательством и разделение властей существенно сужает властные полномочия лидера. Тем самым создаются реальные гарантии против чрезмерной и опасной концентрации власти в одних руках.

Для объективной характеристики и оценки деятельности политических лидеров, как правило, необходимо время. Не всегда современники могут определить значимость политического лидера, его вклад в развитие государства и общества.

Вопросы и задания

1.Объясните, почему политическое лидерство шире, чем любая другая его форма.

2. Установите различие между понятиями «лидер», «политический лидер», «политический деятель», «менеджер», «руководитель».

3.Каковы достоинства и недостатки каждой из теорий, объясняющих природу политического лидерства?

4.Объясните, почему тот, кто получает политическую власть «раз и навсегда», как правило, политическим лидером не становится. Приведите примеры из мировой и отечественной истории, опровергающие данное утверждение.

5.Определите и укажите характерные черты типов лидерства:

1) традиционного;

2) харизматического;

3) легального.

а) Деятельность в рамках установленных норм и институтов;

б) ориентация на сложившиеся правила и обычаи;

в) стремление к «великим» целям;

г) ориентация на рациональные цели;

д) ориентация на радикальные изменения существующей социальной и политической системы;

е) ориентация на сохранение существующих в обществе отношений;

ж) ориентация на соблюдение законности и правопорядка.

6.Английский историк Т. Карлейль в работе «Герои, культ героев и героическое в истории» утверждает, что все исторические события – дело великих личностей. Масса – пассивный элемент, лишь тормозящий процесс развития. Как только массы берут верх над творческими личностями общества (особенно в моменты революционных переворотов, вызывающих хаос, анархию и нестабильность), наступает упадок цивилизации. Великие лидеры – «вожди тупоумной толпы, следующей за ними, точно повинуясь велениям судьбы». Истинная же сущность всех социальных процессов состоит в том, чтобы «возвести на трон самого способного человека».

Немецкий философ Г. Гегель утверждал, что политические цели, преследуемые великими людьми, содержат момент всеобщего, иными словами, выдающийся руководитель выражает историческую необходимость, «правду своего времени». Исторические события – результат творчества и усилий вождей лишь в той степени, в какой вожди выражают потребности общественного развития.

Что сближает подходы Т. Карлейля и Г. Гегеля к определению роли личности в истории? Какой из подходов вам кажется более обоснованным и почему?

7.Приведите известные вам примеры харизматического типа лидерства из мировой и отечественной истории.

8.По мнению американского политолога Барбера, всех государственных деятелей по стилю исполнения своей роли можно классифицировать на четыре основных типа:

1) активно-позитивный стиль, ориентированный преимущественно на эффект и продуктивность своей деятельности;

2) активно-негативный стиль, ориентированный на удовлетворение собственных амбиций и самолюбование;

3) пассивно-позитивный стиль, ориентированный на сохранение привязанности со стороны сторонников и последователей;

4) пассивно-негативный стиль, ориентированный на минимальное участие в исполнении служебного долга.

Какой из перечисленных выше типов лидерства присущ известным Вам российским политическим деятелям?

9.Приведите аргументацию к своему пониманию наиболее оптимального, по Вашему мнению, типа политического лидера.

10.Изложите Ваше понимание того, какой из факторов оказывает решающее воздействие на формирование определенного типа политического лидера.

11. Какие, по вашему мнению, существуют пути и методы оптимизации политической деятельности политических лидеров?

12.С помощью табл. 6.2. попытайтесь охарактеризовать доминирующие мотивы в поведении известных Вам российских политических деятелей.

Таблица 6.2. «Мотивация власти и тип личности»

13.Английский философ К.Поппер предложил новый подход к проблеме организации политической власти. Вместо традиционного вопроса: «Кто должен править?» необходимо, по его мнению, задаться другим вопросом: «Как нам организовать политические учреждения, чтобы плохие учреждения, чтобы плохие и некомпетентные правители не нанесли слишком большого урона?»

Объясните, чем отличается первый подход от второго.

14. Какой тип политического лидера и почему наиболее популярен в современной России?

Прокомментируйте следующие высказывания:

«Правителям потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману – ради пользы тех, кто им подвластен… Подобные вещи полезны в виде лечебного средства» (Платон, древнегреческий философ V–IV вв. до н.э.).

«Предусмотрительный государь не должен… исполнять своих обещаний и обязательств, если такое исполнение будет для него вредным… Государи должны обладать гибкой способностью изменять свои убеждения сообразно обстоятельствам» (Н. Макиавелли, итальянский политический деятель, мыслитель XV–XVI вв.).

«Нет сомнения в том, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события всегда свадьба между человеком и временем. Великий лидер чувствует ситуацию и знает, когда он может ее использовать. Величайшие лидеры обладают способностью обратить ситуацию в свой актив» (Ю. Дженнинг, американский политолог ХХ в.).

«Власть даже пустого человека наполняет содержанием» (Л. Фейхтвангер, немецкий писатель ХХ в.).

«Современным политическим лидерам не приходится выбирать: осуществлять политику постоянного развития своих стран или нет; они должны проводить только такую политику, иначе им не удержаться на посту» (Ж. Блондель, французский политолог ХХ в.).

«Правителями становятся ловкие подбиратели голосов… механически, искусно орудующие закулисными пружинами, которые приводят в действие кукол на арене демократических выборов… Избирается излюбленник меньшинства, иногда очень скудного, только это меньшинство представляет организованную силу, тогда как большинство, как песок, ничем не связано, и потому бессильно перед кружком или партией» (К.П. Победоносцев, российский государственный деятель, ученый правовед XIX– начала XX в.).