Формирование методологии научного теоретизма.

Француз Рене Декарт (1596-1650) внес в философию строгость математики и гипотетический дух физики. Его считают основоположником методологии науки. Основные труды – «Рассуждение о методе», «Начала философии», «Метафизические размышления».

Бог сотворил протяженную материю и нематериальную душу человека. Декарт продолжил традицию религиозной философии, но придал ей новые черты. Бог создал материю в виде субстанции, протяженной в длину, ширину и глубину. Наряду с грубыми телами существует тонкий эфир, вихри которого заполняют кажущиеся пустоты и придают механическое движение всем телам. Если пустого пространства нет, то материальная природа существует как огромный часовой механизм, работа которого подчиняется законам, установленным Творцом (сохранение количества движения и инерция). Элементами материальной машины выступают растения и животные, их тела функционируют по закону рефлекса (внешний стимул вызывает определенную реакцию организма).

Что касается человека, то это единственное существо, которое сочетает две противоположные субстанции – материю и душу. Если тело представляет собой небольшую протяженную машину, то душа не имеет протяженности. Здесь явный дуализм. Тело приводится в движение толчками «животных духов» и все это происходит в рамках телесной материальности. Хотя душа, возможно, расположена в «мозговой железе», она действует непространственным образом. Душа обладает особым содержанием в виде страстей, действий и разума. Первые делятся в свою очередь на чувства, провоцируемые телом (ощущения гнева, радости и т.п.), на эмоции, идущие как от тела, так и от самой души (надежда, страх, любовь и т.п.), и на моральные страсти волевого характера (щедрость, благородство и т.п.). Действия разделяются на волю как способность свободного выбора и воображение как свойство души создавать произвольные образы. Как страсти, так и действия сами по себе несамодостаточны, их хаотичность угрожает бытию человека. Если воле не придать рациональную направленность, то своей нерешительностью она будет напоминать флюгер в переменчивый ветер. Должный порядок и обеспечивает разум, направляющий волю в нужную сторону своими мудрыми решениями. Он способен оценивать чувственные страсти и указывать, какие эмоции нужно принять, а какие – отвергнуть и погасить. Таков рационализм Декарта.

Научно-теоретический разум следует развивать по правилам метода. Декарт полагал, что сущность разума заключена в производстве мыслей, таких рациональных образований, которые нужны для управления страстями и действиями. Очевидно, что фундамент мышления должен быть особо рациональным и это может быть лишь метод, состоящий из правил. Декарт предложил четыре основных правила научного метода.

Первое правило: ничего не брать на слепую веру и сомневаться во всем (правило проблемного сомнения). Ученый обязан принимать за истину лишь те знания, которые представляются уму ясно и отчетливо (правило интуитивного выбора). Это правило сочетает две разные нормы, вытекающие из одного утверждения – «истину составляют ясные и отчетливые знания». Если ориентироваться на признание конечных результатов, то правило сомнения заставит отбросить многие неясные представления. Но если речь идет о научном мышлении, то ученый выберет другую стратегию – оценивать неотчетливые образы как проблемные и делать из них исходные предметы мышления. Здесь правило сомнения близко по своему смыслу к совету Сократа: «чтобы мыслить, надо сначала сомневаться». Но когда проблема поставлена, ее надо решать определенным методом. И вот здесь тезис о ясности и отчетливости истины оборачивается другим правилом – в качестве метода надо использовать ясные и отчетливые идеи. На этот поиск и на такое оценочное действие способна лишь интуиция как «естественный свет разума». Для нее истины прозрачны без дополнительных усилий. В свете рациональной ясности и отчетливости они предстают как самоочевидные и их можно привлечь в роли метода решения.

Второе правило: следует разделять проблему на столько частей, сколько требуется для ее решения (правило анализа). Речь идет о том, что в науке и философии сначала выдвигаются сложные и комплексные темы. Их осмысление показывает сочетание многих и разных аспектов. После этого разумно выделить простые и односторонние задачи, что и делает аналитический ум. Ему каждая отдельная задача представляется уже ясной и готовой к решению.

Третье правило: нужно располагать мысли в дедуктивном порядке, начиная с общих и простых, заканчивая частными и сложными выводами (правило дедукции). Когда аспектные задачи выделены, их следует ранжировать, то есть определить расположение первых, последующих и конечных. Здесь Декарт рассуждает как математик, полагая самое общее более простым, а частное – более сложным. Если универсальные задачи будут исходными, то и их решения станут отправными пунктами дедуктивной мысли в виде цепочки положений. Конечный вывод может иметь такой сугубо частный характер, он удален от интуитивной идеи, что превращает его в гипотезу, которая нуждается в экспериментальной проверке. Это происходит в физике и других опытных науках.

Четвертое правило: в конце исследования делать всеохватывающие перечни и обзоры (правило синтеза). Данный совет очевиден, ибо предполагает своеобразный возврат к началу познавательного цикла. Исходная проблема несла в себе неясную сложность и в ходе решения ее удалось представить многообразием ясных результатов. Но в итоге надо получить отчетливую систему, где каждый промежуточный продукт займет свое место. Данный эффект и обеспечивает синтез.

«Я мыслю, следовательно, я существую» и другие врожденные истины на фоне методического сомнения. Достоинства любого метода выявляются в ходе его использования. Поскольку первое правило Декарт считает основным, он применил его ко всей наличной интеллектуальной культуре. Если обозреть всю старую философию, то обилие разнородных учений грешит неясностью и вызывает законное сомнение. Казалось бы, логика отличается отчетливыми правилами и ясными ходами, но она не способна к открытию новых истин, ее место ограничено школьным обучением. У математического знания есть строгое доказательство и ряд несомненных истин, но и здесь существуют свои недостатки. Арифметика, геометрия и алгебра не связаны единым методом, что является проблемным состоянием. Итак, вся культура общества сомнительна.

Но если все внимание сфокусировать на содержании индивидуального разума? Оно имеет два явных источника: собственное творчество и заимствование извне. Первое ненадежно своей очевидной производностью, второе строится на вере в чужой авторитет и свидетельстве чувственного опыта. Если верования противоречат правилу сомнения, то чувственность обманчива. И вот на этом широком фоне ненадежности начинает выделяться интеллектуальный факт «я мыслю, я существую». Когда к нему применяется правило сомнения, он выдерживает испытание. Здесь ничего не говорится о содержании мышления, только констатируется несомненность акта мысли как такового. Интуиция признает его ясность и отчетливость. «Я мыслю, я существую» есть тот здравый смысл или разум, который присущ всем нормальным людям. Но что является источником этой истины, если человек и материя им не являются? Это может быть только Бог, не способный обманывать человека. Сотворив душу, Он вложил в нее ряд истин, которые выступают врожденными (идея Бога и т.п.). Открытые интуицией, они становятся началом дедуктивной мысли.

Если наука должна стремиться к объективному знанию, то практике нужно научиться конструировать машины. В философии Декарта человек стал полноправным субъектом. Хотя он и порожден Богом и наделен божественным знанием, в остальном он вполне самостоятелен. Если материя понижена за счет удаления из нее жизненных потенций, то человек возвышен до статуса земного творца. В научном познании ученый противостоит материальному объекту и способен ресурсами чувств, воли и разума получить нужные истины, на которых не остается следов активности души. Декарт дал разрешение как на экспериментальную, так и на технологическую пытку природы. Если естественная машина безжизненна, то построение искусственных механизмов не меняет сути внешнего мира. Здесь лежат истоки как наших технологических достижений, так и корни современной экологической проблемы, где искусственное стало «грязью» на теле природы.

Современные оценки взглядов Р. Декарта весьма различны. Некоторые мыслители полагают, что с него началось грехопадение западной философии. По мнению М. Хайдеггера, Декарт ввел противопоставление субъекта объекту и, тем самым разрушил былое бытие человека в мире. Американский постмодернист Р. Рорти упрекает Картезия в создании модели сознания как «зеркала природы», заложившей традицию искаженного представления сознания. Другие философы (Э. Гуссерль, М. Мамардашвили и т.д.) видят в Декарте основоположника современной философии. Уже сам этот спор говорит о фундаментальном вкладе французского мыслителя в идейный багаж культуры.