В классической науке

Анализ структуры теоретических знаний позволяет конкретизировать проблему их генезиса. Ключевая роль теоретических схем как при интерпретации аппарата теории, так и в процессе развертывания ее содержания делает главной в генезисе теории проблему формирования теоретических схем. По-видимому, анализ структуры теории, если его проводить с акцентом на выявление связей между компонентами теории и репрезентируемой в ней реальностью, неизбежно приводит к такой постановке задачи. Предпринимая попытку решить эту задачу, мы будем опираться на выявленные в процессе анализа структуры теории основные характеристики теоретических схем. Знание таких характеристик определяет способ анализа материала истории науки, в котором запечатлены основные приемы и операции исследовательской мысли, приводящей к формированию теории.

Основная цель будет заключаться в том, чтобы путем реконструкции исторического материала выявить эти приемы и операции и таким образом выяснить, как создается ядро теоретических знаний.

Поскольку анализ структуры теории обнаружил, что существуют два уровня теоретических схем и соответственно этому два уровня организации теоретических знаний, постольку целесообразно исследовать генезис теории соответственно этим уровням: вначале рассмотреть, как формируются частные теоретические схемы (до их включения в развитую теорию), а затем перейти к проблеме становления развитой теории.

Приступая к решению этой задачи, следует принять во внимание факторы эволюции науки, которые меняют приемы построения теоретических знаний.

В истории науки обычно различают классический и неклассический периоды, каждому из которых присущи специфические приемы создания теории.

Поэтому целесообразно вначале проанализировать пути построения теоретических схем в классической науке, а затем рассмотреть, что изменилось в приемах их построения на современном этапе.

Но прежде чем приступить к этому анализу следует решить еще одну важную проблему. Она связана с выяснением роли эмпирических оснований в генезисе дисциплинарных онтологий — специальных научных картин мира, которые представляют собой особую форму теоретического знания. Это важно, поскольку в классической науке специальные картины мира всегда предшествуют теоретическим схемам. Существует множество ситуаций, когда наука начинает исследовать соответствующую предметную область, не имея средств и возможностей создать конкретные теоретические схемы для ее объяснения. В таких ситуациях наука изучает свою область эмпирическими методами, накапливая необходимые опытные факты. Принципы картины мира ставят задачи исследованию, целенаправляют наблюдения и эксперименты и дают им объяснения.

Поскольку картина мира принадлежит к слою теоретических знаний, она обладает объяснительными и предсказательными функциями. По этому признаку ее иногда называют теорией. Строго говоря, это не корректно, поскольку в этом случае не проводится различие между формами теоретического знания. Но если согласится с таким употреблением понятий (которое распространено в методологически неглубоком уровне рефлексии и применяется в рамках так называемого “здравого смысла” науки), то следует иметь в виду, что термин “теория” используется здесь не строго, а расширительно, как эквивалентный термину “теоретическое знание”.

Однако в методологическом анализе предпочтителен дифференцированный подход, различающий картину мира, которая описывается в системе теоретических принципов, и конкретные теории, включающие в свой состав теоретические схемы и соответствующие им формулировки законов. Поскольку теоретические схемы обретают онтологический статус только через связь с картиной мира, постольку для понимания процесса их формирования важно выяснить, как создаются и развиваются научные картины мира (дисциплинарные онтологии). Для этой цели опять таки следует различать две ситуации: развитие картины мира под непосредственным влиянием опыта и ее эволюцию под влиянием создаваемых теорий, которые опосредуют ее взаимодействие с эмпирическим материалом.