Тех­ни­ка как сред­ст­во дея­тель­но­сти. 5 страница

Та­ким об­ра­зом, про­бле­ма со­от­но­ше­ния че­ло­ве­ка и ма­ши­ны ста­ла од­ной из ос­нов­ных про­блем в ис­сле­до­ва­тель­ских про­грам­мах ря­да на­ук и в фи­ло­со­фии тех­ни­ки. Она име­ет раз­лич­ные ре­ше­ния в свя­зи с раз­ви­ти­ем сис­те­мы "че­ло­век-ма­ши­на". Вна­ча­ле че­ло­век при­спо­саб­ли­вал­ся к ма­ши­не. За­тем - ма­ши­на к че­ло­ве­ку. И, на­ко­нец, воз­ни­ка­ет сим­би­оз "че­ло­век-ма­ши­на". Чем бо­лее ор­га­ни­че­ски со­при­ка­са­ют­ся че­ло­век и ма­ши­на, тем боль­шие тре­бо­ва­ния предъ­яв­ля­ют­ся к че­ло­ве­ку. Раз­ви­тие зна­ний и спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка ста­но­вит­ся ос­но­вой даль­ней­ше­го тех­ни­че­ско­го про­грес­са. ЭВМ - это лишь ин­ст­ру­мент в ру­ках че­ло­ве­ка, ко­то­рый ста­вит пе­ред ним за­да­чи и ис­поль­зу­ет их в сво­их ин­те­ре­сах. По­это­му эф­фек­тив­ность ав­то­ма­ти­че­ской тех­ни­ки, ро­бо­то­тех­ни­ки и ком­пь­ю­те­ров за­ви­сит от ква­ли­фи­ка­ции лю­дей. Че­ло­век - не­пре­мен­ное ус­ло­вие функ­цио­ни­ро­ва­ния тех­ни­ки, которая выступает как материальное средство выполнения определенных трудовых функций человека. И если на протякении большей части своей истории техника постепеннно и все в большей мере замещала нетворческие стороны физических трудовых функций человека, то ныне она начинает выполнять уже умственные и даже в определенной степени творческие умственные функции людей . Но эти проблемы лежат уже в русле задач создания искусственного интеллекта (ИИ).

По­сколь­ку в этом слу­чае речь идет об ав­то­ма­ти­за­ции ум­ст­вен­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка, точ­нее об ими­та­ции ес­те­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та, пра­во­моч­но вна­ча­ле вы­яс­нить что по­ни­ма­ет­ся под ес­те­ст­вен­ным ин­тел­лек­том. И здесь мы стал­ки­ва­ем­ся с тем об­стоя­тель­ст­вом, что тер­мин "ин­тел­лект" мож­но по­ни­мать в раз­лич­ных ас­пек­тах. Дей­ст­ви­тель­но, в ли­те­ра­ту­ре мож­но встре­тить мне­ние о том, что "не су­ще­ст­ву­ет од­но­знач­но­го оп­ре­де­ле­ния и по­ни­ма­ния ин­тел­лек­та ес­те­ст­вен­но­го" ( 17, 167).

Ин­тел­лект (от лат. intellektus - по­ни­ма­ние, ра­зум, ум) - в ши­ро­ком смыс­ле вся по­зна­ва­тель­ная дея­тель­ность че­ло­ве­ка, в бо­лее уз­ком - мыш­ле­ние, а так­же спо­соб­ность ра­цио­наль­но­го по­зна­ния в от­ли­чие от та­ких, на­при­мер, ду­шев­ных спо­соб­но­стей, как чув­ст­ва, во­ля, ин­туи­ция, во­об­ра­же­ние и т.п.

Пла­тон оп­ре­де­ля­ет ин­тел­лект (нус) как то, что от­ли­ча­ет че­ло­ве­че­скую ду­шу от жи­вот­ных. В даль­ней­шем ранг ин­тел­лек­та как бы все вре­мя ог­ра­ни­чи­вал­ся. В сред­не­ве­ко­вой за­пад­но­ев­ро­пей­ской схо­ла­сти­ке это по­ня­тие упот­реб­ля­лось для обо­зна­че­ния выс­шей по­зна­ва­тель­ной спо­соб­но­сти ( сверх­чувств, по­сти­же­ния ду­хов­ных сущ­но­стей) в про­ти­во­по­лож­ность ра­зу­му ( ratio) как выс­шей по­зна­ва­тель­ной спо­соб­но­сти. В не­мец­кой клас­си­че­ской фи­ло­со­фии (Кант, Ге­гель) тер­ми­ном ин­тел­лект (нем. Verstand) обо­зна­чал спо­соб­ность об­ра­зо­ва­ния по­ня­тий. В даль­ней­шем ин­тел­лект рас­смат­ри­ва­ет­ся как вро­ж­ден­ная или бла­го­при­об­ре­тен­ная спо­соб­ность че­ло­ве­ка к по­зна­нию, мыс­ли­тель­ная спо­соб­ность че­ло­ве­ка. В праг­ма­ти­ст­ской трак­тов­ке ин­тел­лект это спо­соб­ность справ­лять­ся с со­от­вет­ст­вую­щи­ми с за­да­ния­ми, эф­фек­тив­но вклю­чать­ся в со­цио­куль­тур­ную жизнь, ус­пеш­но при­спо­соб­лять­ся. В со­вре­мен­ной за­пад­ной пси­хо­ло­гии наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ным яв­ля­ет­ся по­ни­ма­ние ин­тел­лек­та как био­пси­хи­че­ской адап­та­ции к раз­лич­ным об­стоя­тель­ст­вам жиз­ни. При этом в пси­хо­ло­гии от­ме­ча­ет­ся су­ще­ст­во­ва­ние трех раз­но­вид­но­стей в по­ни­ма­нии функ­ции ин­тел­лек­та : 1) спо­соб­ность к обу­че­нию, 2) опе­ри­ро­ва­ние сим­во­ла­ми, 3) спо­соб­ность к ак­тив­но­му ов­ла­де­нию за­ко­но­мер­но­стя­ми ок­ру­жаю­щей дей­ст­ви­тель­но­сти. Та­ким об­ра­зом, ин­тел­лект не­ред­ко трак­ту­ют как воз­мож­ность при­спо­саб­ли­вать­ся к но­вым си­туа­ци­ям, ис­поль­зо­вать ра­нее при­об­ре­тен­ный опыт, т.е. ин­тел­лект в этом слу­чае фак­ти­че­ски ото­жде­ст­в­ля­ет­ся со спо­соб­но­стью к обу­че­нию. Са­мое су­ще­ст­вен­ное что от­ме­ча­ет­ся при этом со­сто­ит в том, что че­ло­ве­че­ский ин­тел­лект от­ра­жа­ет за­ко­но­мер­ные свя­зи и от­но­ше­ния пред­ме­тов и яв­ле­ний ок­ру­жаю­ще­го ми­ра и тем са­мым да­ет воз­мож­ность твор­че­ски пре­об­ра­зо­вы­вать дей­ст­ви­тель­ность.

В свя­зи с ус­пе­ха­ми в раз­ви­тии но­вых на­прав­ле­ний на­уч­ной мыс­ли - ки­бер­не­ти­ки, тео­рии сис­тем, тео­рии ин­фор­ма­ции на­ме­ти­лась тен­ден­ция по­ни­мать ин­тел­лект как ин­те­граль­ную дву­языч­ную сис­те­му ко­то­рая име­ет сво­ей функ­ци­ей пе­ре­вод с язы­ка про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ных изо­бра­же­ний на сим­во­ли­че­ски-опе­ра­тор­ный язык ре­че­вых сим­во­лов. В этом слу­чае ин­тел­лект пред­ста­ет как по­зна­ва­тель­ная дея­тель­ность лю­бых слож­ных сис­тем, спо­соб­ных к обу­че­нию, це­ле­на­прав­лен­ной пе­ре­ра­бот­ке ин­фор­ма­ции и са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­нию.

Ви­ди­мо по­ни­ма­ние, а от­сю­да и оп­ре­де­ле­ние ин­тел­лек­та за­ви­сят от спе­ци­фи­ки ак­тив­но­сти ин­ди­ви­да в той или иное сфе­ре че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Од­но по­ни­ма­ние ин­тел­лек­та бу­дет у уче­но­го, дру­гое у по­ли­ти­ка, третье у ин­же­не­ра и т.д. Ес­ли обоб­щить все су­ще­ст­вую­щие точ­ки зре­ния на сущ­ность ин­тел­лек­та в ас­пек­те фи­ло­со­фии тех­ни­ки, то мож­но за­клю­чить, что че­ло­ве­че­ский (ес­те­ст­вен­ный) ин­тел­лект - это от­но­си­тель­но ус­той­чи­вая струк­ту­ра ум­ст­вен­ных спо­соб­но­стей ин­ди­ви­да, свя­зан­ная с ра­цио­наль­ным по­зна­ни­ем.

Идея о воз­мож­но­сти соз­да­ния мыс­ля­щих ма­шин "че­ло­ве­че­ско­го ти­па" вол­но­ва­ла лю­дей дав­но. Еще древ­ние егип­тя­не и рим­ля­не ис­пы­ты­ва­ли бла­го­го­вей­ный ужас пе­ред куль­то­вы­ми ста­туя­ми, ко­то­рые жес­ти­ку­ли­ро­ва­ли и из­ре­ка­ли про­ро­че­ст­ва (ра­зу­ме­ет­ся, не без по­мо­щи жре­цов). Сред­не­ве­ко­вые ле­то­пи­си пол­ны рас­ска­зов об ав­то­ма­тах, спо­соб­ных го­во­рить и дви­гать­ся так же, как их хо­зяе­ва-лю­ди. В сред­ние ве­ка и да­же позд­нее хо­ди­ли слу­хи о том, что у ко­го то из муд­ре­цов есть го­мун­ку­лы (ма­лень­кие ис­кус­ст­вен­ные че­ло­веч­ки) - на­стоя­щие жи­вые, спо­соб­ные чув­ст­во­вать су­ще­ст­ва. Па­ра­цельс ос­та­вил ру­ко­во­дство по из­го­тов­ле­нию го­мун­ку­ла. Все это от­ра­жа­ет стрем­ле­ние че­ло­ве­ка по­знать мыс­ли­тель­ные про­цес­сы и ими­ти­ро­вать их на спе­ци­аль­но соз­дан­ных уст­рой­ст­вах.Од­на­ко глав­ным мо­мен­том ка­че­ст­вен­но но­во­го эта­па в раз­ви­тии этой про­бле­мы яви­лось соз­да­ние ЭВМ, вы­пол­няю­щей в ав­то­ном­ном ре­жи­ме, без вме­ша­тель­ст­ва че­ло­ве­ка ( в со­от­вет­ст­вии с раз­ра­бо­тан­ной про­грам­мой) ряд функ­ций аб­ст­ракт­но­го мыш­ле­ния че­ло­ве­ка.

По­сте­пен­но воз­ник­ло два край­них взгля­да на про­бле­му соз­да­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та - кон­нек­ти­визм и сим­во­лизм - обо­га­щаю­щие друг дру­га в про­цес­се сво­его раз­ви­тия.

Кон­нек­ти­визм вы­рос из раз­ра­бо­ток в об­лас­ти пер­цеп­тро­нов и пер­во­на­чаль­но сто­ял в сто­ро­не от ЭВМ. Пер­цеп­трон соз­да­вал­ся как ин­фор­ма­ци­он­ная мо­дель ней­рон­ной се­ти в тер­ми­нах ки­бер­не­ти­ки. Та­кие мо­де­ли стро­ят­ся на се­тях мик­ро­про­цес­со­ров. При этом под­хо­де ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект по­ни­ма­ет­ся как про­цесс, воз­ни­каю­щий при пе­ре­да­че ин­фор­ма­ции. Ме­то­дом кон­нек­ти­виз­ма яв­ля­ет­ся чис­лен­ное мо­де­ли­ро­ва­ние рас­про­стра­не­ния ак­тив­но­сти по се­ти боль­ше­го чис­ла про­стей­ших по­ро­го­вых эле­мен­тов со слу­чай­ны­ми свя­зя­ми. Это - фи­зи­че­ски ак­тив­ный под­ход к соз­да­нию ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та. Но что­бы по­лу­чить га­ран­тию пра­виль­но­го по­ве­де­ния та­кой сис­те­мы нуж­но не толь­ко учи­ты­вать ве­ро­ят­ность про­цес­сов внут­ри нее, но и струк­тур­ность вос­при­ятия.Это соз­да­ет слож­но­сти в ра­бо­те с та­ки­ми сис­те­ма­ми , не­об­хо­ди­мость ее вос­пи­та­ния и обу­че­ния са­мо­го опе­ра­то­ра.

Сим­во­лизм трак­ту­ет ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект как це­ле­на­прав­лен­ную об­ра­бот­ку ин­фор­ма­ции (ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние сим­во­ла­ми). Ме­то­дом та­ко­го под­хо­да яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ское про­грам­ми­ро­ва­ние ком­пь­ю­те­ра. Его дос­ти­же­ни­ем счи­та­ют уточ­не­ние по­ня­тия ал­го­рит­ма. Сим­во­ли­че­ский под­ход по­зво­лил струк­ту­ри­ро­вать ког­ни­тив­ные про­цес­сы в се­тях па­рал­лель­ной об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции.

Ука­зан­ные два на­прав­ле­ния в ра­бо­тах по соз­да­нию тео­рии ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та по­ро­ди­ли био­ни­че­ский и про­грам­но-праг­ма­ти­че­ский под­хо­ды к ре­ше­нию этой про­бле­мы. Пер­вое ин­те­ре­со­ва­лось про­бле­ма­ми ис­кус­ст­вен­но­го вос­про­из­ве­де­ния тех струк­тур и про­цес­сов, ко­то­рые ха­рак­тер­ны для жи­во­го че­ло­ве­че­ско­го моз­га и ко­то­рые ле­жат в ос­но­ве про­цес­са ре­ше­ния за­дач че­ло­ве­ком. Это на­прав­ле­ние име­ет чет­ко вы­ра­жен­ный фун­да­мен­таль­ный ха­рак­тер и его раз­ви­тие не­воз­мож­но без глу­бо­ко­го изу­че­ния моз­га спе­ци­фи­че­ски­ми ней­ро­фи­зио­ло­ги­че­ски­ми, мор­фо­ло­ги­че­ски­ми и пси­хо­ло­ги­че­ски­ми ме­то­да­ми. В ча­ст­но­сти. оп­ре­де­лен­ное вни­ма­ние при этом об­ра­ща­ет­ся на раз­ли­чие в ра­бо­те пра­во­го по­лу­ша­рия моз­га, на­це­лен­но­го на пред­мет­ное вос­при­ятие, и ле­во­го - на аб­ст­ракт­ное мыш­ле­ние. Что ка­са­ет­ся про­грамм­но-праг­ма­ти­че­ско­го на­прав­ле­ния, то оно за­ни­ма­лось соз­да­ни­ем про­грамм, с по­мо­щью ко­то­рых мож­но бы­ло ре­шать ин­тел­лек­ту­аль­ные за­да­чи. Та­ким об­ра­зом про­бле­ма соз­да­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та рас­смат­ри­ва­ет­ся как часть об­щей тео­рии про­грам­ми­ро­ва­ния. При этом про­грам­мы ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та ори­ен­ти­ру­ют­ся не толь­ко и не столь­ко на ре­ше­ние кон­крет­ных ин­тел­лек­ту­аль­ных за­дач, сколь­ко на соз­да­ние средств, по­зво­ляю­щих ав­то­ма­ти­че­ски стро­ить про­грам­мы на ре­ше­ния, ко­гда в та­ких про­грам­мах воз­ник­нет не­об­хо­ди­мость.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли од­но на­прав­ле­ние соз­да­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та ин­те­ре­су­ет в ос­нов­ном чис­тая нау­ка и для них ком­пь­ю­тер - лишь ин­ст­ру­мент, обес­пе­чи­ваю­щий воз­мож­ность экс­пе­ри­мен­таль­ной про­вер­ки тео­рий про­цес­сов мыш­ле­ния, то ин­те­ре­сы вто­рой груп­пы ле­жат в об­лас­ти тех­ни­ки: они стре­мят­ся рас­ши­рить сфе­ру при­ме­не­ния ком­пь­ю­те­ров и об­лег­чить поль­зо­ва­ние ими. "Мно­гие пред­ста­ви­те­ли вто­рой груп­пы ма­ло за­бо­тят­ся о вы­яс­не­нии ме­ха­низ­ма мыш­ле­ния - они по­ла­га­ют, что для их ра­бо­ты это ед­ва ли бо­лее по­лез­но, чем изу­че­ние по­ле­та птиц для изу­че­ния са­мо­ле­то­строе­ния" (18,10).

За­ме­тим, что в по­след­нее вре­мя раз­ви­ва­ет­ся так на­зы­вае­мый го­мео­ста­ти­че­ский под­ход, ко­гда мозг рас­смат­ри­ва­ет­ся как го­мео­ста­ти­че­ская сис­те­ма, пред­став­ляю­щая со­бой со­во­куп­ность про­ти­во­бор­ст­вую­щих под­сис­тем в ре­зуль­та­те функ­цио­ни­ро­ва­ния ко­то­рых обес­пе­чи­ва­ет­ся нуж­ное рав­но­ве­сие всей сис­те­мы в ус­ло­ви­ях по­сто­ян­но ме­няю­щих­ся воз­дей­ст­вий внеш­ней сре­ды.

Ос­но­вы по­строе­ния и опи­са­ния по­зна­ва­тель­но­го и мыс­ли­тель­но­го про­цес­сов бы­ли за­ло­же­ны еще в Древ­ней Гре­ции. Со­фис­ты вы­ра­бо­та­ли прие­мы по­строе­ния ло­ги­че­ских це­по­чек во­про­сов на ос­но­ва­нии от­ве­тов. Ари­сто­тель соз­дал тео­рию сил­ло­гиз­мов. Как про­дол­же­ние ло­ги­ки Ари­сто­те­ля бы­ло по­яв­ле­ние гер­ме­нев­ти­ки, фор­му­ли­ро­вав­шая со­во­куп­ность ут­вер­жде­ний ис­тин­ность ко­то­рых при­ни­ма­лась боль­шин­ст­вом лю­дей и при­ме­ня­ла к ним спе­ци­аль­ные ме­то­ды. По­сле вве­де­ния Ф.Бэ­ко­ном по­ня­тия ин­дук­ции при­шла ло­ги­ка Дж.Бу­ля (бу­ле­вая ал­геб­ра). Ее ав­тор по­ка­зал, что ло­ги­че­ские ут­вер­жде­ния мож­но за­ко­ди­ро­вать в ви­де еди­ниц и ну­лей, где еди­ни­ца со­от­вет­ст­ву­ет ис­тин­но­му вы­ска­зы­ва­нию, а нуль - лож­но­му, по­сле че­го эти­ми ут­вер­жде­ния­ми мож­но ма­ни­пу­ли­ро­вать, как обыч­ны­ми чис­ла­ми.Раз­ви­тие бу­ле­вой ал­геб­ры к пер­вой тре­ти 20 ве­ка при­ве­ло к фор­му­ли­ров­ке идеи фор­маль­ной сис­те­мы и та­ким об­ра­зом бы­ла соз­да­на плат­фор­ма тео­рии ло­ги­че­ских рас­су­ж­де­ний. Эта тео­рия в со­во­куп­но­сти с иде­ей о стро­гом язы­ке зна­ний сти­му­ли­ро­ва­ла соз­да­ние тео­рии ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та. В 30-е го­ды 20 ве­ка ряд уче­ных - пио­не­ров ин­фор­ма­ти­ки, а осо­бен­но К.Шен­нон по­ня­ли, что дво­ич­ные еди­ни­ца и нуль впол­не со­от­вет­ст­ву­ют двум со­стоя­ни­ям элек­три­че­ской це­пи (вклю­че­но-вы­клю­че­но), по­это­му дво­ич­ная сис­те­ма иде­аль­но под­хо­дит для элек­трон­ных вы­чис­ли­тель­ных уст­ройств. Мак­ка­лох и Питс пред­ло­жи­ли кон­ст­рук­цию се­ти из элек­трон­ный "ней­ро­нов" и по­ка­за­ли, что по­доб­ная сеть мо­жет вы­пол­нять прак­ти­че­ски лю­бые во­об­ра­зи­мые чи­сло­вые или ло­ги­че­ские опе­ра­ции. Да­лее они пред­по­ло­жи­ли, что та­кая сеть в со­стоя­нии так­же обу­чать­ся, рас­по­зна­вать об­ра­зы, обоб­щать, т.е. она об­ла­да­ет ос­нов­ны­ми эле­мен­та­ми ин­тел­лек­та. Ко­неч­ная цель ви­де­лась в соз­да­нии "адап­тив­ной це­пи", "са­мо­ор­га­ни­зую­щей­ся сис­те­мы" или "обу­чаю­щей­ся ма­ши­ны" - все эти на­зва­ния раз­ные ис­сле­до­ва­те­ли ис­поль­зо­ва­ли для обо­зна­че­ния уст­ройств, спо­соб­ных сле­дить за ок­ру­жаю­щей об­ста­нов­кой и с по­мо­щью об­рат­ной свя­зи из­ме­нять свое по­ве­де­ние, т.е. вес­ти се­бя так же, как жи­вые ор­га­низ­мы. Вско­ре, в 1958 го­ду, мо­ло­дой аме­ри­кан­ский уче­ный Ф.Ро­зенб­лат де­мон­ст­ри­ру­ет ком­пь­ю­тер­ную мо­дель элек­трон­но­го уст­рой­ст­ва, на­зван­но­го им пер­сеп­тро­ном и про­грам­ми­ру­ет один из са­мых мощ­ных ком­пь­ю­те­ров то­го вре­ме­ни ИБМ-704 так, что­бы он мо­де­ли­ро­вал дей­ст­вие элек­трон­ной схе­мы пер­сеп­тро­на. "Нель­зя ска­зать, что мы точ­но вос­про­из­ве­ли ра­бо­ту че­ло­ве­че­ско­го моз­га,- при­зна­вал Ф.Ро­зенб­лат,- но по­ка пре­сеп­трон бли­же все­го к ис­ти­не" (18,14). Че­рез два го­да бы­ла тор­же­ст­вен­но про­де­мон­ст­ри­ро­ва­на его пер­вая дей­ст­вую­щая ма­ши­на "Марк-1".

Искуственный интеллект - од­на из но­вей­ших на­ук, поя­вив­шая­ся во вто­рой по­ло­ви­не ХХ ве­ка на ба­зе вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки, ма­те­ма­ти­че­ской ло­ги­ки, про­грам­ми­ро­ва­ния, пси­хо­ло­гии, лин­гвис­ти­ки, ней­ро­фи­зио­ло­гии и дру­гих от­рас­лей зна­ния. Са­мо на­зва­ние но­вой нау­ки воз­ник­ло в кон­це 60-х го­дов, а в 1969 г. в Ва­шинг­то­не ( США) со­стоя­лась пер­вая Все­мир­ная кон­фе­рен­ция по ИИ.

В то же время под искусственным интеллектом понимаются технические системы, компьютеры, обладающие определенными характеристиками и функциями. По ме­ре со­вер­шен­ст­во­ва­ния компьютеры ста­ли при­ни­мать уча­стие в твор­че­ских про­це­сах: со­чи­нять му­зы­каль­ные ме­ло­дии, сти­хо­тво­ре­ния и сказ­ки, осу­ще­ст­в­лять пе­ре­вод тек­ста с од­но­го язы­ка на дру­гой, рас­по­зна­вать об­ра­зы, до­ка­зы­вать тео­ре­мы. Ока­за­лось, что с по­мо­щью ЭВМ и со­от­вет­ст­вую­щих про­грамм мож­но ав­то­ма­ти­зи­ро­вать ин­тел­лек­ту­аль­ные ви­ды че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Для это­го нуж­но бы­ло пре­ж­де все­го соз­дать про­грам­мы для ре­ше­ния не­вы­чис­ли­тель­ных за­дач. Об ин­тел­лек­те ком­пь­ю­те­ра мож­но бы­ло го­во­рить, ес­ли бы он сам на ос­но­ва­нии соб­ст­вен­ных зна­ний су­мел бы со­ста­вить про­грам­му ре­ше­ния не­вы­чис­ли­тель­ных за­дач. Сле­до­ва­тель­но, в соз­да­нии ИИ ос­нов­ной за­да­чей ста­но­вит­ся реа­ли­за­ция ма­шин­ны­ми сред­ст­ва­ми тех ме­та­про­це­дур, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в ин­тел­лек­ту­аль­ной твор­че­ской дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка.

Тер­мин "ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект" был вве­ден Дж. Мак­кар­ти в 1956 го­ду. Ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект (ИИ) - это ме­та­фо­ра и , по при­зна­нию спе­циа­ли­стов, не со­всем удач­ная, ис­поль­зуе­мая для обо­зна­че­ния тех­ни­че­ских сис­тем, способных к адап­тив­но­му (т.е. при­спо­соб­ляю­ще­му­ся к дан­ным ус­ло­ви­ях и из­ме­няю­ще­му­ся под влия­ни­ем из­ме­не­ния внеш­ней сре­ды) по­ве­де­нию. В ос­но­ве ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та ле­жит мо­де­ли­ро­ва­ние от­дель­ных ас­пек­тов и свойств мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект по со­дер­жа­нию пред­став­ля­ет со­бой ки­бер­не­ти­че­ские сис­те­мы и их ло­ги­ко-ма­те­ма­ти­че­ское обес­пе­че­ние пред­на­зна­чен­ное для ре­ше­ния всех тех за­дач, ко­то­рые тре­бу­ют ин­тел­лек­ту­аль­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка. Ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект ста­вит сво­ей це­лью соз­да­ние про­грам­но-ап­па­рат­ных средств ЭВМ по­зво­ляю­щих : 1) ими­ти­ро­вать на ЭВМ от­дель­ные эле­мен­ты твор­че­ско­го про­цес­са, 2) ав­то­ма­ти­зи­ро­вать це­ле­на­прав­лен­ное по­ве­де­ние ро­бо­тов, 3) обес­пе­чи­вать диа­ло­го­вое об­ще­ние с ЭВМ поль­зо­ва­те­лей на язы­ке их пред­мет­ной об­лас­ти, соз­да­вать экс­перт­ные сис­те­мы. В тео­рию ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та как на­уч­но­го на­прав­ле­ния вхо­дит тео­рия про­грам­ми­ро­ва­ния, вклю­чая тео­рию са­мих ЭВМ. Обоб­щаю­щую кон­цеп­цию ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та фор­му­ли­ру­ют сле­дую­щим об­ра­зом: " под ис­кус­ст­вен­ным ин­тел­лек­том под­ра­зу­ме­ва­ет­ся на­бор про­грамм­ных и ап­па­рат­ных средств, ис­поль­зо­ва­ние ко­то­рых долж­но бы­ло бы при­во­дить к тем же ре­зуль­та­там, к ко­то­рым при ре­ше­нии дан­но­го клас­са за­дач при­хо­дит ин­тел­лек­ту­аль­ная дея­тель­ность че­ло­ве­ка" ( 17,167). К чис­лу это­го клас­са за­дач вклю­ча­ют иг­ру в шах­ма­ты, до­ка­за­тель­ст­во тео­рем, об­ще­ние с че­ло­ве­ком на ес­те­ст­вен­ном язы­ке, пе­ре­вод с од­но­го язы­ка на дру­гой, спо­соб­ность про­грамм к обу­че­нию и са­мо­обу­че­нию, ав­то­ма­ти­че­скую кор­рек­цию, са­мо­кон­троль, на­ко­нец, спо­соб­ность вы­ра­ба­ты­вать но­вые зна­ния и под­го­тав­ли­вать их для при­ня­тия от­вет­ст­вен­ных ре­ше­ний. На пер­вый план вы­дви­га­ет­ся ор­га­ни­за­ция зна­ний в сис­те­мах ИИ, ор­га­ни­за­ция диа­ло­во­го об­ще­ния ЭВМ с че­ло­ве­ком, соз­да­ние сис­тем гиб­рид­но­го ин­тел­лек­та объ­е­ди­няю­щих мыс­ли­тель­ные спо­соб­но­сти лю­дей с воз­мож­но­стя­ми ЭВМ.

Во всех про­шлых тех­ни­че­ских уст­ройствах связь че­ло­ве­ка с тех­ни­кой бы­ла од­но­сто­рон­ней - от че­ло­ве­ка к ма­ши­не. Об­рат­ная связь - от ма­ши­ны к че­ло­ве­ку - или от­сут­ст­во­ва­ла, или бы­ла весь­ма не­зна­чи­тель­на. В че­ло­ве­ко-ма­шин­ных сис­те­мах че­ло­век и ма­ши­на яв­ля­ют­ся парт­не­ра­ми, ре­шаю­щие об­щую за­да­чу. Для это­го нуж­но ор­га­ни­зо­вать об­ще­ние ме­ж­ду че­ло­ве­ком и ма­ши­ной и спла­ни­ро­вать со­вме­ст­ную дея­тель­ность, кор­рек­ти­руя ее про­дол­же­ние в за­ви­си­мо­сти от по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов.

Общениетре­бу­ет на­ли­чия язы­ка об­ще­ния, ме­ха­низ­ма пе­ре­во­да язы­ко­вых со­об­ще­ний на язык внут­рен­них пред­став­ле­ний об ок­ру­жаю­щем ми­ре, на­хо­дить в ЭВМ нуж­ную ин­фор­ма­цию, уме­ния со­гла­со­вы­вать дви­же­ния глаз с ре­че­вы­ми и тек­сто­вы­ми со­об­ще­ния­ми, на­ли­чия спе­ци­аль­ных ме­ха­низ­мов для по­строе­ния умо­зак­лю­че­ний и ор­га­ни­за­ции диа­ло­га ме­ж­ду че­ло­ве­ком и ма­ши­ной - интерфейса.

Интерффейсом на­зы­ва­ет­ся ком­плекс тех­ни­че­ских или про­грамм­ных средств, ко­то­рые ис­поль­зу­ет че­ло­век для об­ще­ния с тех­ни­че­ским уст­рой­ст­вом и для сор­ря­же­ния раз­лич­ных ап­па­рат­ных средств ме­ж­ду со­бой. В ин­тер­фей­сах пер­во­го уров­ня, ис­поль­зую­щих стан­дарт­ные фор­мы от­ве­тов, об­ще­ние про­ис­хо­дит в ре­жи­ме "ме­ню", ко­то­рое тре­бу­ет лин­гвис­ти­че­ский про­цес­сор, обес­пе­чи­ваю­щий не­слож­ный син­так­си­че­ский ана­лиз ре­п­лик че­ло­ве­ка. Вто­рой уро­вень об­ще­ния для по­лу­че­ния от­ве­та на­до най­ти в тек­сте со­от­вет­ст­вую­ще ме­сто и сфор­му­ли­ро­вать от­вет на во­прос, взяв из тек­ста со­от­вет­ст­вую­щую фра­зу или ее ку­сок. Здесь про­цес­сор дол­жен быть бо­лее мощ­ным и стро­ить со­дер­жа­тель­ные свя­зи ме­ж­ду вхо­дя­щи­ми в пред­ло­же­ние сло­ва­ми. На треть­ем уров­не об­ще­ния по­иск от­ве­та свя­зан с рас­су­ж­де­ния­ми о про­стран­ст­ве и вре­ме­ни и о за­ко­нах ок­ру­жаю­щей сре­ды. Из этой сис­те­мы с по­мо­щью зна­ний, со­дер­жа­щих­ся в тек­сте, по­лу­ча­ют но­вые зна­ния.Чет­вер­тый уро­вень об­ще­ния рас­ши­ря­ет спе­ци­аль­ные ме­ха­низ­мы для по­ис­ка ре­ля­тив­ной ин­фор­ма­ции. Что ка­са­ет­ся пя­то­го уров­ня об­ще­ния, то здесь при­вле­ка­ет­ся не толь­ко текст, на­пи­сан­ный или про­из­не­сен­ный на ес­те­ст­вен­ном язы­ке, но и зри­тель­ная ин­фор­ма­ция. Име­ют­ся и бо­лее вы­со­кие, на­при­мер ал­ле­го­ри­че­ские уров­ни об­ще­ния, но по­ка реа­ли­зо­ва­ны лишь пер­вые три уров­ня об­ще­ния. Для улуч­ше­ния ка­че­ст­ва об­ще­ния в че­ло­ве­ко-ма­шин­ных сис­те­мах бли­жай­ше­го бу­ду­ще­го пред­по­ла­га­ет­ся ис­поль­зо­вать раз­ви­тые сред­ст­ва гра­фи­ки, а так­же ре­че­вой ввод-вы­вод.

Та­ким об­ра­зом, ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект не есть не­что, су­ще­ст­вую­щее не­за­ви­си­мо от ес­те­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та. "Он яв­ля­ет­ся тех­ни­че­ским, ин­ст­ру­мен­таль­ным про­дол­же­ни­ем по­след­не­го, уси­ли­те­лем ин­тел­лек­ту­аль­ных спо­соб­но­стей" (19,9). В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет во­прос о со­от­но­ше­нии ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов. От­вет на не­го не од­но­зна­чен. Од­ни, со­став­ляю­щие ла­герь тех­но­кра­ти­че­ских оп­ти­ми­стов, счи­та­ют что раз­ли­чие ме­ж­ду эти­ми дву­мя ви­да­ми ин­тел­лек­та не ка­че­ст­вен­ное, а чис­то ко­ли­че­ст­вен­ное пре­одо­ле­вае­мое в хо­де стре­ми­тель­но­го раз­ви­тия пя­то­го по­ко­ле­ния ЭВМ. Дру­гие - тех­но­кра­ти­че­ские пес­си­ми­сты - на­про­тив, ут­вер­жда­ют, что ме­ж­ду ес­те­ст­вен­ным и ис­кус­ст­вен­ным ин­тел­лек­том ле­жит "ки­тай­ская сте­на" не пре­одо­ле­вае­мая ни в ка­ком бу­ду­щем в прин­ци­пе. Что­бы най­ти пра­виль­ное ре­ше­ние это й до­воль­но та­ки слож­ной про­бле­мы, по­смот­рим что об­ще­го име­ет­ся для ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов и в чем их раз­ли­чие.

Сход­ст­ва ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов сле­ду­ет ис­кать в те­зи­се что ин­тел­лек­ту­аль­ная дея­тель­ность име­ет ма­шин­но-опе­ра­цио­ную при­ро­ду. Та­кой те­зис вы­дви­нул Р. Де­карт и в нем бе­рет свое на­ча­ло ком­пь­ю­тер­ный оп­ти­мизм. По­след­ний счи­та­ют че­ло­ве­ка про­сто сис­те­мой для об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции, а его мозг- ма­ши­ной для мя­са. При­вер­жен­цы соз­да­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та не ви­дят ни­ка­ко­го ка­че­ст­вен­но­го раз­ли­чия ме­ж­ду моз­гом че­ло­ве­ка и ЭВМ. По их мне­нию здесь раз­ли­чие чис­то ко­ли­че­ст­вен­ное и ес­ли соз­дать ЭВМ с чис­лом за­по­ми­наю­щих яче­ек рав­но­му чис­лу ней­ро­нов го­лов­но­го моз­га ( при­мер­но 16 млрд. кле­ток), то ни­ка­ко­го ка­че­ст­вен­но­го раз­ли­чия ме­ж­ду че­ло­ве­ком и ЭВМ не бы­ло бы.

Суть во­про­са со­сто­ит в том, что мыш­ле­ние мож­но рас­смат­ри­вать как тип вы­чис­ле­ния.Под вы­чис­ле­ни­ем в тео­рии ал­го­рит­мов по­ни­ма­ет­ся по­сле­до­ва­тель­ность сме­няю­щих друг дру­га по оп­ре­де­лен­но­му за­ко­ну со­стоя­ний ал­го­рит­ми­че­ской сис­те­мы ( или язы­ка про­грам­ми­ро­ва­ния). Ка­ж­дое из этих со­стоя­ний пред­став­ля­ет со­бой две по­зи­ции - со­стоя­ние про­грам­мы и со­стоя­ние па­мя­ти. Ко­неч­ное со­стоя­ние па­мя­ти на­зы­ва­ет­ся ре­зуль­та­том вы­чис­ле­ния.Ес­ли го­во­рить уп­ро­щен­но, то вы­чис­ле­ние - это оп­ре­де­лен­ная в со­от­вет­ст­вии с за­дан­ным ал­го­рит­мом по­сле­до­ва­тель­ность опе­ра­ций, осу­ще­ст­в­ляе­мая над вход­ны­ми дан­ны­ми, даю­щая в ре­зуль­та­те вы­ход­ные дан­ные - ре­зуль­тат вы­чис­ле­ния.

Э.Пи­ли­шин в кни­ге "Вы­чис­ле­ние и по­зна­ние" пи­шет, что по­зна­ва­тель­ная дея­тель­ность , осу­ще­ст­в­ляе­мая моз­гом, за­клю­ча­ет­ся в ре­ше­нии тех или иных за­дач че­рез со­от­вет­ст­вую­щие опе­ра­ции и про­це­ду­ры. По­след­ние яв­ля­ют­ся на­бо­ром эле­мен­тар­ных опе­ра­ций и со­стоя­щих из них ал­го­рит­мов. Но ЭВМ так­же реа­ли­зу­ют про­грам­мы - сис­те­му пра­вил и ал­го­рит­мов ко­то­рые мо­гут быть пред­став­ле­ны че­рез со­от­вет­ст­вую­щие вы­чис­ле­ния и вы­чис­ли­тель­ные про­це­ду­ры. По­это­му вы­чис­ле­ние мож­но рас­смат­ри­вать как мо­дель и да­же эк­ви­ва­лент по­зна­ния." То, что де­ла­ет воз­мож­ным для лю­дей дей­ст­во­вать на ба­зе пред­став­ле­ний,- пи­шет З.Пи­ли­шин, -это то, что они реа­ли­зу­ют та­кие пред­став­ле­ния фи­зи­че­ски, как ког­ни­тив­ные ко­ды, а их по­ве­де­ние есть при­чин­ная по­сле­до­ва­тель­ность опе­ра­ций, вы­пол­няе­мых на ос­но­ва­нии этих ко­дов. Так как это то же са­мое, что де­ла­ет ком­пь­ю­тер, то мое за­клю­че­ние сво­дит­ся к то­му, что познание есть тип вычисления" (Цит.по: 17, 178). Но по­сколь­ку по­зна­ние не яв­ля­ет­ся про­стым ото­бра­же­ни­ем объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти, З.Пи­ли­шин вы­дви­га­ет те­зис о функ­цио­наль­ных ар­хи­тек­ту­рах - на­бо­ре оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом струк­тури­ро­ван­ных опе­ра­ций, вы­пол­няе­мых уст­рой­ст­вом, осу­ще­ст­в­ляю­щим по­зна­ва­тель­ный , ин­тел­лек­ту­аль­ный про­цесс. Та­ким уст­рой­ст­вом мо­жет быть мозг или ком­пь­ю­тер.

При­ве­дем еще од­ну точ­ку зре­ния на сход­ст­во ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов.Она ос­но­вы­ва­ет­ся на по­ни­ма­нии ин­тел­лек­та как еди­ной дву­языч­ной сис­те­мы ра­бо­та ко­то­рой опи­ра­ет­ся на взаи­мо­дей­ст­вие язы­ка "си­му­ля­тив­ных про­стран­ст­вен­но-пред­мет­ных струк­тур" и "сим­во­ли­че­ски-опе­ра­тор­но­го язы­ка ре­че­вых сиг­на­лов". Как от­ме­ча­ет Л.М.Век­кер, ес­ли из этой сис­те­мы ис­клю­чить язык ре­че­вых сиг­на­лов, то "мы по­лу­чим чис­то пер­цеп­тив­ный уро­вень по­зна­ва­тель­ных про­цес­сов; ес­ли же из нее ис­клю­чить еще и язык "си­му­ля­тив­ных про­стран­ст­вен­но-пред­мет­ных струк­тур", то в ито­ге по­лу­чит­ся "об­ще­ко­до­вая фор­ма ин­фор­ма­ци­он­ных про­цес­сов", осу­ще­ст­в­ляе­мая в со­вре­мен­ных ин­фор­ма­цио­но-тех­ни­че­ских сис­те­мах. И имен­но эта фор­ма объ­е­ди­ня­ет ес­те­ст­вен­ный и ис­кус­ст­венн­ный ин­тел­лек­ты "на ос­но­ве еди­но­го об­ще­ки­бер­не­ти­че­ско­го прин­ци­па ор­га­ни­за­ции" (20,199).

Та­ким об­ра­зом, сход­ст­во ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов вы­те­ка­ет из ут­вер­жде­ния о прин­ци­пи­аль­ной иден­тич­но­сти эле­мен­тар­ных опе­ра­ций че­ло­ве­че­ско­го и ма­шин­но­го"мыш­ле­ния". Про­цес­сы по­зна­ния, чув­ст­вен­ные об­ра­зы мо­гут быть бо­лее или ме­нее адэ­к­ват­но смо­де­ли­ро­ва­ны и реа­ли­зо­ва­ны на дис­крет­ных элек­трон­ных вы­чис­ли­тель­ных сис­те­мах. Та­кие сис­те­мы по оп­ре­де­лен­ным па­ра­мет­рам впол­не аде­к­ват­ны ана­ло­го­вым уст­рой­ст­вам. Прав­да не­ко­то­рые сто­рон­ни­ки этой точ­ки зре­ния со­мне­ва­ют­ся в том, что че­ло­ве­че­ский мозг ра­бо­та­ет по прин­ци­пу ана­ло­го­во­го уст­рой­ст­ва и ут­вер­жда­ют, что мыш­ле­ние мож­но мо­де­ли­ро­вать на ЭВМ до не­ко­то­рой сте­пе­ни аде­к­ват­но­сти, ко­то­рая со вре­ме­нем бу­де воз­рас­тать а, сле­до­ва­тель­но, бу­дет воз­рас­тать сте­пень при­бли­же­ния ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та к ес­те­ст­вен­но­му.

Итак, ос­нов­ной те­зис, оп­ре­де­ляю­щий сход­ст­во ес­те­ст­вен­но­го и ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­тов, за­клю­ча­ет­ся в воз­мож­но­сти трак­тов­ки мыш­ле­ния как оп­ре­де­лен­но­го ти­па вы­чис­ле­ния. Это­му те­зи­су про­ти­во­сто­ит ряд по­ло­же­ний, ха­рак­те­ри­зую­щих ка­че­ст­вен­ное раз­ли­чие этих ин­тел­лек­тов.

Наи­бо­лее об­щий и по­жа­луй наи­бо­лее прин­ци­пи­аль­ное раз­ли­чие ме­ж­ду ес­те­ст­вен­ным и ис­кус­ст­вен­ным ин­тел­лек­та­ми име­ет глу­бо­ко фи­ло­соф­ский смысл. (Это под­твер­жда­ет мысль о том, что связь ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та, ком­пь­ю­тер­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния и рас­по­зна­ва­ния об­ра­зов с тра­ди­ци­он­ны­ми фи­ло­соф­ски­ми во­про­са­ми оче­вид­на.) Суть это­го раз­ли­чия вы­те­ка­ет из фи­ло­соф­ско­го по­ни­ма­ния взаи­мо­от­но­ше­ния раз­лич­ных форм дви­же­ния ма­те­рии, ко­то­рые не толь­ко взаи­мо­свя­за­ны друг с дру­гом, но и ка­че­ст­вен­но различны. С фи­ло­соф­ской точ­ки зре­ния по­это­му нель­зя бо­лее выс­шие фор­мы дви­же­ния ма­те­рии ( в дан­ном слу­чае - со­ци­аль­ной, к ко­то­рой при­над­ле­жит че­ло­век с его соз­на­ни­ем) сво­дить к бо­лее низ­шим (ме­ха­ни­че­ской, фи­зи­че­ской, на­ко­нец, био­ло­ги­че­ской), к ко­то­рым мо­гут при­над­ле­жать про­цес­сы, про­те­каю­щие в ком­пь­ю­те­ре.

В этом слу­чае важ­ным яв­ля­ет­ся раз­ли­чать во­про­сы о том, мо­жет ли ма­ши­на мыс­лить и о том, мож­но ли ис­кус­ст­вен­ным пу­тем соз­дать мыс­ля­щий объ­ект. По на­ше­му мне­нию, ес­ли не­ра­зум­ная при­ро­да соз­да­ла че­ло­ве­че­ский ра­зум, то по­че­му по­след­ний не мо­жет соз­дать мыс­ля­щий объ­ект? Но это бу­дет уже не мо­дель че­ло­ве­че­ско­го моз­га, а ис­кус­ст­вен­но соз­дан­ный мозг. Од­на­ко ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект не си­но­ним ис­кус­ст­вен­но­го ра­зу­ма. Мо­дель же моз­га, а имен­но о мо­де­ли­ро­ва­нии че­ло­ве­че­ско­го моз­га и его мыс­ли­тель­ных спо­соб­но­стей идет речь, все­гда бу­дет от­ли­чать­ся от ес­те­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та как мо­дель от мо­ду­ли­руе­мо­го объ­ек­та.

Да­лее сле­ду­ет ука­зать на раз­ли­чие ме­ж­ду ес­те­ст­вен­ным и иса­кус­ст­вен­ным ин­тел­лек­том по про­ис­хо­ж­де­нию. Ин­тел­лек­ту­аль­ные спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка есть ре­зуль­тат био­ло­ги­че­ской и со­ци­аль­ной эво­лю­ции. Уни­каль­ность че­ло­ве­ка со­сто­ит в том, что он ха­рак­те­ри­зу­ет­ся един­ст­вом за­ко­нов при­ро­ды и за­ко­нов об­ще­ст­ва. При­ро­да че­ло­ве­ка био­со­ци­аль­на, сущ­ность че­ло­ве­ка со­ци­аль­на, это со­во­куп­ность ус­той­чи­вых об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний оп­ре­де­ляю­щих внут­рен­нюю ло­ги­ку раз­ви­тия че­ло­ве­ка. Че­ло­век как жи­вой ор­га­низм воз­ни­ка­ет ес­те­ст­вен­но, пу­тем диф­фе­рен­циа­ции еди­но­го ма­те­ри­аль­но­го за­ро­ды­ша. Ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект есть ре­зуль­тат на­уч­но-тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия. Он воз­ни­ка­ет пу­тем ис­кус­ст­вен­но­го со­еди­не­ния за­ран­нее под­го­тов­лен­ных и из­на­чаль­но раз­лич­ных де­та­лей. По­это­му ис­кус­ст­вен­ный ин­тел­лект яв­ля­ет­ся имен­но ис­кус­ст­вен­ным, т.е. вто­рич­ным, про­из­вод­ным по от­но­ше­нию к дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. В дан­ном слу­чае речь идет о раз­лич­ных ис­точ­ни­ках про­ис­хо­ж­де­ния оп­ре­де­ляе­мых ка­че­ст­вом раз­лич­ных форм дви­же­ния ма­те­рии.