Капп Э., Кунов Г., Нуаре Л., Эспинас А. Роль орудия в развитии человека. - Л. - 1925. - C.21-168.

[42] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 486.

[43] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб: Издательство "Питер", 2000. – С. 18.

[44] Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. — М.: Педагогика-Пресс, 1993, с. 55.

[45] Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 6. Научное наследство / Под ред. М. Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 1984, с. 83-84.

[46] Щедровицкий Г.П. Лекции по психологии //В кн.: "Вопросы саморазвития человека". Вып. 3. К., 1991, с. 19, 27.

[47] Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991, с. 273.

[48] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 189.

[49] См.: Розов М.А. О двух аспектах проблемы редукционизма. – Пущино: НЦБИ, 1986. – С. 5-9.

[50] Щедровицкий Г.П. Цит. соч., с. 14.

[51] Щедровицкий Г.П. Цит. соч., с. 9, 12.

[52] Ильенков Э.В. Цит соч., с. 233.

[53] Там же, с. 252.

[54] Ильенков Э.В. Цит. соч., с. 218.

[55] Там же.

[56] Ерёмин А.Д. Адаптационные функции управления в обществе // Законы управленческой сферы общества: Материалы VII-ой Международной Нижегородской ярмарки идей, 32 Академического симпозиума, 27-30 мая 2004, Н. Новгород. - Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. – С. 103-109.

[57] Бернал Дж. Наука в истории общества. Пер. с англ. Под общ. Ред. Кедрова Б.М., Кузнецова И.В. – М.: Ин. Литература, 1956. с. 657-658.

[58] Бернал Дж. Цит. соч., с. 343.

[59] Там же. С. 662-663.

[60] Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Книга 2. Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1977. – С. 108-109.

[61] ¹ Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М, 1974, с. 43.

[62] ³ Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975, с. 102.

[63] ⁴ Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение, с. 104.

[64] ⁵ Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975, с. 104.

[65] ⁷ Леонтьев АН. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975, с. 102.

[66] ⁹ Wright G.H. von. Explanation and Understanding. L., 1971, p. 67—68.

[67] ¹⁰ Ibid., p. 88.

[68] ¹¹ Wright G.H. von. Explanation and Understanding. L., 1971, p. 114—115.

[69] См.: Руденко А.П. Эволюционный катализ и проблемы происхождения жизни // Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни. - М.: Наука, 1976. – С. 186 – 235; Ерёмин А.Д. Адаптация в природе: системно-генетические аспекты. – Н.Новгород: Вектор-ТиС, 2003. - 226с.

[70] Пиаже Жан. Психология интеллекта. – СПб.: Питер, 2003. – 192с.

[71] См.: Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. – М.: Наука, 1980. – 357с.

[72] Руденко А.П. Эволюционный катализ и проблемы происхождения жизни // Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни. - М., 1976;

[73] См.: Мердок Дж. П. Социальная структура /Пер. с англ. – М.: ОГИ, 2003. – 608с.

[74] Примечание от составителя: этот уникальный труд был издан в переводе на русский язык в 1956г., но до сих пор не потерял своего значения и остаётся образцом фундаментального исследования по истории науки и техники, несмотря на появившиеся с тех пор новые научные данные и теории в данной области. И только в некоторых местах составитель посчитал целесообразным привести минимальные комментарии, актуализирующие содержание монографии с учетом современных представлений.

[75] Примечание от составителя: этого не достаточно, необходимо рассмотреть возникновение живописи в плане формирования мышления, в частности, фазы опредмечивания.

[76] Комментарий составителя: такого объяснения не достаточно, необходимо учитывать возрастание роли социального разделения труда, в котором доминировали мужчины.

[77] Комментарий составителя: формирование социального статуса колдуна (также как и совет старейшин в племени) связано с развитием в человеческом обществе негенетических, знаниевых механизмов адаптации. В этом, в частности, проявляется взаимосвязь социальной структуры с развитием знаний и техники.

[78] Комментарий составителя: здесь важен закономерный переход от племенного самоуправления к формированию централизованной государственной власти как социального института. При совместном участии в социально разделенном труде нескольких племен племенное самоуправление перестаёт быть эффективным, необходимо формирование новых форм самоорганизации социума и это происходит на основе выделения управляющей подсистемы - органов государственной власти.

[79] Комментарий составителя: здесь можно говорить о важнейшем социально-техническом изобретении эпохи Древних царств - изобретении сложной системы социально разделенной деятельности - «мегамашине» и способов управления ею.

[80] Комментарий составителя: в сущности это говорит о формировании церкви как социального института с монополизацией соответствующей части социальных функций – накопления и использования знаний, организации и проведения ритуальных и других общественных мероприятий и т.д.

[81] Комментарий составителя: не точно. Торговля является необходимым условием социального разделения труда – основы социального образа жизни человека, а не следствием ритуальных обменов. Точнее – ритуальные обмены это непрямой предшественник торговли, имеющий другую основу.

[82] Комментарий составителя: здесь можно говорить уже о начале формирования ремесленничества как социального института.

[83] Комментарий составителя: Знак позволяет оперировать с объектами, но в идеальной сфере, в том числе отражать общее, что не доступно материальному отражению. Знаки позволяют присвоить реальным действиям любые идеальные формы и значения.

[84] Комментарий составителя: таблицу удобнее представить в следующем виде:

[85] Комментарий составителя: Бог уже не имеет свободы – он обязан выполнять функцию, поэтому бог уже не существо, это уже воплощенный природный или социальный закон, точнее знак этого закона.

[86] Комментарий составителя: Вначале знаки служили для обозначения объекта, потом они породили знаки-модели (позволяют решать прямые задачи), а позже для решения обратных задач порождают знаки-выделения, которые являются идеальными объектами манипулирования.

[87] Комментарий составителя: Вначале идеализированные объекты (ИО) соотносится не с исходным полем, а с моделью и, соответственно, ещё надо обосновать, что знание, порождаемое при оперировании с ИО, относится к модели и через них к самому полю. Ключ здесь, по-видимому, в операциях с геометрическими фигурами (ГФ): в операциях наложения ГФ друг на друга и построения (выноса) на местности. Эти операции обладали свойством очевидной истинности, что было в начале науки основным критерием истины.