Классификация языковых картин мира.

Как известно, концептуальные картины мира могут быть классифицированы по разным основаниям. Критерии для классификации языковых картин мира во многом совпадают с ними. Так, в той же мере возможно разграничение разных типов языковых картин мира по темпоральному критерию (так как языки подвержены изменениям, характеризующимися, правда, довольно низкими темпами течения).

Ряд лингвистов выступает за существование различных языковых картин мира на разных уровнях языка. При этом чаще всего исследуются лексическая картина мира как система имен концептов и фразеологическая картина мира, систематизирующая знания об окружающем мире средствами фразеологии. Активно разрабатываются в современной лингвистике также теории морфологической (словообразовательной), синтаксической и фонетической картины мира. Вместе с тем важно подчеркнуть, что создание целостного образа реальности языковыми средствами одного какого-то уровня невозможно. При фиксации ключевых идей любой картины мира задействованы языковые элементы самой разнообразной природы, поэтому разграничение выше перечисленных языковых картин мира основывается единственно на признании того факта, что при изменении угла зрения ученого на объект исследования его внимание фокусируется на разных сторонах одного и того же явления.

Следующая классификация языковых картин мира – классификация их в соответствии с носителем целостного образа мира. В современных гуманитарных исследованиях широко распространена теория универсальной концептуальной картины мира, присущей всему человечеству. Некоторые лингвисты говорят также и об универсальности языковой картины мира. Ряд из них при доказательстве пошел путем установления "универсальных философских концептов", каждый из которых обязательно однозначно фиксируется в языке. Наиболее полно эта точка зрения отражена в работах Анны Вежбицкой, где автор даже перечисляет все так называемые «универсальные семантические примитивы», например, «хороший», «плохой», «делать», «хотеть», «приходить» и т.д. Другие ученые при доказательстве данного постулата оперируют тем, что отсутствие эксплицитной выраженности той или иной грамматической категории (примером может послужить категория числа в китайском и японском языках) или какого-либо концепта в определенном языке совершенно не означает, что они не присутствуют в мышлении носителей этого языка. Отсюда – утверждение о том, что во всех языковых картинах мира присутствует универсальная часть.

Кроме того, выделяются социальные языковые картины мира, которые рисуют различные жаргоны и профессиональные языки.

Об индивидуальной ЯКМ чаще всего говорят либо в том случае, когда ряд концептов в сознании отдельного человека приобретает содержание, отличное от вкладываемого другими носителями языка, и не имеет общепринятых в этом языке средств вербализации (такие концепты называются «личными», или «неустойчивыми»), либо в тех редких случаях, когда в сознании человека зарождается новый концепт. О существовании индивидуальной языковой картины мира свидетельствует и тот факт, что в течение своей жизни каждый человек усваивает не весь имеющийся у данной нации объем концептов: например, он не может овладеть терминами всех наук, часто способен пояснить суть предмета только с помощью его родового признака. Кроме того, у отдельных людей возникают ошибочные представления по поводу смысла непонятных для них слов, основанные, например, на фонетических ассоциациях, а это опять же подтверждает возможность возникновения в его сознании специфических связей между концептуальной картиной мира и языком.

Наконец, с позиций теории межкультурной коммуникации наиболее релевантной является так называемая «национальная», или «этническая» языковая картина мира,то есть картина мира, рисуемая некоторым национальным языком представителей одной культуры. Очевидно, что именно несовпадение языковых картин мира разных наций приводит к возникновению основной массы сложностей в ходе любого акта межкультурной коммуникации.

Последнее изменение: Четверг 29 Август 2013, 18:47