ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ

В число вопросов, решаемых экспертизой следов ПМ, наиболее часто входят следующие:

а) установление конкретного источника производства. При этом следует иметь ввиду, что под источником производства понимаются разные объекты: завод, линия, станок, устройство. Данный вопрос может быть поставлен перед экспертом и без представления сравнительных образцов. В этом случае самостоятельной задачей эксперта является их получение.

б) установление единого источника происхождения. Данный вопрос решается при отсутствии сравнительных образцов. Примером может служить определение принадлежности к одной партии объектов, изъятых с места происшествия и изъятых при обыске лица (чаще его жилища, гаража, дачи и т.п.).

в) установление способа изготовления: заводской, кустарный или самодельный. Чаще всего объектами, относительно которых решается данный вопрос, служат бутылки со спиртными напитками. При этом, как правило, проводится также и пищевая экспертиза.

Исследование частей ПМ и их следов осуществляется по общей методике трасологических экспертиз. Вместе с тем, специфика объектов исследования и своеобразие возникновения следов машинной обработки придает особый характер данному виду экспертиз.

Остановимся на особенностях проведения каждой стадии идентификационной трасологической экспертизы следов ПМ.

Предварительное исследование. В отличие от других трасологических экспертиз – самый объемный этап. На данном этапе эксперт, после ознакомления с материалами и вопросами, определяет характер, наименование, назначение исследуемых объектов, определяется с материалом, из которого изготовлен исследуемый объект. Эксперт также выявляет и изучает следы, образованные на изделиях частями механизмов в процессе их изготовления. Это достаточно сложный момент, требующий от эксперта знания устройства ПМ, технологического процесса производства, особенностей взаимодействия деталей машин и механизмов. Получение всей этой информации занимает у эксперта много времени, требует консультаций со специалистами в конкретных областях производства.

При наличии сравнительных образцов эксперт обязан установить время изготовления как исследуемых объектов, так и сравнительных образцов, вплоть до суток или даже смены. Определить, не заменялись ли отдельные узлы и детали ПМ. Если да, то установить время их замены, условия непрерывной работы ПМ, проводятся ли операции по дополнительной обработке.

Также необходимо выяснить способы упаковки и условия хранения готовых изделий, какой срок изделия находились в эксплуатации и каким изменениям могли за это время подвергнуться следы ПМ. Он должен решить вопрос о материале и виде полуфабрикатов, используемых для изготовления изделий.

Необходимо иметь ввиду, что изделия разных предприятий различаются между собой больше, чем изделия одного и того же предприятия, выпущенные в разное время и на разных ПМ.

Знание указанных сведений позволит ориентироваться в подборе необходимых сравнительных образцов, правильно оценить отображения идентификационных признаков в следах ПМ и наметить порядок проведения последующих стадий экспертного исследования, правильно выбрать способ сравнительного исследования.

Раздельное исследование. На этом этапе главной задачей эксперта является выявление и изучение всех признаков, возникших на поверхности исследуемых объектов и на поверхности сравнительных образцов, если последние представлены. Он оценивает эти признаки с точки зрения их устойчивости, идентификационной значимости, для чего он твердо определить природу их происхождения, причину появления на объекте исследования.

Проводя данное исследование, эксперт должен учитывать возможность специализации производства и отдельных предприятий, изготавливающих различные промышленные изделия. Следует помнить, что в выпуске многих изделий иногда принимают участие несколько специализированных предприятий, поэтому на готовых изделиях могут остаться следы ПМ, принадлежащих различным предприятиям. Простейший пример – подошвы обуви, изготавливаемой на отечественных предприятиях, нередко ввозят из-за рубежа (Франции, Италии, Чехии, Словакии).

Особенностью данного этапа экспертизы следов ПМ является то, что исследование целесообразно начинать с изучения образцов, представленных на экспертизу, место изготовления которых заранее известно.

Вывод о пригодности следов ПМ на исследуемых объектах для идентификации возможен на этой стадии далеко не всегда, так как определить идентификационную значимость их зачастую невозможно.

Экспертный эксперимент. Он проводится для получения сравнительного материала и непосредственного изучения механизма возникновения следов на изделиях в процессе их обработки или изготовления.

Большое значение экспертный эксперимент имеет, когда велико количество идентифицируемых механизмов. Проведение эксперимента совершенно необходимо и для определения времени изготовления объектов, при замене отдельных узлов и частей ПМ.

При расследовании дел, связанных с выпуском поддельной (фальсифицированной продукции), получение сравнительных образцов нередко оформляется протоколом соответствующего следственного действия, составляемого лицом, ведущим следствие по данному делу.

Одной из особенностей экспертного эксперимента в данной экспертизе является то, что образцы, в отличие от экспертизы следов орудий взлома, получают на тех же самых материалах, что и исследуемые объекты.

Выбор более мягкого (или, наоборот, более твердого) материала, может привести к существенным изменениям механизма образования следов, что внесет изменения в их структуру, затруднит дальнейшее исследование, а иногда и привести к ошибочному выводу.

Сравнительное исследование. Сравнительному исследованию необходимо подвергнуть как можно большее количество свойств и признаков изделий, не ограничиваться следами только одной какой-то операции. Сравниваются также и следы обработки полуфабрикатов, если таковые имеются. Сравнение следов на изделиях непосредственно с следообразующими участками рабочих частей ПМ, как правило, невозможно, или сильно затруднено, вследствие сложности строения их поверхности, зеркальности отображения признаков и сложности механизма их отображения.

Отмеченное составляет основные особенности данной экспертизы.

Конкретный способ сравнительного исследования выбирается экспертом, исходя из характера следов, их выраженности, локализации на поверхности исследуемых объектов.

Оценка результатов сравнительного исследования и формирование выводов. Особенностями данного этапа является то, что эксперт может сделать конкретный положительный (или отрицательный) вывод о каком-то одном рабочем элементе, что он обязан и отразить в тексте заключения. Относительно других рабочих органов и частей ПМ возможны любые другие формы выводов, предусмотренные соответствующими приказами и методиками трасологических экспертиз.

Необходимо подчеркнуть следующую особенность данной экспертизы, находящую свое отражение в тексте заключения. В нем обязательно должны быть изложены сведения о технологическом процессе, в ходе которого возникают те или иные признаки, указаны конкретные условия и причины их появления. Без данных сведений оценка их значимости, проведенная экспертом, не может считаться обоснованной, что может привести к существенному снижению достоверности его выводов.