Гоуайзер Ш., Уитт Э. Ошибки по вине интервьюеров

Даже самые лучшие опросчики, адресованные к самой тщательно отобранной группе людей, могут не дать значимых результатов, если интервьюеры не дела­ют своего дела. Весь процесс исследования обществен­ного мнения зависит от взаимодействия между интер­вьюером и респондентом.

Хотя делалось немало попыток снизить эту зависи­мость при телефонных и личных опросах, интервьюер остается ключевым звеном всей системы. Это не относится к опросам по почте и другим видам автоматически распространяемых вопросников, будь то "киоски-перехватчики" или полностью автоматизирован­ные исследования. Опросы по почте еще могут давать приемлемые ре­зультаты, но киоски и машинные опросы чреваты серь­езными проблемами.

В подавляющем большинстве исследований интервьюеры играют клю­чевую роль. Это значит, что они должны знать, как работать с вопросником, отбирать респондентов, как запи­сывать их ответы и отвечать на их вопросы, как вообще взаимодействовать с ними. Это требует специальной подготовки интервьюеров, что является наиболее часто - игнорируемой фазой качественного исследовательского проекта.

При том что многие из крупных организаций по изучению общественного мнения набирают и готовят интервьюеров на долгосрочной основе, другие нанима­ют их для конкретного проекта и часто обучают их на ходу. Это еще одна причина, почему нужно обращать внимание на то, какая компания проводит опрос.

Процесс подготовки интервьюеров имеет наиболь­шее значение, когда они набираются из добровольцев или студентов. В таких случаях крайне важно поинте­ресоваться их обучением.

Интервьюеры также могут страдать предубеждени­ем в отношении кандидатов и точек зрения. Опять же, это наиболее существенно в случаях, когда интервью проводят добровольцы, поскольку они зачастую пред­лагают свои услуги в проектах, исход которых связан с их личным интересом. Во многих случаях интервьюеры со стойкими взглядами на тот или иной вопрос могут выдать искаженные результаты безо всяких сознатель­ных усилий со своей стороны - просто в силу своей ре­акции на ответы или отношение к задаваемым вопросам.

Интервьюеры могут допускать и другие ошибки по незнанию или непониманию, не говоря уже о сознатель­ном искажении и подтасовке. Для обеспечения соблю­дения опросного процесса большинство опрашивающих организаций прослушивают работу телефонных интер­вьюеров, чтобы удостовериться, что задаются правиль­ные вопросы и делается это правильным образом. Так можно обнаружить простые ошибки типа искажения имен или неверного использования системы пропусков при задавании вопросов.

Труднее всего контролировать личное анкетиро­вание, поэтому большинство проводящих его интервью­еров проходят более продолжительную подготовку.

И все же в полевых условиях они пользуются большой свободой, что может создавать проблемы. Для обнару­жения явного обмана или подтасовки контролеры ино­гда обзванивают респондентов, чтобы проверить факт проведения самого интервью, его время, указанное интервьюером, а также правильность изложения им определенных ключевых вопросов. Этот же способ мо­жет применяться при интервьюировании по телефону, непосредственный контроль за которым был либо огра­ниченным, либо вообще отсутствовал.

Интервьюеры иногда делают ошибки даже при должной подготовке и контроле. Но их случается гораз­до больше, когда интервьюеры работают без того и дру­гого.

Источник: Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения. М.: Вагриус, 1997.с.126-128

[1] Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. М. 1995.с.124.

[2] Christoffersen M. N., Andersen B. H. Abent Interview: En gennenigang af tidligere anvendelser af ikke-standardiserede, intensive interviewsamtaler. Kobenhavn: Studie/Socialforskningsinst, 1982.

[3] Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью // Социологический журнал. 1994. № 3.с.103-110

[4] В зарубежной литературе за термином "неформализованное интервью" тянется длинный синонимический ряд: "неструктурированное", "нестандартизованное", "свободное", "открытое", "глубинное", "интенсивное", "исследовательское", "качественное". Хотя, как показывает специальный анализ, они далеко не всегда являются синонимами в полном смысле слова. Примечательно и другое: общепринятых определений этих терминов не существует, каждый автор произвольно считает их синонимами либо предлагает, на основе не совсем ясных и убедительных критериев, различать их.

[5] Некоторые специалисты считают, что фокусированное интервью не тождественно направленному, поскольку наличие проблемного фокуса - это не то же самое, что степень "управления" ответами респондента со стороны интервьюера. Фокусированное интервью может быть как направленным, так и ненаправленным (С.Белановский).

[6] Если вы используете поисковую программу Интернета, то получите ответ: не найдено ни одного документа, соответствующего запросу "самофокусирующегося" интервью.

[7] Основы прикладной социологии. Учебник для вузов. М. 1995; Голубков Е.П. Маркетинговые исследования // Маркетинг в России и за рубежом, 1998, № 1.

[8] Иванов М. А. Беседа как метод исследования // Социол. исслед., 1989, № 4

[9] Иванов М. А. Беседа как метод исследования // Социол. исслед., 1989, № 4

[10] Иванов М. А. Беседа как метод исследования // Социол. исслед., 1989, № 4

[11] Романович Н.А. Отказы респондентов в зависимости от восприятия ими опроса и его методов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 4. С. 42-45.

[12] Schatzman L., Strauss A. Field research. Strategies for a natural sociology. New Jersey: Prentice-Hall, 1973.

[13] Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. С.416; Ярская-Смирнова Е. Р. Нарративный анализ в социологии //Социологический журнал, 1997, №3.с.39.

[14] Погосян Г. А. Форма вопроса и целевая установка исследователя // Социол исслед., 1983, № 3.с.162-167

[15] Бутенко И.А. Стандартизированное интервью и новые технологии // Социол исслед., 1997. №11.С.100-106