Дефиниция и особенности интервью

Интервью - это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами, способ получения информации с помощью устного опроса.

В словаре Ожегова по интересующему нас вопросу сказано: "Интервью - предназначенная для печати (или передачи по радио, телевидению) беседа с каким-нибудь лицом". Слово "интервью" происходит от английского inter-view и означает беседу, встречу, обмен мнениями. Действительно, вто­рая составляющая этого слова переводится как точка зрения, взгляд, мнение, а приставка "интер" обозначает нечто, происходя­щее "между" кем-то.

Однако обычную беседу считать "интервью" неверно - она протекает стихийно. Разговор на кухне или на улице - тоже не интервью, хотя он представляет собой обмен мнениями между двумя или более людьми. Интервью - это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами, способ получения социально-психологической информации с помощью устного опроса.

С развитием науки термин обрел дополнительное значение. Для того чтобы дать определение интервью, необходимо обозначить его отличие от других видов опроса. Ведь интервью применяют не только в социологии.

Журналист, берущий интервью у звезды шоу-бизнеса, актера, политика и т.д., первым делом стремится получить сенсационные факты. Часто ими является информация о личной жизни знаменитости. Таким образом, в журналистике ценится такая информация, которая обладает новостным, сенсационным или интригующим смыслом.

С интервью мы сталкиваемся и в нашей повседневной жизни. К примеру, врач опрашивает пациента, пытается установить причины недуга. И чем точнее будут ответы больного, тем доктору будет легче поставить диагноз или прописать лекарство. В данном случае ценность полученной информации в её точности. Сотрудник уголовного розыска опрашивает свидетеля или подозреваемого с целью получения информации, необходимой для раскрытия преступления. Полученные сыщиком данные должны быть правдивыми и максимально полными.

Таким образом, интервью надо понимать в широком и узком значении. Интервью - 1) жанр публицистики, беседа журналиста с одним или несколькими лицами, которая проводится в свободной манере для выяснения новых сведений. Установления недостающих подробностей, определения чьей-то позиции, взглядов на происходящее событие; 2) в науке - это способ научного познания с привлечением знаний посторонних людей, последующей статистической обработкой. Интервью в руках ученого - такой же точный и четко сконструированный инструмент, как радиотелескоп.

Врезка

Древние акведуки

Вопреки сложившемуся мнению, жители итальянских городов эпохи Древнего Рима имели несколько систем водопроводов и канализации. Они предпочитали не строить выгребные ямы, а создавать системы канализации. Это было для них значительно дороже и хлопотнее, но они бы не стали их строить, если бы подобные системы не были бы эффективными.

Исследование, проведенное в University of Nijmegen показывает, что граждане Римской Империи придумали различные, часто прагматические, решения своих проблем с питьевой водой и выбросом нечистот. Например, итальянский город Остиа имеет много скважин, но ни одной выгребной ямы. Грунтовые воды там слишком высоки, чтобы можно было безопасно иметь выгребные ямы. Вода просочилась бы через трещины и щели дна выгребной ямы, и нечистоты попали бы в питьевые скважины, а это грозило бы эпидемиями холеры и дизентерии. Поэтому Остиа имела систему канализации.

Коллектор в Остиа особенно красив и остался совершенно неповрежденным до настоящего времени. Это уникальное сооружение сохранилось потому, что всегда оставалось подземным. Единственный недостаток его состоит в том, что в нем развилось очень много жаб.

В Геркуланиуме, - городе подобном римскому городу Остиа, жители также не выкапывали выгребные ямы, но по другой причине. Грунт там слишком скалист для дренирования и в случае воплощение таких сооружений, зловоние распространялось бы по всей окрестности.

Помпеи, третий римский город, посещенный археологами, имеет, и коллектор и систему дренажа для дождевой воды. Последняя система в качестве структуры настоящее время проходит испытания в Нидерландах.

Малые превышения высот в проходах улиц Помпей позволяли управлять потоками дождевой воды. Если где-то уклонов не строили, то делали это именно с той целью, чтобы в этих местах дождевая вода перетекала в коллектор. Например, на Форуме, центральной площади, дождевая вода течет в коллектор по простой причине, что люди не хотели неудобства от возможных потоков дождевой воды на такой оживленной площади.

Но согласно исследователям, поучиться у жителей древних римских городов сейчас нам почти нечему. Даже при том, что некоторые из их изобретений, в частности, системы водоснабжения и канализации, - уникальны и превосходят по качеству и долговечности современные, их уровень гигиены, например, тогда был значительно хуже, чем сейчас. Хотя много римских граждан имели собственный туалет, они неоднократно использовали одну и ту же губку, очищенную водой, вместо туалетной бумаги.

Источник: SciTecLibrary.com

Итак, научное интервью - это метод получения информации от человека в ходе живого диалога (очной беседы), согласно которому специально подготовленный исполнитель (интервьюер) задает вопросы, руководствуясь определенной целью и определенной коммуникативной тактикой (последовательность, форма постановки вопросов и т.п.). Человек, с которым беседует ученый, именуют опрашиваемым, интервьюируемым, респондентом.

Интервью - особый вид исследовательского общения с респондентом, применяемый в качестве метода сбора информации. В основе интервью лежит беседа. Однако здесь роли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы "извне" программой и задачами исследования. В силе этого интервью как исследовательское общение представляет собой мотивированное извне "псевдообщение", при котором возникает обычная межличностная мотивация. От характера общения, от тесноты контакта и взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, качество получаемой информации.

Процедура интервью предполагает: а) выбор объекта (т.е. лица, с которым следует приводить интервью); б) определение места и времени проведения интервью; в) запись ответов и окончательное оформление материалов.

Определение места и времени проведения интервью также либо задается предварительно в программе исследования, либо осуществляется интервьюером "на поле", исходя из конкретной ситуации. При этом очень важно, чтобы были обеспечены, возможно, одинаковые условия места и времени проведения интервью для всех опрашиваемых.

Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам записывает его ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить его работы, не отвлекать от беседы, прибегают к помощи ассистента интервьюера, который ведет подробную запись. Нередко запись беседы проводят с использованием технических средств (дикторов, магнитофонов), в частности при опросах общественного мнения и в журналистике.

Интервью специалисты определяют еще как проводимую по заранее разработанному плану беседу, предполагающую прямой контакт интервьюера с респондентом, в ходе которой первый тщательно регистрирует ответы второго.

Существуют ситуации, где интервью просто незаменимо: 1) зондажные опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, когда разрабатывается теоретическая модель предмета исследования и выдвигаются гипотезы; 2) пилотаж (пробное исследование), в котором проверяется качество методического инструментария. Метод интервью незаменим и в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировке вопросов таких терминов, которые могут представлять какие-либо языковые, смысловые или логические трудности для респондентов. В таких ситуациях без интервьюера не обойтись.

Применяя метод интервьюирования, расширяются возможности повышения надежности собираемых данных за счет уменьшения числа не ответивших и ошибок при заполнении вопросников. При этом часто возрастает содержательность и глубина собираемой информации. Хотя она, как правило, не является репрезентативной для больших социальных групп людей. В случае непонимания респондентом смысла вопроса интервьюер всегда может прийти на помощь. В интервью более удобно, чем при анкетировании, использовать табличную форму ответов на вопросы, поскольку интервьюер задает респонденту отдельный вопрос по каждой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы. В ходе интервью такой вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице. Причем интервьюер при переходе от одной темы к другой может и заменять формулировку вопроса, не меняя его основной направленности[1].

Интервью является не массовым, а индивидуальным или групповым методом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубления или детализации полученной с ее помощью информации. В то время как анкета в сжатые сроки может дать эскиз общественного мнения нескольких тысяч человек, интер­вью обеспечивает ученого небольшой, но очень подробной информа­цией. В этом отношении правильнее называть интервью не массовым, а индивидуально-групповым методом обследования. Оно применяется в дополнение к анке­те, служит средством углубления или детализации полученной с ее помощью информации.

Наряду с неоспоримыми преимуществами описываемого метода существуют определенные его минусы.

Главные недостатки метода интервьюирования – его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих исследователей он представляет немало трудностей, т.к. требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.

Научные гипотезы

Доктор Пауль Такон из Австралийского Музея и биоархеолог Аделаиды Доктор Колин Пардо выдвигают новую теорию о влиянии наших домашних животных на наше поведение, стиль и уклад жизни. Возможно, даже, что не мы выбрали себе когда-то собак в качестве домашних животных, а они сами выбрали нас в качестве хозяев.

Волки были первыми животными, которые были одомашнены людьми и исследователи полагают, что это, вероятно, случилось намного ранее, чем предварительно предполагали. Домашние собаки появляются довольно внезапно и получили широкое распространение в период между 13,500 и 14,000 годами тому назад. Собаки были одомашнены первыми, поскольку вначале люди вели кочевой образ жизни и занимались преимущественно охотой, а собак можно было легко водить с собой и они помогали охотиться.

Одна археологическая находка ископаемых останков указывает на еще более раннее одомашнивание собак. Анализ ДНК найденных костей псовых выявил разделение на два вида между волками и собаками более чем 100,000 лет назад, а, возможно, даже целых 135,000 лет назад.

Кроме того, археологические останки костей псовых, обнаруженные в Англии наряду с человеческими артефактами, показали, что собачьи черепа намного меньшее, чем те, что были у волков. Возраст найденных костей примерно от 130,000 до 190,000 лет.

В своей статье, исследователи доказывают, что ранние отношения между людьми и собаками скорректировали развитие обеих разновидностей. Большинство других исследований было сконцентрировано на оценке эффектов влияния человека на собак, чем собак на человека, пишут авторы. Но влияние собачьих повадок на людей, на их психологию также было существенным. Возможно, что человек перенял у собак методы поиска жертвы по следам, тактику охраны своей территории и социальное поведение группы. Фактически, собаки, возможно, выбрали нас сами, чем мы их.

Вид более слабых волков, которые специализировались больше на подборе падали, возможно, стал шататься вокруг человеческих лагерей и пещер, собирая остатки пищи и кости, полагают исследователи. Позже, конкуренция между собой заставила первых собак приближаться все ближе и ближе к человеческому жилищу, чтобы “урвать” для себя побольше остатков пищи. В конце концов, они просто совсем перебрались в жилище человека и стали ручными. Дом человека стал их домом.

И волки и люди - социальные животные со сложными отношениями в группе и, анализируя их, они могли перенять поведение друг у друга, говорят Такон и Пардо.

Например, люди, возможно, переняли практику создания символов и знаков на камнях в качестве границ, анализируя поведение волков, когда они метили территорию. Эти знаки и символы, которые появились примерно 40,000 - 50,000 лет назад, являются весьма различными по гравировке и текстуре, подчеркивают исследователи.

Особая история с Австралийским континентом. Исследователи все еще не уверены относительно того, пришли ли в Австралию собаки вместе с человеком. Местные австралийские аборигены вели кочевое существование, и поэтому останков их прежнего существования в Австралии очень мало.

Динго сначала появилась приблизительно 4,000 лет назад. Но имеются человеческие рисунки собак, которые принадлежат более раннему периоду времени. Эти рисунки показывают степень симбиоза собак с людьми. Те собаки жили непосредственно с человеком.Так что собаки и люди жили вместе очень давно и их отношения тех лет могут говорить о значительном влиянии, которое оказала на человека собака.

Источник: SciTecLibrary.com

Типология интервью

В научной литературе, в том числе в отечественной, приводится множество типологий видов интервью, в том числе авторских и экзотических. В одном случае все виды интервью подразделяют на относящиеся к количественной и качественной методологии. Правда, критерии отнесения достаточное размытые, а потому одни и те же виды интервью включаются как в качественный, так и в количественный подход.

Авторское употребление названий интервъю не относится к какой-либо классификации, стоит в стороне от сложившейся традиции и часто не претендует на то, чтобы стать общепринятой нормой. Множественность критериев, вероятно, объясняется сложностью самого метода и активным применением в самых разных областях деятельности. Допустим, термин "открытое интервью", определяемое М. Кристофферсеном и В. Андерсеном[2] как саморазвивающий­ся и самостимулирующийся процесс уточнения, совершенствования, тщательной разработки темы, широкого употребления не нашел и употребляется скорее в качестве авторского.

Все множество видов, подвидов и разновидностей подвидов специалисты располагают на нескольких континуумах. Чаще всего предлагают следующие шкалы: качественные-количественные, жесткие-мягкие, стандартизированные-нестандартизированные, структурированные-неструктурированные, формализованные-неформализованные, направленные-ненаправленные, фокусированные-нефокусированные, директивные-недирективные, личные-групповые, открытие-закрытые интервью и др. если присмотреться к предлагаемым континуумам интервью внимательнее, то окажется, что некоторые типологии пересекаются, нестрого разграничиваются, а иногда означают то же самое, но выраженное разными словами. Так, стандартизация, формализация и структурированность как основания классификации видов интервью весьма близки, особенно первые два, и нередко употребляются как синонимы.

Несмотря на это некоторые специалисты все-таки пытаются навести классификационный порядок в методическом хаосе. В частности, Н.В. Веселкова[3], присоединяясь к точке зрения С. Джонса, Н. Филдинга и С. Конроя, пишет о том, что стандартизация (от английского standard - установленный образец, норма, сведение к стандарту) - это унификация пара­метров интервью в рамках конкретного исследования. Для каждого исследования принимается свой стандарт интервью. Только при условии стандартизации можно говорить о сопоставимости данных. В отличие от нее формализация (от латинского forma - вид, образ) - это строгое определение элементов (формы вопросов), упорядоченная совокупность которых и образует форму целого (инструментария интервью). Ярким воплощением служит формализованное интервью, где вопросы и ответы на них четко определены для всех интервьюеров, и они не имеют права от них отступать. Зато в неформализованном интервью ничего подобного нет. Таким образом, когда говорят о стандартизации, то методисты подразумевают определенные требования к ситуации и процедуре интервью, а под формализацией понимают внешний вид инструмента, формулировку вопросов и закрытий к ним. Под структурированием (от латинского structura - строение) понимается установление устойчивых связей между элементами интервью, установление между ними стилевого соответствия, упорядочивание их. Под недирективностью обычно имеется в виду мастерство нейтрального (несуггестивного) опроса, нацеленного на минимизацию <эффекта интервьюера>. В определенном смысле недирективность является стандартом любого интервью, в том числе формализованного, и распространяется только на зондажные вопросы о мнениях.

Обобщив всевозможные типологии, мы придем к выводу: виды интервью различают по трем главным критериям - степени стандартизации вопросов, числу обсуждаемых тем и количеству опрашиваемых. Наибольшее количество подвидов дает первый критерий, а именно то, в какой степени стандартизирована ситуация беседы, т.е. насколько жестко и подробно разработаны правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения.

В зависимости от степени стандартизации вербального диалога выделяют два основных вида интервью:

1. Формализованное интервью (беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) с закрытыми и открытыми вопросами. Этому виду можно было бы дать максимальную оценку по шкале стандартизации, если бы мы ее построили.

2. Неформализованное интервью[4] (длительная беседа по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов с минимальной детализацией поведения интервьюера). Оно характеризуется минимальным уровнем стандартизации.

По второму критерию - числу обсуждаемых тем - виды интервью подразделяются на:

1. Фокусированное, или направленное[5] интервью (подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен; план такого интервью предусматривает лишь перечень вопросов, которые надо обязательно рассмотреть во время беседы, однако последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации беседы, индивидуальных особенностей опрашиваемого). На воображаемой шкале стандартизации этот вид занял бы промежуточное положение, поскольку представляет собой следующую ступень к уменьшению предписанности и несвободы во взаимодействии интервьюера и опрашиваемого.

2. Нефокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предметного единства, общей темы или исследовательского замысла. Здесь царствует тематическая солянка, вопросы на самые разные темы перемежают друг друга, не образуя логической последовательности.

Фокусированным, на наш взгляд, является лишь такое интервью, которое посвящено одной теме и позволяет ее рассматривать с разных сторон. Когда начинают играть с терминами "фокус" и "фокусировка", получают множество нелепостей. У одних появляется фокусировка на источнике информации (тенденция некоторых слушателей оценивать источник информации, а не саму информацию), у других - фокусировка на респонденте, например, в том случае, если последний ему чем-то не нравится. Третьи говорят о фокусировке на фактах (когда факты вторичны по отношению к мыслям и идеям).

В самостоятельный класс выделяют даже интервью, фокусирующееся на предмете, и "самофокусирующееся" интервью[6]. Можно еще фокусироваться на эмоциях, переживаниях опрашиваемого, окружающей обстановке и т.п. Расширение смысла в данном случае не идет на пользу науке, так как фокусировка вовсе не равнозначная переносу внимания человека с одного предмета на другой. Фокус, как учит нас физика, должен быть один. Иначе это не фокус, а нечто иное.

Фокусированное и свободное интервью обычно используется при опросе экспертов, где надо полнее участь содержание высказываний высококвалифицированных специалистов. Те же разновидности опроса применяются в поисковых, разведывательных исследованиях, когда исследователь только <нащупывает>, т.е. определяет содержание и границы проблемной ситуации.

Формализованное интервью может быть фокусированным (целенаправленным, направленным, концентрированным), т.е. посвященным изучению одной темы, интересующей исследователя, и нефокусированным,

Поскольку параметр фокусированное/нефокусированное относится как к формализованному, так и к неформализованному видам интервью, то все вместе они образуют своего рода логический квадрат. Так в единое целое сплетаются два главных вида интервью, выделенных по (а) степени стандартизации задаваемых вопросов (формализованное и неформализованное) и (б) числу обсуждаемых тем (фокусированное и нефокусированное). Их соединение возможно потому, что оба критерия не исключают, а дополняют друг друга. Соответственно дополнительными надо считать и четыре вида интервью.

Рис. 1. Логический квадрат основных видов интервью.

По третьему главному критерию виды интервью подразделяются на:

1. Индивидуальное, или личное интервью (беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке и отсутствие посторонних наблюдателей)

2. Групповое интервью (беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет). Главные разновидности - фокус-группа и мозговая атака.

Помимо указанных трех главных критериев классификации видов интервью - стандартизация вопросов, число тем, количество опрашиваемых - существуют дополнительные. Так, например, каждый из трех охарактеризованных типов интервью может по времени проведения исследования. Иными словами, интервью может быть однократным (разовым) или многократно (через определенный промежуток времени). Во втором случае оно приобретает статус повторного или лонгитюдного исследования.

Еще одним дополнительным (неглавным) критерием классификации выступает месту проведения интервью. По месту проведения интервью выделяются следующие его разновидности:

Интервью по месту жительства. В домашней обстановке человек располагает большим временем. В привычных условиях он охотнее отвечает на острые вопросы, требующие сообщения критической информации об отрицательных фактах и явлениях. Беседа приобретает менее официальный характер, чем в служебном помещении. Домашняя обстановка настраивает на достаточно длительное интервью с высокой степенью концентрации на проводимом обследовании. Для маркетолога этот способ ценен еще и тем, что легко устанавливаются доверительные отношения, возможен показ образцов товара, рекламных материалов и т.п. Желательно предварительное согласование сроков интервью по телефону. Однако это дорогой метод сбора данных.

Интервьюирование посетителей магазинов. Компании, проводящие такие обследования, могут в крупных магазинах иметь свои офисы. Посетители магазина опрашиваются интервьюером в помещении магазина или могут приглашаться для дачи интервью в офис. C помощью данного метода без использования специальных методических подходов трудно обеспечить репрезентативность результатов обследования и вдумчивое отношение опрашиваемых к задаваемым вопросам. По сравнению с первым методом данный метод является более дешевым.

Интервью по месту работы, например в офисе. Интервью по месту работы, занятий, может проходить в служебном помещении. Для многих категорий респондентов именно трудовая обстановка является более привычной, естественной и располагающей к продуктивному обмену мнениями. Оно наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с трудовой или экономической тематикой. Преимущества производственной среды заключается в том, что вокруг находятся предметы, которые активизируют сознание в нужном направлении, могут подсказать или напомнить нечто важное. В маркетинге оно используется обычно при сборе информации о продукции производственно-технического и офисного назначения. Оно становится предпочтительным, если предмет опроса касается таких проблем, о которых удобнее поговорить в неофициальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных отношений. Такие беседы обычно посвящены вопросам электорального поведения, национальных и религиозных установок, семейного бюджета и структуры потребления и др. Этот метод по существу обладает теми же достоинствамии недостатками, что и первый метод, однако имеет более высокую стоимость проведения, обусловленную использованием более квалифицированных интервьюеров и затратами рабочего времени, которое оплачивается фирмой[7].

По стилю ведения интервью делятся на жесткие и мягкие (третий критерий). В первом случае интервьюеру разрешается грубо перебивать респондента, ловить его на противоречиях, задавать наводящие вопросы, оказывать психологическое давление. Этот метод ведения интервью напоминает тактику поведения следователей при допросе обвиняемых и редко используется. Мягкое интервью предполагает вежливое обращение с опрашиваемым, употребление всевозможных этикетных правил и формул. Самый распространенный стиль ведения интервью находится где-то посредине и напоминает деловые переговоры двух уважающих свои и чужие права партнеров. В фокусированном интервью исследователь поддерживает все высказывания респондента, относящиеся к существу вопроса, и пресекает (в вежливой форме) высказывания, таковыми не являющиеся. Стиль ведения здесь остается мягкий, поскольку не допускаются никакие грубости по отношению к опрашиваемому. В то же время в нем сохраняются элементы директивности, присущие жесткому стилю.

Четвертым дополнительным критерием выступает целевая заданность. Интер­вью бывает диагностическим, если используется психиатром для то­го, чтобы глубже узнать внутренние мотивы поведения, черты лич­ности, расстройства, симптомы болезни. Интервью называется кли­ническим, если используется как метод терапевтической беседы с пациентом с целью оказать ему психологическую помощь, например, избавиться от навязчивой идеи. В подобной беседе психолог инте­ресуется уже не только явным, но и скрываемым (сознательно или бессознательно) содержанием отве­тов человека, а также их контекстом: тоном разговора, непроизвольными запинками, оговорками или жестами, которые способны сообщить множество дополнительных сведений о поведении пациента. В социальных науках они используются редко.

Как бы ни разделялись или классифицировались интервью, их общая черта - доверительная обстановка при разговоре. В опросе этого не требуется, ведь анкета - безличный документ. Она дает статистически средние данные. Но интервью глу­боко персонально. По ходу беседы ученый меняет порядок вопросов, в зависимости от сказанного задает новые, выясняя подробности, которые он до того не знал.