Диалектика субъекта и объекта в познавательной и практической деятельности человека.

Объективная диалектика развития природы и общества составляет органическое единство с диалектикой познания, мышления. В рамках этого единства обнаруживается активное отражение объекта субъектом. В гносеологии под субъектом понимается носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. Объект - это то, что противостоит субъекту, на что направлена его предметно-практическая и познавательная деятельность.

Философская проблема отношения субъекта и объекта не тождественна основному вопросу философии, хотя правильное ее решение предполагает последовательно выдержанную материалистическую позицию: субъект с присущим ему сознанием является порождением материи, объективной реальности; вещь, ставшая предметом практической и познавательной деятельности, существовала и до того, как вступила во взаимодействие с субъектом. Вместе с тем человек становится субъектом лишь в той мере, в какой он включен в социальную деятельность по познанию и преобразованию внешнего мира, в той мере, в какой он овладел выработанными обществом способами познавательной и практической деятельности. В свою очередь, объект не просто тождественен объективной реальности, а выступает как такая его часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причем само выделение объекта познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности, отражающих свойства объективной реальности.

Взаимодействуя с объектом, субъект изменяет, его и изменяется сам. В этом процессе обнаруживается, что знание субъекта об объекте не отражает объект во всей полноте его свойств, вследствие чего субъект должен изменить способы своей практической деятельности, уточнить и углубить свое знание.

Развитие современной науки все более отчетливо показывает значение диалектико-материалистического решения проблемы субъекта и объекта. Так, ее научный анализ выступает как необходимое условие физической интерпретации формального математического аппарата квантовой механики. При этом многие выдающиеся представители современной физической науки заявляют о том, что в квантовой механике в ряде случаев нельзя установить такое четкое разграничение субъекта и объекта, которое было характерно для классической механики.

Современная психология, вынужденная отказаться от метода интроспекции, то есть описания непосредственных «фактов» сознания, данных самонаблюдения, подчеркивает, что анализ предметной, материальной деятельности субъекта является важнейшим средством исследования психики вообще и познания в частности.

Интерес к философской проблеме субъекта и объекта был стимулирован и развитием, кибернетики, поставившей вопрос о возможностях машинного моделирования познавательных функций. Успешность моделирования предполагает осмысление особенностей моделируемого процесса, понимание же специфических характеристик познавательного отношения невозможно без правильного представления о роли двух основных членов этого отношения - субъекта и объекта.

В современной теории познания особо подчеркивается активность субъекта не только в практической деятельности, но и в познания (при этом познавательная активность понимается как производная от практической деятельности). Активность познающего субъекта выражается не только в том, что само воздействие объекта на субъект осуществляется в процессе общественно-исторической практики, но и в том, что отражение - идеальное воспроизведение объекта – является творческой, познавательной деятельностью. Объект дан познающему человеку уже в его ощущениях. Но здесь он выступает еще как бы в скрытой, непроанализированной форме. Поэтому адекватное воспроизведение объекта в мышлении предполагает преобразование исходных данных познания, а идеальное воссоздание объекта выступает как результат применения субъектом определенных способов познавательной деятельности, логических операций.

В современной гносеологии подчеркивается, что объект идеально воспроизводится, воссоздается субъектом посредством ряда логических, операций, и в этом смысле вне операции субъекта нельзя объект познать адекватным образом. Однако использование операций не означает творения, «построения» объекта: содержание познавательных операций черпается не из глубин субъекта, а определяется объектом. Вырабатываемое субъектом знание постоянно соотносится с объектом, проверяется через материальную практическую деятельность. Движение познания от исходных чувственных дачных к идеальному воссозданию объекта в виде системы понятий, от эмпирического уровня знания к теоретическому не означает «отхода» от объекта, а выступает как движение по «слоям» самого объекта, от поверхностных, к более глубоким. Процесс познания с самых начальных этапов «нацелен» на объект. Уже в ощущениях субъекту дан не он сам, а противостоящая ему объективная реальность. Вместе с тем движение знания в глубь объекта может быть истолковано как движение идеи к объективной истине.

Под субъективным знанием в данном случае гносеология понимает не «чистое самосознание», оторванное от реального мира, и не плод фантазии субъекта, которая проецируется на реальный мир. Связывая движение от субъективного к объективному с процессом перехода познания к абсолютной истине, гносеология считает субъективной идеей такое знание, содержание которого определено объектом, но в котором объективные отношения между элементами содержания не выявлены полно, не проверены практикой.

Размышление над природой познающего субъекта наталкивается на особого рода трудность: субъект всегда сознает себя как нечто отличное от познаваемого объекта. Если субъект переживает себя как нечто «внутреннее», то в силу этого познавательная деятельность, а следовательно, и знание как выражение этой деятельности относится к «внутренней» сфере субъекта.

Развитое знание предполагает умение субъекта рассматривать себя в качестве объекта, то есть умение объяснить ту или иную субъективную «точку зрения» посредством определенной проекции объекта на субъект; причем это объяснение дается в рынках объективной системы отношений реальности как единого системного целого.

Гносеология исходит из того, что отношение субъекта к самому себе является продуктом активной деятельности субъекта с объектом. Решение теоретико-познавательной проблемы субъекта и объекта предполагает анализ реальной жизнедеятельности конкретного субъекта, то есть общественного человека, в объективной обстановке.

Человек сознает себя как субъект лишь постольку, поскольку он может выйти за собственные пределы и осознать свое место в практической общественной деятельности. Поэтому в действительности не существует проблемы: как субъект может выйти из своей замкнутости в сфере индивидуального сознания и проникнуть в «чужое» сознание? На самом деле субъекту и не нужно «выходить» за пределы своего Я, ибо он с самого начала как бы находится «вне» этого Я и имеет смысл лишь как часть и форма существования общественного субъекта. Если индивид делает себя объектом самопознания, оценивает и контролирует собственные действия, то он при этом как бы становится на точку зрения другого человека, выступающего в качестве представителя общества.

Самосознание субъекта – является продуктом его активной общественно-практической деятельности и взаимодействия субъектов друг с другом. Оно зависит от глубины постижения объекта, предполагает выяснение своего места в объективной структуре реальности, в процессе преобразования мира. Субъект – это не только познающее существо, но, прежде всего преобразующий природу и социальный мир общественный человек. Познание может быть верно понято лишь в том случае, если оно рассматривается в его генетической и функциональной зависимости от предметно-практической деятельности. Вовсе не познание выражает исходный пункт и существо отношения субъекта к объекту, а материальная практика, творческое изменение действительности.

Взаимодействие субъекта и объекта в структуре человеческой практики характеризуется диалектикой цели, средства и результата деятельности. Цель – это намеченный сознанием, идеально предвосхищенный результат деятельности. Человек не просто изменяет форму того, что дано природой, но в том, что дано природой, он осуществляет, вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю. Сама цель предстает как единство субъективного и объективного, реализующееся в человеческой деятельности. Объективное значение цели определяется ее содержанием – отраженными в ней материальными условиями: общественными; и природными закономерностями. Истинная свобода состоит не в независимости целей человека от мира объективного, а в сознании законов этого мира и подчинении им практической деятельности.

Средства достижения цели – это объективные предметы или действия, включенные в структуру целеполагающей деятельности и обеспечивающие получение определенного результата. Диалектика взаимоотношения цели и средства выражается в том, что цель не только определяет тот или иной предмет как соответствующее ей средство, но и сама выступает как нечто содержательное, конкретное лишь в связи с отношением к средству.