Лекция № 13. Ценность как способ освоения мира человеком (аксиология)

План:

1. Понятие ценности. Ценность и целеполагание.

2. Теории ценностей.

3. Нравственные ценности и мораль.

4. Религиозные ценности.

5. Эстетические ценности и искусство.

Понятие ценности. Ценность и целеполагание.

Ценность – есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка.

Всякое малейшее изменение, вносимое в мир каким бы то ни было деятелем, имеет ценностную сторону и воспринимается не иначе как на основе каких-либо ценностных моментов и ради них. Все сущее или должное не только каким-либо образом есть, но еще и содержит в себе оправдание или осуждение своего бытия: обо всем можно сказать, что оно хорошо или плохо, что должно или не должно, следует или не следует.

Безусловно, наличие ценностного момента в бытии обусловлено включенностью человека в это бытие. Именно активное целеполагание как одна их существенных сторон природы человека ставит проблему соотношения ценности и бытия. Встречая в опыте ценностный момент в неразрывной связи с бытием, трудно отделить одну сторону от другой. Задача понимания этих двух сторон мира может быть осуществлена при условии мышления о бытие под особым углом зрения.

Теории ценностей.

Теорий ценностей достаточно много, и они очень разнообразны и даже отчасти противоположны друг другу. Большое распространение имеют теории, субъективирующие ценность и отвергающие существование абсолютных ценностей. И первой в этом ряду, самой простой и даже примитивной, является теория, основанная на принципе удовольствия (гедонизм). Ее принцип гласит: ценность объекта есть желаемость его субъектом. Желаемость и относительная приятность (удовольствие-неудовольствие) здесь законосообразно связаны и определяют ценность объекта.

Надо сказать, что релятивизм в аксиологии действительно очень распространен и проникает туда из областей так называемого обыденного сознания. Предлагая не спорить о вкусах, человек с определенным уровнем развития мышления, по сути, предлагает худой мир обывателю, для которого уже закрыты более высокие уровни мышления. И, наверное, это тактически верное решение. Беда, когда этот принцип возводится на уровень философского мышления, где как раз предпочтительна «хорошая война». Так вот, субъективистская теория в аксиологии надо заметить, что нельзя выводить ценность из желаемости, потому как отношение между этими двумя моментами как раз обратное: желание основано на чувстве ценности, а не наоборот. Точно так же нельзя ценность сводить к полезности, потому что полезность зависит от ценности: полезно то, что является причиной ценного факта. Нельзя ссылаться на труд, жертвы и затраты как на первичный источник ценности, потому что труд, жертвы и затраты направляются на то, что уже ценно, а не впервые создают ценность. Но во всех этих теориях есть одна правда: ценность существует всегда для субъекта.

Однако отсюда совершенно не следует чистая субъективность ценности, существует еще и объект, к которому ценность имеет отношение. Действительно, можно пойти дальше и говорить об отношении субъекта к объекту. Ведь всякий предмет может быть ценным, притом оставаться тождественным самому себе и вызывать различные переживания ценности у разных объектов и даже у одного и того же субъекта. То есть можно утверждать наличие некоего чувства ценности. Но особое чувство ценности – это только одна сторона дела, как бы исходный пункт исследования. Включая в сферу нашего внимания объект ценности, ценность можно определить как особое отношение между объектом ценности и чувством ценности. Однако эта позиция все равно не позволяет нам преодолеть субъективизм, так как целостное отношение может диктоваться как чувством ценности, так и некой стороной объекта, вызывать это чувство ценности.

В резкой противоположности этим концепциям стоит учение, утверждающее объективность ценностей, а также существование абсолютных ценностей, бытие которых вовсе не связано с психофизической философией человека и даже вообще не предполагает наличие субъекта. Такие ценности идеальные, объективные образования. Это сущности, благодаря которым все, что им причастно, ценно.

Приведенных учений достаточно, чтобы смутить лицо, неопытное в философских рассуждениях. Одни выделят ценностный аспект мира из индивидуально-психических переживаний, другие – из непсихических факторов; одни считают ценности субъективными, другие – объективными; одни утверждают относительность всех ценностей, другие настаивают на существовании также и абсолютных ценностей; одни говорят, что ценность есть отношение, другие – что ценность есть качество; одни считают ценности нереальными, другие – реальными... Не будем, однако, отчаиваться: как ни различны эти теории, каждая из них тем не менее учитывает какую-нибудь сторону ценности.

Обратимся более подробно к учению, утверждающему, что удовольствие есть единственная самоценность. В этике с древних времен и до наших дней широким распространением пользуется учение о том, что удовольствие есть единственный мотив и конечная цель всех поступков человека. Согласно этому учению все объективное содержание таких стремлений, желаний, хотений есть только средство для того, чтобы достигнуть подлинной цели, а именно переживания удовольствия. Этот гедонизм и родственные ему направления в этике (эвдемонизм, утилитаризм) есть вместе с тем и гедонистическая теория ценностей.

Обратимся к фактам и путем живого наблюдения их отдадим себе отчет, что есть подлинная цель, что ценно для действующего лица. Предположим, охотник целится в летящую птицу, стреляет в нее, и она падает на землю. Правда ли, что меткий выстрел есть только средство для моего удовольствия?

Если бы волшебным путем было вычерпано объективное содержание поступков, а чувство удовлетворения сохранилось бы и затянулось, какая это была бы мука и пустота. Мы были бы крайне недовольны своим чувством удовлетворения и стали бы настойчиво искать другого содержания жизнедеятельности. Слишком очевидно, что объективное содержание поступка и есть сама ценная цель, а чувство удовлетворения есть только показатель, симптом достижения цели, заключительная стадия волевого акта. Стремясь к чему-либо, мы хотим, чтобы стремление было достигнуто, добиваемся удачи, которая выражается чувством удовлетворения, но удача есть обладание объективным содержанием, а не чувством удачи. Конечно, чувство удовольствия при осуществлении цели есть тоже положительная ценность: переживание его повышает ценность достижения объективного содержания, но все же ценность его есть нечто второстепенное, дополнительное к ценности самого успеха.

Прежде чем двинуться дальше в наших рассуждениях, давайте вспомним один из ключевых пунктов в определении предмета философии. Она исследует не какую-то часть мира (это дело частных наук) и не занимается простым обобщением данных этих наук (хотя это в некоторой степени присуще философии), а изучает мир как целостное системное единство с присущими ей (системе) особыми свойствами, несводимыми к сумме свойств элементов.

Напомним простейший факт, который, к сожалению, так часто упускается из виду: человек является не просто познающим субъектом, которому противопоставляет некая реальность как объект, а сам является неотъемлемой частью этой системы-реальности, причем субъекта необходимо рассматривать также целостно, а не отбрасывать от него психологическую составляющую, оставляя в наличии лишь познавательную способность – разум. В противном случае мы нарушаем принцип системности. И вслед за этим философия, теряя специфику своего предмета, превращается либо в особый раздел одной из частных наук, либо мы впадаем в область рационально-метафизических отвлеченных конструкций.

Итак, принципы системности и развития являются необходимыми условиями целостного рассмотрения любой философской проблемы.

Игнорирование вышеназванных принципов приводит к теоретическим недоразумениям и не нужной конфронтации.

Что важнее в молекуле воды: кислород или водород, а может их отношение? Вопрос совершенно некорректный. Тем не менее многие подходы к решению проблем природы ценностей носят именно такой характер: акцентируется одна сторона реальности и затем возводится в верховный принцип, на основании которого все прочее низводится в ранг небытия.

Давайте попробуем рассуждать о природе ценностей, учитывая принципы системности и развития.

Первое, что мы имеем, – это человек и реальность вне человека, взятые как системное единство. Однако вся реальность дана человеку целостно лишь потенциально (как в гносеологическом, так и в онтологическом аспекте), освоение (присвоение), актуализация этой реальности происходит только частично. А вот какую часть реальности человек присваивает, зависит от того, что он в этой реальности замечает, что для него является ценностным. Итак, ценностный центр находится в самом человеке и зависит от того, что человек актуализирует в самом себе. Толчком процессу самоактуализации является реальность, противостоящая человеку. Тем самым мы наблюдаем двуединый процесс формирования ценностей. И акцент может переноситься то на внутренний мир человека, то мир ему противостоящий в зависимости от того, на каком моменте развития мы фиксируем свое внимание.

Таким образом, мы получаем развивающуюся модель ценностей, точнее, развивающуюся систему моделей ценностей. Каждая из таких моделей появляется как отклик на некоторый класс проблем-вызовов, брошенных самим существованием.

Системы ценностей являются механизмами преодоления этих проблем-вызовов, которые вырабатываются человеком в единстве психоэмоциональной и рациональной деятельности в ответ на определенные ситуации в окружающей действительности.

Поскольку проблемы, с которыми сталкивается человек, меняются, развиваются новые системы ценностей, чтобы можно было продолжать справляться с ситуацией. Следовательно, системы ценностей необходимо рассматривать не сами по себе, а в режимах их соответствия тем проблемам, которым они адресованы. Они приемлемы, когда соответствуют этим проблемам, но становятся ограничениями, если проблема исчезла. Системы ценностей представляют избитую структуру того, как человек справляется с проблемами, а также его предпочтений в этом. И в данном своем качестве они раскрывают только имеющиеся выборы.

Мы наблюдаем некую «двойную спираль» – каждая система ценностей возникает как результат совместного действия двух изменяющихся сил: существующих проблем-вызовов и механизмов их преодоления человеческим сознанием. Каждая система ценностей отражает то, как люди думают (то есть структуру), противоположность тому, что они думают (то есть содержанию их ценностей).

Системы ценностей относятся к схемам или методам мышления, а не к типам или содержанию этого мышления. Часто системы на первый взгляд совершенно противоположные, например религия фундаменталистов и так называемый «воинствующий атеизм», разделяют одни и те же ценности.

Тем самым мы на более высоком уровне можем примирить рационалистов и защитников психологизма в теории ценностей.

Рассматривая, например, Категоричный Императив Канта как высшее проявление рационализма, мы можем услышать множество обвинений в формальности со стороны защитников психоэмоциональной стороны личности, однако и они не будут спорить, если начать обсуждать способы реализации данного принципа. Ведь именно способы и будут определять содержание психоэмоциональной жизни субъекта.

Если рассматривать ценность как отношение между субъектом и миром, бросающим ему вызов, мы также сможем с этим согласиться, добавив только, что отношение в данном случае является лишь моментом жизни-бытия ценности и что необходимо следует либо принятие, либо отторжение избранного аспекта реальности. Снимается и мнимое противоречие между субъективизмом и объективизмом в аксиологии.

С одной стороны, ценность существует всегда только для субъекта, однако без внешней реальности (без проблемы-вызова) никакие субъективные ценности не актуализируются (она в некотором смысле «спит», причем сон может оказаться мертвым, если проблема-вызов
не появляется перед субъектом). Аналогично решается противоречие между относительной и абсолютной ценностями.

Абсолютная ценность бытия – это есть не только абсолютность познания, но и личностное принятие ценностной реальности.

Любой религиозный философ с готовностью подписался бы под последним, так как это есть обожение, личностное слияние с Абсолютом, с Богом, личностная полнота бытия, ценность которого есть ценность верующего человека.

Зная, что всякая система обладает некоторой степенью устойчивости, мы можем говорить об иерархии ценностей.

Правда, выстраивая иерархию, мы должны ввести понятие ценностей-целей и ценностей-условий (средств). Другими словами, всякое событие-явление, в котором участвует человек, описывается как причинно-следственным рядом, так и рядом целепониманий.

Ценность не станет целью в рамках принятой системы ценностей, пока не будут выполнены ценности-условия, обеспечивающие необходимую степень устойчивости системы. На личностном уровне это может выглядеть следующим образом: человек должен обеспечить минимальный уровень биовыживания (ценность-условие), чтобы для него стало ценным, например образование (ценность-цель), с учетом системы ценностей, элементом которой данный индивид является и которую он присвоил (считает своей). То есть иерархию ценностей индивидуума необходимо рассматривать в динамическом отношении к существующей доминирующей иерархии ценностей.