Административные средства регулирования

Административные средства базируются на силе государственной власти и включают в себя меры запрета, разрешения и принуждения, они не связаны с созданием дополнительного материального или финансового стимула. Например, государство или регионы запрещают частным фирмам производить алкогольные напитки, при этом не вводят каких-то новых налогов, штрафов (это были бы экономические меры), а просто прекращают выдачу лицензий на производство тех или иных товаров или изымают эти лицензии. Или наоборот, власти разрешают то, что раньше было запрещено. Например, правительство региона разрешает использовать государственный заказник для добычи полезных ископаемых, охоты, организованного туризма, что создает благоприятные условия для местных горнодобывающих предприятий, промысловых и туристических компаний. В районе появляются новые рабочие места, а значит, и новые источники пополнения местного бюджета.

Принуждение проявляется в применении различного рода ограничений и препятствий для выполнения тех или иных процессов и работ. Например, заботясь об экологии, об охране окружающей среды, региональные органы власти вводят большие штрафы за выбросы вредных веществ в атмосферу, за сброс загрязненных стоков в водоемы, тем самым принуждая предприятия менять технологию или сокращать объемы вредного производства. Иногда региональные власти обязывают предприятия строить очистные сооружения, организовывать у себя обучение молодежи новым профессиям, создавать бытовые удобства для работающих, вводят фиксированные цены на отдельные товары и услуги и т. д. Все это – меры принуждения, т. е. административные меры.

Таким образом, административные меры открывают или закрывают шлюзы для экономических процессов. Наиболее широко этими мерами, как уже отмечалось, пользуются страны социализма. Что касается стран с рыночной экономикой, то административными средствами регулирования здесь обычно не злоупотребляют,однако в критических ситуациях, особенно в период войн или кризисов, их используют на полную мощь.

Самые крупные административные акции ГРЭ были проведены в Японии и России. В Японии это разукрупнение ведущих концернов. В России – решение о приватизации предприятий, что коренным образом изменило не только структуру производства, но и, по сути, общественный строй.

К сожалению, административными мерами ГРЭ иногда пользуются просто в силу правовой и экономической безграмотности. Это характерно для России 90-х годов, для новых глав администраций республик, областей, городов и районов, когда, придя к власти путем всеобщих выборов, не имея профессиональной подготовки и опыта, они начинали активно применять административные меры. Например, в 90-х годах, исходя в общем-то из благородных целей (обеспечение жильем работников бюджетной сферы), администрации некоторых городов Сибири приняли решение изымать у строительных организаций в каждом вновь построенном доме 30 % квартирили вместо квартир перечислять в бюджет города 30 % от сметной стоимости дома. Был нарушен закон не только в том, что новые налоги могут вводить только представительные (законодательные) органы власти, но и попраны законные права частных фирм (их собственностью стала распоряжаться администрация города). Результатом такого регулирования явился спад объемов строительства жилья, уход строительных фирм из таких городов. Решения эти, конечно, были обжалованы и отменены в судебном порядке.

Российское законодательство ограничивает полномочия региональных органов власти в применении административных мер регулирования, хотя такая необходимость иногда возникает, особенно при решении экологических проблем. В этих случаях регионы вынуждены выходить на федеральные структуры с просьбой передачи им части полномочий центра. Например, в конце 90-х годов при подготовке проектов договора о разграничении полномочий между федеральным центром и регионами некоторые из них включали в договор такой пункт: разрешить руководству региона при угрозе экологических катастроф ограничивать деятельность предприятий вплоть до полной остановки производства (например, угроза затопления территории в результате аварии на ГЭС, загрязнение экологии металлургическими, горнодобывающими и другими предприятиями).

Иногда регионы и государство прибегают и к такой мере ГРЭ, как установление фиксированных цен на услуги и товары. Это прежде всего минеральное сырье, электроэнергия, транспортные и коммунальные услуги и т. д. Например, в начале 90-х годов правительство Хакасии установило фиксированные цены на электроэнергию, услуги связи, автомобильные и железнодорожные (пригородные) пассажирские перевозки. В результате цены на эти услуги в течение пяти лет были самыми низкими не только в Сибири, но и в стране. Искусственное занижение цен и тарифов часто способствует снижению издержек производства в частном секторе и повышению конкурентоспособности региональных товаров.

Фиксация цен или установление пределов их повышения в негосударственном секторе – это средство из арсенала административных методов регулирования. Оно используется в основном для ослабления социальной напряженности (например, фиксированная плата за проезд), применяется редко и в долгосрочном плане неэффективно.

Из всех административных средств ГРЭ в регионах наиболее эффективно ценовое регулирование, так каконо позволяет быстро снимать социальную напряженность, активно воздействовать на отдельные экономические процессы, т. е. управлять стабильностью. Но это должна быть кратковременная мера, злоупотреблять ею – недопустимо.

Вмешательство в цены иногда осуществляется для того, чтобы получить дополнительные средства для региона. Это возможно путем завышения издержек производства через включение в себестоимость товаров определенных местных налогов или других отчислений. Однако такое регулирование может проводиться только с разрешения федеральных органов власти. Так, в 1992 г. Указом Президента Российской Федерации в целях экономической и социальной поддержки новой Республике Хакасия было предоставлено право в течение четырех лет взимать налог с каждого предприятия в размере одного процента от себестоимости товарной продукции. Этот налог включался в себестоимость продукции предприятий. Таким образом, удалось создать довольно мощный специальный внебюджетный фонд, доходы от которого пошли на финансирование социальной сферы, развитие сельского хозяйства и пищевой промышленности. Все это, естественно, привело к росту цен, но и одновременно заметно повысило доходы республики.