В предмет МЧП входит только та часть трудовых отношений, которая имеет гражданско-правовой характер.

Международные трудовые отношения и международное частное право Российской Федерации

Обращаясь к вопросам Общей части международного частного права, следует напомнить, что предметом МЧП Российской Феде­рации являются гражданские правоотношения, осложненные ино­странным элементом, в широком смысле. Приставка «широкий смысл» в российской доктрине используется для того, чтобы пока­зать, что в предмет МЧП входят отношения, регулируемые не толь­ко гражданским, но и другими отраслями национального права.

Трудовые отношения как раз и составляют предмет МЧП в «широком смысле»: часть правоотношений в области трудовой деятельности имеет гражданско-правовой характер (например, условия выплаты и определение размера заработной платы; регла­ментация порядка и условий возмещения ущерба, причиненного ра­ботнику трудовым увечьем), часть - административно-правовой характер (например, порядок образования и деятельности комис­сии по трудовым спорам; порядок наложения дисциплинарных взысканий; регламентация правил внутреннего трудового распо­рядка).

В предмет МЧП входит только та часть трудовых отношений, которая имеет гражданско-правовой характер.

Вопрос о том, какие именно отношения, регулируемые трудо­вым законодательством, следует относить к гражданско-правовым, а какие к административно-правовым, является достаточно слож­ным и не изученным в науке международного частного права. Ана­лиз российского законодательства в области трудовых отношений также не содержит ответа на этот вопрос. Ни в Кодексе законов о труде 1971 г., ни в Трудовом кодексе Российской Федерации 2001 г. не содержится ни одной коллизионной нормы.

Отсутствие коллизионных норм в российском законодательстве о труде не означает, что при регулировании трудовых отношений осложненных иностранным элементом, коллизионной проблемы не существует. Так, в случае заключения трудового контракта на тер­ритории России между российским юридическим лицом (работода­телем) и иностранным гражданином (специалистом) в текст кон­тракта может быть включена норма о применимом праве. Подобная коллизионная норма может определять выбор права при регулиро­вании отношений по выплате заработной платы.

На первый взгляд такое положение может показаться не имею­щим юридической силы, поскольку оно не закреплено в действую­щем трудовом законодательстве Российской Федерации. Однако законодательство является лишь одной из составляющих правового регулирования, которое также включает судебные прецеденты, пра­вовые обычаи (причем как национальные, так и международные).

Кроме того, в теории права не случайно разработаны такие ка­тегории, как «аналогия права», «аналогия закона». Эти категории представляют собой своего рода правовой «инструмент», позво­ляющий применять правила аналогичного закона или отрасли пра­ва, регулирующих сходные отношения, в том случае, когда для ре­гулирования этих отношений не существует специального закона.

Область международных трудовых отношений в Российской Федерации может рассматриваться в качестве примера для при­менения «аналогии права» или «аналогии закона». Так, в граждан­ском законодательстве Российской Федерации в отношении опреде­ления правового статуса сторон при заключении договора действу­ет коллизионный принцип - «закон наиболее тесной связи». В трудовых отношениях этот принцип может также применяться в силу «аналогии закона».

Наряду с законом наиболее тесной связи в ст. 1210 ГК закреп­ляется также «автономия воли» сторон при определении права, ре­гулирующего обязательства сторон по сделке. Препятствий для применения этого принципа в сфере трудовых правоотношений ни в одном нормативном акте не содержится. Это значит, что стороны (участники международных трудовых отношений) вправе исполь­зовать «автономию воли», применяя «аналогию закона» при за­ключении трудового контракта.

При этом положениями, ограничивающими применение ино­странного права, могут быть содержащиеся в ТК РФ императивные нормы. К таким нормам относятся правила, устанавливающие мак­симальную продолжительность рабочей недели, продолжительность установленного законодателем ежегодного оплачиваемого от­пуска, максимальный размер удержаний из заработной платы, при­нудительно взыскиваемых с работника при возмещении ущерба.

Кроме того, основным принципом, допускающим «нормотвор­чество» при составлении международного трудового контракта, яв­ляется принцип максимального обеспечения прав работника. Это значит, что при оценке судом действительности включенного в меж­дународный контракт положения о выборе права будет принимать­ся во внимание, прежде всего, защита интересов работников.

Подобное регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, закрепил украинский законодатель. В со­ответствии с Законом об иностранных инвестициях Украины 1992 г. стороны (одной из которых является лицо, не имеющее по­стоянного места жительства на Украине) при заключении трудово­го договора могут выбрать право, регулирующее их отношения в сфере трудовой деятельности. При этом право должно быть связа­но с трудовыми отношениями сторон и не ухудшать положение ра­ботников, регулируемое законодательством Украины.

В отличие от законодательства РФ о труде в КТМ РФ 1999 г. содержатся национальные коллизионные нормы, посвящен­ные регулированию трудовых отношений. В ст. 416 КТМ закреп­ляется принцип автономии воли применительно к трудовым отно­шениям. Законодатель, разрешая выбор сторонами трудового дого­вора права, подлежащего применению к отношениям между судовладельцем и членами экипажа судна, в то же время обуслов­ливает этот выбор соответствующим положением о том, что этот вы­бор не должен приводить к ухудшению условий труда членов эки­пажа судна по сравнению с нормами права того государства, кото­рыми должны регулироваться данные отношения при отсутствии соглашения сторон.

Факт присутствия коллизионных норм, регулирующих трудо­вые отношения, в КТМ РФ не может не вызывать интерес у специа­листов в области МЧП. Основным вопросом, занимавшим ис­следователей, был вопрос, связанный с выяснением причин отсутствия коллизионных норм в трудовом законодательстве: что это - позиция государства РФ или пробел в коллизионном регулирова­нии, подлежащий восполнению.

Международное частное право Российской Федерации, регули­рующее трудовые отношения, составляют также нормы междуна­родных договоров. Как правило, такие нормы включаются в специ­альные двусторонние соглашения, заключенные между Россией и иностранным государством по вопросам приема и направления гра­ждан на работу в организации, предприятия и объединения догова­ривающихся государств. Подобные соглашения действуют между Российской Федерацией и Болгарией, Вьетнамом, Китаем, Поль­шей, Финляндией и другими государствами.

В области охраны труда был заключен ряд соглашений в рам­ках СНГ. Среди них: Соглашение между Правительствами госу­дарств СНГ о сотрудничестве в области охраны труда 1994 г.; о вре­менном признании прав и возмещении вреда, причиненного работ­никам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей 1994 г.; Соглашение о порядке расследования несча­стных случаев на производстве, происшедших с работниками при нахождении их вне государства проживания 1994 г.

Основным вопросом, закрепленным во всех соглашениях, явля­ются гарантии реализации права на труд, предоставляемые ино­странным гражданам государств-участников. Несмотря на конкрет­ное содержание каждого межгосударственного Соглашения, их объединяет одно — закрепление принципа национального режима для иностранцев при осуществлении ими трудовой деятельности.