Современная практика раскрытия информации российскими компаниями

Уровень развития российской информационной инфраструктуры, использования информационно-коммуникационных технологий в общественном производстве и государственном управлении не в полной мере соответствует задачам диверсификации экономики, повышения конкурентоспособности страны, благосостояния и качества жизни граждан, укрепления обороноспособности и безопасности, а также существенно уступает развитым странам мира. Сохраняется неравенство в доступе к информации и информационно-коммуникационным технологиям различных групп населения и регионов, которое все больше превращается в фактор, тормозящий социально-экономическое развитие общества.

Наряду с этим, в России в последние годы заметно возросла роль договора как важнейшего инструмента охраны прав акционеров. Так, договорный механизм охраны прав акционеров предусмотрен Постановлением ФКЦБ России от 9 января 1997 г. N 2, утвердившим Положение о системе раскрытия информации на рынке ценных бумаг. В нем предусматривается, что прием от раскрывателей и хранение информации, обеспечение доступа к информации, подлежащей раскрытию, осуществляет Технический центр в соответствии с договорами, заключенными с регулирующими органами. Техцентр разрабатывает и публикует основные условия договора о порядке предоставления доступа к раскрываемой информации, которые являются обязательными для включения их в каждый отдельный договор, заключаемый Техцентром с любым лицом, заинтересованным в доступе к информации. Техцентр в любом случае не вправе отказаться от заключения договора с лицом, изъявившим желание получить доступ к информации.

Возможно также использование и административных механизмов, предусматривающих ответственность в отношении управляющих. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» способен оказать существенную помощь в защите прав акционеров, предусматривая механизм обжалования действий управляющих в ФКЦБ России (ФСФР).

Так, например, согласно ст. 12 указанного Закона ФКЦБ России (ФСФР) и ее региональное отделение может налагать штрафы на должностных лиц (управляющих), в частности, за следующие действия:

а) не предоставление инвестору определенной информации;

б) нарушение порядка и сроков раскрытия (опубликования) определенной информации профессиональным участником или эмитентом;

в) незаконный отказ или уклонение от внесения записей в реестр владельцев ценных бумаг, либо внесение в указанный реестр недостоверных сведений, либо нарушение сроков выдачи выписки из указанного реестра;

г) воспрепятствование осуществлению прав инвестора со стороны эмитента, регистратора, оказание давления на инвестора.

Решение федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (его регионального отделения) выносится в форме постановления о наложении штрафа, являющегося исполнительным документом, который обязателен для исполнения банками и иными кредитными организациями в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Важно отметить, что нормы, устанавливающие административную ответственность, аналогичные зарубежному институту «инсайдер дилинг», были закреплены в новейшем отечественном административном законодательстве. Так, в ст. 15.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование служебной информации для заключения сделок на рынке ценных бумаг лицами, располагающими такой информацией в силу служебного положения, трудовых обязанностей или договора, заключенного с эмитентом, а также за передачу служебной информации для совершения сделок третьим лицам.

Вместе с этим законодатель предусмотрел в сфере рынка ценных бумаг и уголовную ответственность. Согласно ст. 185 УК РФ уголовное наказание предусмотрено за внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а также утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, или утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба. Недавно принятая статья 185.1 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах.

Как правило, российские компании ограничиваются тем, что приводят очень краткую информацию о членах своего совета директоров и высших менеджерах – год рождения, ФИО, места работы за последние 5 лет (причем не всегда указывается должность). Раскрывая лишь такую формальную информацию о членах органов управления, российские компании упускают хорошую возможность улучшить свою репутацию и привлекательность.

Одним из важных компонентов практики корпоративного управления компании является независимость и эффективность существующей в компании системы внутреннего контроля. Растущее число российских компаний указывают в своих годовых отчетах наличие службы внутреннего аудита и ее основные функции. Было бы полезно при этом указать, какова административная подчиненность этой службы (кто назначает и увольняет руководителя этой службы) и каков характер ее отношений с советом директоров, комитетом по аудиту. Отдельные российские компании указывают такую информацию в своих годовых отчетах.

Согласно «Положению о раскрытии информации» компании обязаны раскрывать в годовом отчете сведения о выплате объявленных дивидендов по акциям компании, что также является важным аспектом практики корпоративного управления, поскольку отражает степень соблюдения этой компанией ключевого права ее акционеров – права на получение доходов от участия в ней.

Как известно, одним из показателей хорошего корпоративного управления компании является наличие в составе ее совета директоров независимых директоров. Поэтому российским компаниям, полезно указать в разделах своих годовых отчетов, посвященных описанию практики корпоративного управления, кто из членов их советов директоров относится к категории «независимых директоров», и на основании чего компании относят их к такой категории. Основой для определения, которое российская компания дает используемому понятию «независимый директор», должен стать перечень признаков, сформулированный в «Положении о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг», которое к тому же является одним из требований к практике корпоративного управления эмитента, установленным правилами листинга российских бирж. Отклонение понимания термина «независимый член совета директоров» компанией от критериев, установленных в этом документе, чревато санкциями со стороны органа регулирования и бирж, а также исками со стороны акционеров. Поэтому независимо от того, раскрывает ли компания в своем годовом отчете, как она понимает это понятие применительно к ее независимым членам совета или нет, компаниям настоятельно рекомендуется соблюдать эти весьма немногочисленные критерии при подаче отчетов в ФСФР и на биржу.

Компании могут расширить это понятие, включив в него все или отдельные критерии понятия «независимый член совета директоров», которые содержатся в российском Кодексе корпоративного поведения, или даже добавив к нему отдельные критерии определения «независимого директора», которые содержатся в рекомендациях международной передовой практики корпоративного управления. Такое расширенное понятие «независимого директора» целесообразно использовать, прежде всего, тем российским компаниям, которые целенаправленно планируют привлечь внимание зарубежных портфельных инвесторов, осуществить листинг своих акций не только на российских, но и на зарубежных биржах. Критерии, которые данная компания использует в отношении определения «независимости» тех или иных членов своего совета директоров, могут быть закреплены в кодексе корпоративного управления (поведения) компании, и на них можно сослаться в годовом отчете.

В советах директоров российских компаний и среди высших менеджеров появляется все больше лиц – как россиян, так и иностранцев – которые имеют очень успешный опыт управления различными компаниями как в России, так и за рубежом, на протяжении ряда лет занимают высокие места в различных профессиональных рейтингах, входят в ведущие международные профессиональные ассоциации, имеют высокую репутацию среди инвесторов. Поэтому российским компаниям, высшие менеджеры и члены советов директоров которых имеют успешный управленческий опыт, знания, известность и высокую репутацию в деловых кругах, полезно указать это в своем годовом отчете. Опыт зарубежных компаний показывает, как это можно сделать.

«Положение», содержащее требования в отношении практики корпоративного управления компаний, акции и облигации которых получают листинг на российских биржах, предусматривает, что в составе совета директоров компании должен быть создан комитет по аудиту и, в зависимости от категории котировального листа, в который включаются акции или облигации компании, комитет по кадрам и вознаграждениям. В годовом отчете рекомендуется раскрывать информацию о деятельности этих комитетов по следующим пунктам:

- состав комитета (с указанием, кто из членов комитета, включая председателя, является независимым директором);

- число заседаний, которые провел комитет за отчетный период (с разбивкой на очные и заочные заседания);

- перечень основных вопросов, которые рассматривались каждым комитетом за отчетный период.

Поскольку вышеуказанный документ содержит определение ряда функций, которые должны осуществлять комитет по аудиту и комитет по кадрам и вознаграждениям, то будет полезно, если в описание деятельности комитета будет включено краткое описание задач комитета. Так, в отношении комитета по аудиту это такие функции, как оценка кандидатов в аудиторы акционерного общества, оценка заключения аудитора, оценка эффективности процедур внутреннего контроля эмитента и подготовка предложений по их совершенствованию. Международная передовая практика рекомендует, чтобы этот комитет также анализировал эффективность существующей в компании системы управления рисками.

В отношении комитета по кадрам и вознаграждениям вышеуказанный нормативный акт предписывает исполнение таких функций, как выработка принципов и критериев определения размера вознаграждения членов совета директоров, членов коллегиального исполнительного органа и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа эмитента, в том числе управляющей организации или управляющего; выработка предложений по определению существенных условий договоров с членами совета директоров, членами коллегиального исполнительного органа и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента; определение критериев подбора кандидатов в члены совета директоров, члены коллегиального исполнительного органа и на должность единоличного исполнительного органа эмитента, а также предварительная оценка указанных кандидатов; регулярная оценка деятельности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (управляющей организации, управляющего), и членов коллегиального исполнительного органа эмитента и подготовка для совета директоров предложений по возможности их повторного назначения.

Международная передовая практика рекомендует указывать в виде таблицы посещение каждым членом совета заседаний совета и, соответственно, каждым членом комитета заседаний комитета. Согласно требованиям «Положения о раскрытии информации» в годовом отчете компании должны описываться критерии определения и раскрываться размер вознаграждения (компенсации расходов) каждого члена совета директоров и исполнительного руководства или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплачиваемого по результатам отчетного года.

Растущее число компаний раскрывают в своих годовых отчетах общую сумму вознаграждения, выплаченного членам исполнительного органа и совета директоров или с разбивкой по всем членам исполнительного органа и всем членам совета директоров. Очень небольшое число российских компаний – как правило, это крупнейшие компании – указывают в своих годовых отчетах на русском языке размер вознаграждения, выплаченного по результатам отчетного года каждому члену совета директоров и каждому члену исполнительного органа индивидуально. До сих пор акционеры не настаивали на том, чтобы все компании раскрывали такую информацию, и нормативные акты, как видим, позволяют указывать агрегированные суммы. Однако российские компании, акции которых имеют листинг на зарубежных биржах, раскрывают в своих годовых отчетах, направляемых в соответствующие зарубежные органы регулирования, суммы вознаграждений, выплаченных каждому члену своих советов директоров и исполнительных органов. Эти отчеты доступны на сайтах соответствующих органов регулирования. Таким образом, эта информация не является недоступной для тех, кто очень интересуется ею.

Анализ содержания годовых отчетов российских компаний показывает постепенное улучшение раскрытия в них информации о практике корпоративного управления, а годовые отчеты ряда компаний существенно приблизились к стандарту, рекомендуемому международной «передовой практикой». Среди крупных компаний выделяются годовые отчеты ОАО «ЛУКОЙЛ», РАО ЕЭС России, ОАО «ГМК Норильский Никель», ОАО «АФК «Система», ОАО «Газпром», ОАО «МХК «ЕвроХим». Среди средних компаний выделяются годовые отчеты ОАО «Уралсвязьинформ» (г. Екатеринбург), ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» (г. Тюмень), ОАО «Концерн Энергомера» (г. Ставрополь), ОАО «Концерн «Калина» (г. Екатеринбург).

Как правило, российские компании не раскрывают в своих годовых отчетах информацию о критериях, которые использовались ими для определения размера вознаграждения членов своих советов директоров и исполнительных органов. Это представляет собой нарушение вышеуказанного нормативного акта. Хотя до сих пор, насколько нам известно, не были зарегистрированы случаи санкций со стороны органа государственного регулирования за нарушение этого требования или иски со стороны акционеров, такую возможность нельзя исключить в будущем. Между тем, компании могут соблюсти это требование, не раскрывая никаких своих секретов и коммерческих тайн. Например, указав, что критериями вознаграждения членов совета является посещаемость ими заседаний совета, исполнение дополнительных функций (например, членство в комитете или руководство комитетом), результаты деятельности компании за отчетный период.

Для единоличного исполнительного органа в качестве критериев достаточно будет указать такие, как динамика изменений и абсолютные показатели основных финансовых результатов работы компании (объем продаж, размер EBITDA, размер чистой прибыли, маржа по прибыли и т.п.). Основные нефинансовые показатели (доля рынка, стратегия, управление рисками, инновации, отношения с акционерами, корпоративная культура, текучесть персонала), выполнение персонального плана развития главного менеджера как руководителя (формирование и руководство командой высших менеджеров, формирование кадрового резерва высших и средних менеджеров, создание эффективной системы мотивации ключевого персонала и т.п.).

Разумеется, важно, чтобы эти критерии в той или иной степени действительно использовались в компании. В растущем числе компаний начинают использоваться те или иные формализованные критерии для оценки членов исполнительного органа, реже – советов директоров, и определения их вознаграждения. Однако в годовых отчетах это пока не находит отражение. Между тем, включение такой информации в годовой отчет соответствует рекомендациям международной передовой практики и делает российскую компанию более похожей на западные компании с хорошим корпоративным управлением, узнаваемой для зарубежных инвесторов. Раскрытие такой информации в годовом отчете рекомендуется, прежде всего, крупным российским компаниям, компаниям, имеющим листинг на зарубежных биржах, и тем, кто целенаправленно работает над привлечением зарубежных портфельных инвесторов.

Обеспечение и защита прав акционеров на получение информации остаются актуальной правовой проблемой в России. В этой связи следует развивать законодательство, регулирующее информационную прозрачность российских акционерных обществ, в том числе с привлечением позитивного зарубежного опыта.