Психолого-педагогическая сущность ценностного ориентирования личности

Просветительно-образовательная деятельность, о которой шла речь в предыдущей главе, является важным и необходимым компо­нентом общего процесса развития человека. Однако сама по себе она еще не решает всех задач культурного формирования личности. Наиболее эффективно это происходит в том случае, когда познание органично сочетается с выработкой определенных оценок, ориента­ции и установок Человек никогда не воспринимает события, факты, поведение других людей, предметы окружающего мира и имеющи­еся знания о них равнодушно. Он радуется и огорчается, обнадежи­вается и разочаровывается, любит и ненавидит. Помимо гностичес­ких представлений об объектах действительности люди неизменно формируют к ним определенное отношение. В рамках такого отно­шения, а вернее, системы отношений устанавливается связь состав­ляющих действительность явлений и процессов с потребностями, ин­тересами, желаниями, стремлениями личности, а также социальных групп, к которым личность принадлежит.

Начавшееся в 1990-е годы реформирование нашего общества нанесло сильнейший удар по старой системе воспитательной работы. Многое из того, что существовало в советский период, оказалось раз­рушенным, а создать новое долгое время не удавалось. В конце кон­цов, это привело к чуть ли ни полному отказу от воспитания. Нельзя не отметить, что подобные настроения и подходы коснулись не толь­ко досуга, но и системы воспитания образования в целом. В принятом тогда законе «Об образовании» (1992 г.) воспитание недвусмыслен­но отодвигалось на второй план и рассматривалось как некое допол­нение образовательного процесса^. / См.: Закон Российской Федерации «Об образовании». - М., 1992.С.З./

В сфере пришедшей на смену культпросвету советского време­ни культурно-досуговой деятельности наступил период смысловой опустошенности и идейной дезориентации. Рухнула отработанная десятилетиями технология подготовки и проведения политизированных тематических вечеров, устных журналов, театрализованных представлений. Развалились кружки и объединения политико-про­светительной направленности. Началась усиленная перетряска репертуара художественной самодеятельности и т.д. Воспитательная составляющая нового культпросвета заметно обеднела как в содер­жательном, так и в организационно-технологическом плане. Определенная часть практических работников опрометчиво решила, что заниматься теперь в основном можно и нужно лишь художественным любительством и организацией развлечений.

На какое-то время государство, целиком и полностью затянутое в вихрь экономических реформации, вообще ушло от своих воспитательных функций и перестало рассматривать их в качестве при­оритетных направлений. Гораздо охотнее и активнее писалось, говорилось с высоких трибун о недопустимости «насильственной поли­тизации подрастающего поколения», о целесообразности роспуска ряда детских и молодежных организаций, о необходимости вывода образовательных и культурных учреждений из-под каких-либо партийных влияний. В новой Конституции был провозглашен полный отказ от единой идеологии. Серьезным препятствием на пути формирования новых подходов к воспитанию стало то, что не было понятным, на каких ценностных основах его надо строить. Опреде­ленные надежды в плане воспитания детей и молодежи возлагались на ожившую было сферу т.н. дополнительного образования. Однако такие задачи оказались дополнительному образованию явно не по силам, а само оно применительно к культурно-досуговым центрам свелось, в конце концов, к чисто художественному просвещению.

Нельзя не отметить, что примерно в середине 1990-х годов в| оценке воспитания и воспитательной работы начались определенные позиционные сдвиги. Об этом свидетельствуют такие документы, как рекомендации «О роли и повышении эффективности влияния детских объединений на развитие и воспитание детей» (1996), «Рекомендации парламентских слушаний о воспитании детей и молодежи в современных условиях» (1997), закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (1998), «Программа развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 годы» (1998), Федеральная целевая программа «Фор­мирование установок толерантного сознания и профилактика экст­ремизма в российском обществе» (2000 г.) и др.

Прямые требования уделять должное внимание решению вос­питательных вопросов мы встречаем и в других законодательных актах. Это касается Федерального закона «О библиотечном деле» (1994), закона «О музейном фонде РФ и музеях в Российской Фе­дерации», закона «Об основах туристской деятельности» (1996), закона «Об образовании» (1998). Примерно в том же духе выдержа­ны и утвержденные недавно применительно к социокультурной сфе­ре нормативные документы - «Примерное положение о государ­ственном и муниципальном учреждении культуры клубного типа» (2002) и «Примерное положение о клубном формировании культур­но-досугового учреждения» (2002).

В конце 1990-х годов в стране всерьез заговорили о разработ­ке и внедрении новой целостной концепции воспитания, сохраняю­щей преемственность по отношению к российским педагогическим традициям и соответствующей современному периоду общественно­го развития. В основу новой воспитательной парадигмы предполага­лось положить идеи гуманизма, антропоцентризма, духовности, де­мократизма, культурно и личностно ориентированного формирова­ния личности.

Акцент на личностно ориентированную педагогику в рас­сматриваемом контексте был вполне закономерным. В условиях ус­транения государства от прямого решения воспитательных задач, в обстановке фактического отсутствия достаточно четкого социально­го заказа, в атмосфере неясности с общей системой ценностных уста­новок не оставалось ничего другого, как сделать акцент на формиро­вание внутреннего мира развивающегося человека. Иного выхода здесь собственно и не существовало.

Из общего и довольно широкого содержания обновляемой вос­питательной деятельности в рассматриваемый период выдвинулось на передовые позиции национально-патриотическое воспитание. Такой подход действительно обеспечивает в процессе формирования личности весьма надежную точку опоры. По сути дела, это оказалось ничем иным, как обращением в трудные времена кризисного разви­тия к основным ценностям, выработанным на протяжении много веков великой русской культурой и отечественной педагогикой, совсем не случайно за последние годы у нас были приняты на сей счет две государственные программы - «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» и «Патриоти­ческое воспитание граждан Российской Федерации на 2005-2010 годы». Одна из них успешно реализована, а другая же активно реа­лизуется в настоящее время.

До сих пор у нас много говорят и пишут о русской националь­ной идее, особенно ее конституирующей роли в становлении воспи­тательной системы. Предложения и суждения на этот счет можно встретить самые разнообразные. Есть люди, которые с большим ува­жением относятся к широко известной формуле, предложенной I 1833 году министром народного просвещения и президентом Академии наук С.С. Уваровым. Речь идет о знаменитой триаде «Право­славие, самодержавие, народность». Деятели нашей нынешней науки, где-то отталкиваясь от этой формулы, дают свои триадные вариан­ты. Так, например, Г.В. Осипов усматривает национальную идею сегодняшнего дня в «духовности, народности и державности». Н.Д. Никандров - в «Православии, патриотизме, народности». Есть и другие - не менее интересные предложения.

Можно по-разному относится к предлагаемым интерпретаци­ям национальной идеи. Однако ясно, что применительно к разработ­ке новых основ воспитания следует признать, что здесь весьма цен­ными являются понятия «духовность», «народность», «патриотизм» и «державность». Не исключается, что именно они и должны стать ключевыми в обновляемой парадигме современной воспита­тельной работы.

Для того чтобы разобраться в сущности и особенностях воспи­тательной, ценностно-ориентационной деятельности в сфере свободного времени необходимо прежде всего уяснить смысл таких понятий, как ценность, ценностная ориентация, ценностная установка и направленность личности. Ценностью может быть явление внешне­го и внутреннего мира - определенный объект: мысль, идея, образ, научная концепция и т.д. Как уже говорилось выше, все, с чем человек сталкивается, он так или иначе оценивает. Обычно процесс оценивания имеет четыре основных компонента: субъект (он произво­дит оценку), объект (то, что оценивается), основание (критерии, с позиций которых идет оценка), характер оценки (положительная, нейтральная, отрицательная).

Если ценности - не просто акт сознания, но и реально суще­ствующие явления, то оценка всегда выражает отношение челове­ка к ценностям. Ценность, подверженная оценке и отраженная в го­лове личности, обретает способность влиять на человеческую ак­тивность.

На основе осознания потребностей и их соотнесения с объекта­ми окружающего мира у людей формируются ценностные представ­ления, которые они вырабатывает сами или берут готовыми в резуль­тате обучения. На базе ценностных представлений возникают ценно­стные ориентации.

Ценностные ориентации - это устойчивые, социально обуслов­ленные отношения человека к миру, в основе которых лежит осознан­ная и разделенная ценность. С точки зрения психологии, они пред­ставляют собой элементы сознания личности. Ориентация, как отно­шение личности к тем или иным объектам действительности, вклю­чает в себя восприятие, понимание и оценивание этих объектов. Мож­но выделить три основных этапа формирования ориентации: осозна­ние потребностей, соотнесение их с явлениями окружающего мира, выработка отношения - позиции к этим явлениям.

Особой разновидностью общего феномена «отношение» явля­ется ценностная установка. Установка - результат многократных внешних воздействий на человека и его собственной аналитической деятельности. Она закрепляется в процессе многократных повторе­ний и предопределяет восприятие действительности и практические действия личности. Установка - это выражение ценностной ориен­тации в форме предрасположенности к чему-либо. Ее следует рас­сматривать как состояние готовности к определенной активности. Здесь имеет место возбуждение опережающего типа, предвосхища­ющее еще не наступившее событие. Это своего рода подготовка от­ветных реакций субъекта на предстоящую ситуацию.

Установка более конкретна, чем ориентация. В отличие от ориентации она всегда предметна, т.е. направлена на вполне опреде­ленный объект и предполагает не только оценку, но и готовность и способность действовать в соответствии с этой оценкой.

Ценностные ориентации и установки находят концентриро­ванное выражение в направленности личности. Направленность -сложное образование, характеризующее сложный облик личности, ее отношение к жизни, деятельности, к себе и другим людям. Основу направленности составляет внутренняя позиция личности, домини­рование определенных мотивов, предрасположенность к определен­ным поведенческим реакциям. В ней фиксируется устойчивая сово­купность ее основных качеств.

Ценностно-ориентационный процесс в аспекте его целей, содер­жания и результатов можно охарактеризовать с помощью таких по­нятий, как взгляд и убеждение.

Взгляд - это точка зрения личности по тому или иному воп­росу, выражаемая в ее суждениях, умозаключениях и оценках и ха­рактеризующая ее субъективное отношение к различным природ­ным и общественным явлениям.

Убеждением является твердый взгляд на что-нибудь, основан­ный на определенных положениях, мнениях, которые в сознании че­ловека связаны с глубоким и искренним признанием и переживани­ем их истинности, бесспорной убедительности.

В своем историческом развитии теория и практика ценностно-ориентационной деятельности последовательно впитывала в себя опыт народного, религиозного, семейного, сословного, школьного вос­питания. Ярко выраженный ценностно-ориентационный компонент входит в состав буквально всех религиозных и светских форм миро­воззрения. Это было характерным уже для культуры в форме мифо­логии и фольклора, которые, так или иначе, различали добро и зло и отвечали на сакраментальный вопрос - что такое хорошо и что та­кое плохо. Мифология в этом ряду включала в себя самые разнооб­разные элементы духовной культуры и одновременно выполняла функции первобытной религии, философии и искусства древнего че­ловека. Что касается фольклора, то это социокультурное образование тоже носило ярко выраженный синкретический характер, хотя суще­ственные отличия от мифологии уже прослеживались. Главное отли­чие заключалось в том, что в фольклоре распалась нерасчлененность, тождественность субъекта и объекта, предмета и знака, существа и имени этого существа. В контексте фольклора на подобной основе родился художественный образ в собственном виде со всеми своими атрибутами. Мифы в целом ряде случаев нелегко отличить от фоль­клорных сказок, но все равно разница между ними очевидна: мифы священны и в них верят, а сказки не таят в себе ничего священного, и верить в них совсем не обязательно.

Свою ценностно-ориентационную парадигму принесло на Русь христианство. Православная традиция особенно глубоко прони­зана воспитательным началом. Религия не только передает опреде­ленную сумму представлений о мире, но и стремится сформировать у людей определенные социальные установки. То, что мы называем сегодня общечеловеческими ценностями, во многом уходит своими корнями именно в ценностно-ориентационную сферу религиозных верований. Отношение к религии всегда было и, в известной мере, ос­тается неоднозначным. Однако огромное влияние религиозных кон­цептов и образов на формирование мира ценностей не подлежит ни­какому сомнению.

Новый Завет, творения отцов церкви, духовное наследие хри­стианских мыслителей легли в основу морально-нравственного ори­ентирования верующего человека Православие на протяжении более чем двух тысячелетий выступало в качестве надежной духовной опо­ры для миллионов людей. Трудно переоценить ценностно-ориента­ционную роль провозглашенного в Священном Писании золотого правила нравственности и этических заповедей. Христианство вве­ло в обиход очень важные в воспитательном плане понятия греха, покаяния и жизни по совести. В центре православного учения всегда стояли заповеди «Бог есть любовь» и «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Религия на Руси целенаправленно стремилась при­учать сызмальства людей думать и заботится о других, учиться люб­ви к ближним.

На разных исторических этапах на Руси и в России складыва­лись различные отношения двух культур - духовной и светской. Однако лучшие представители властных структур и общественно­сти никогда не склонялись к их противопоставлению. Более того, сами представители власти, как и деятели культуры, не раз вносили очень ценную лепту в процесс ценностного ориентирования. Одним из первых на этом пути был великий киевский князь Владимир Мономах - автор величайшего памятника древнерусской литературы и педагогической мысли «Поучение детям».

Не менее интересен появившийся позднее (XV век) древнерус­ский свод правил общественной и домашней жизни «Домострой». В основу его легли отрывки из Библии, назидательных изданий типа «Златоуст», «Измарагд», «Пчела», «Златая цепь». Речь в них шла о том, почему и как следует прививать молодому поколению почти­тельность к старшим, вежливое отношение к окружающим, трудо­любие, честность, скромность, трезвость, милость и сострадание к бедным.

В этом же ряду стоит подготовленное по указанию Петра I руководство о правилах поведения, вышедшее в России под названи­ем «Юности честное зерцало» (1717). Интереснейший памятник культуры XVIII века включил в себя, наряду с традиционными нор­мами православной морали и древнерусскими поучениями, новые специфические правила поведения, связанные с культурой и образом жизни передовых западноевропейских стран.

Российская интеллигенция сделала много полезного для обосно­вания русской национальной идеи как исходной доктрины для кон­кретных программ развития ценностного сознания граждан. Следу­ет также упомянуть в связи с этим формулу Уварова «Православие - самодержавие - народность», о которой уже шла речь ранее. В годы советской власти она послужила объектом самой ожесточенной и весьма несправедливой критики. Между тем эта формула выража­ла характерные черты и национальное своеобразие России того вре­мени. В целом, как показывают уроки истории, она сыграла на опре­деленном этапе весьма продуктивную роль в обеспечении единства, безопасности и развития российской державы.

Делу постановки ценностного ориентирования граждан в со­ветский период очень трудно дать однозначную оценку. Здесь были и свои плюсы, и свои минусы. Во всяком случае, внимания к пробле­мам развития ценностного сознания партийно-государственные структуры уделяли много и средств на эту работу тоже не жалели. Гораздо хуже дело обстояло с доктринальными основами идеологи­ческих программ. С самого начала они стали рассматриваться как практическая пропаганда коммунизма и коммунистическое воспитание граждан. Характерными чертами их целей и содержания стали откровенная мифологичность, фантастичность, окопная психология, а по многим параметрам - догматизм и схоластика.

На современном этапе парадигмальные проблемы ценностно­го ориентирования всецело обусловлены общим кризисным состояни­ем России, которая находится в исторической полосе цивилизационного перелома - болезненных экономических и социокультурных перемен, затронувших буквально все аспекты жизнедеятельности общества.

Вопросы, связанные с формированием ценностного сознания личности, особенно обострились в связи с тем, что сегодня у нас от­сутствуют единые для всех идеологические установки, как это было раньше. Сейчас человеку приходится во многом самостоятельно осу­ществлять выбор общественных ценностей и самому формировать на их основе индивидуальную систему ценностных ориентации, ре­гулирующих его мотивацию и практическое поведение. Вполне по­нятно, что процесс такого выбора и осмысления весьма и весьма сло­жен. Много людей оказываются в состоянии когнитивного диссонан­са. Им нелегко разобраться в обилии идей, предлагаемых различны­ми политическими партиями, общественными движениями, отдель­ными авторами книг, статей, выступлений по радио, телевидению и т.д. И еще труднее отдать предпочтение тем или иным идеям, осо­бенно когда чуть ли не во всех из них есть определенное рациональ­ное зерно.

Ценностный плюрализм хорош для основательно подготовлен­ного, умеющего правильно оценивать и анализировать предлагаемые ему альтернативы человека. В противном случае он способен поро­дить или массу мучительных колебаний, или взятие за основу первого попавшегося из совокупности мнений, оценок и концепций.

Явно не продуманными оказались отказ от единой государ­ственной идеологии и гипертрофия принципа идеологического плю­рализма. Не оправдала себя и надежда на то, что, провозгласив мно­жество противоречащих друг другу позиций, мы построили некую Идеальную демократию. Духовная жизнь страны превратилась в элементарный «раздрай» и междоусобицу бесчисленного множества партий, объединений и общественно-политических течений.

Среди людей, попавших во властные структуры, модным ста­ло предавать анафеме не только прежнюю коммунистическую иде­ологию, с которой они боролись, но и всякую идеологию вообще. Между тем идеология является непременным атрибутом любого нор­мально развивающегося общества. В сущности, без нее ни одна стра­на не в состоянии продуктивно функционировать и развиваться. Все попытки проигнорировать эту социальную закономерность в неко­торых западных странах неизбежно кончались полной неудачей. Лозунг деидеологизации через некоторое время приходилось менять на открытый призыв к реидеологизации. Общество начинало пони­мать, что идеологию можно изменять или совершенствовать, но от­казаться от нее нет никакого смысла.

Как уже говорилось выше, основная причина кризиса в облас­ти ценностного сознания заключалась в том, что старое было разру­шено (или считалось разрушенным), а нового создать - явно не уда­лось. Многочисленные, но карликовые политические партии с исклю­чительно слабой отработкой своих идеологических платформ ниче­го, кроме полного замутнения в области общественного сознания, внести не могли. Крайне неудачно складывалось дело с новой госу­дарственной символикой. Не на высоте оказались средства массовой информации. Реализация ими своеобразно понимаемого принципа политического плюрализма привела лишь к вульгарным перебранкам представителей различных течений и движений, в результате которых у рядового гражданина, и без того окончательно запутавшего­ся, голова вообще «шла кругом». Не добавляли ясности шумные, но бестолковые, по существу, митинги, демонстрации, манифестации. Из сферы политической жизни исчезли авторитеты, к голосу кото­рых можно было бы прислушаться. Каждый тянул идеологическое одеяло только на себя. Окончательно разочаровавшиеся люди все больше приходили к очень печальному и весьма опасному выводу: верить нельзя никому.

Повторим еще раз, что аксиологический кризис имел своим пе­чальным последствием разрушение воспитательного процесса. Он рассыпался потому, что стало совершенно непонятным, во имя чего надо людей воспитывать. Ушли в небытие прежние общественные политические объединения в среде подрастающего поколения, былая лекционная работа, политическое образование и самообразование. На какое-то время понятие «воспитание» вообще исчезло из педагоги­ческого лексикона - его стали стыдливо заменять словом «разви­тие». Появились даже своеобразные объяснения подобной практики: воспитание и свобода не совместимы, воспитание - это насилие над личностью, у старших сегодня нет права учить молодых и т.д.

На современном этапе более благоприятными для формирова­ния ценностного сознания становятся некоторые объективные пред­посылки. Меняется в лучшую сторону имидж России на мировой по­литической арене. Идет укрепление государственности как одной из составляющих русской национальной идеи. Ослабевают разбушевав­шиеся было центробежные тенденции. Страна целенаправленно вста­ет на твердый путь единства и сплоченности. Очевидны после дли­тельного спада первые позитивные сдвиги в экономике. Все это вме­сте взятое закладывает добротную основу для устранения деформа­ций, произошедших в системе воспитательной деятельности в пери­од кризисного развития нашего общества.

Эффективность ценностного ориентирования во многом обус­ловлено тем, в какой мере на уровне общественного сознания удает­ся определить цели и идеалы общественного развития, а также основ­ные представления о личности, которую данное общество хотело бы сформировать. Оценки многообразных явлений человеческой дея­тельности и общественных отношений с различных точек зрения -добра и зла, правды и неправды, красоты или безобразия, справедли­вого или несправедливого и т.д. - закрепляются в общественном со­знании и социопедагогической практике как воспитательные ценно­сти. Именно они становятся основными ориентирами в трудном деле формирования и самоформирования личности. Они же находят свое сущностное воплощение и в наборе тех личностных качеств, которые формируются в ходе и результате воспитательного процесса. Речь идет о таких качествах, как доброе отношение к людям, патриотизм, гражданская активность, справедливость, чувство собственного до­стоинства, упорство в достижении поставленных целей, разумное со­отношение общественных и личных интересов.

В значительной своей части ценности не являются раз и навсегда данными. Они меняются со сменой культурно-исторических условий и во многом зависят от конкретных социоэкономических об­стоятельств. Существенное влияние на характер ценностей и ценно­стных ориентации оказывают социальные особенности различных общественных групп. Применительно к дореволюционной России исследователи вполне обоснованно выделяют заметно различающи­еся ценностные установки дворянства, разночинцев, крупной буржу­азии, крестьянства. В современном российском обществе речь может идти о специфике ценностного сознания относительно небольшой группы зажиточных людей, средней социальной страты, рабочего класса, крестьянства. Еще в большей мере специфицируются ценно­сти в тех случаях, когда заходит разговор об ориентации людей, при­надлежащих к различным политическим партиям. Вместе с тем в любом обществе, включая и современное российское общество, реаль­но существует особая обойма ценностей, которая, в идеале, должна исповедоваться любым законопослушным, добропорядочным, доста­точно развитым в культурном отношении человеком. Это и созда­ет объективные и реальные возможности для сознательного и целе­направленного ориентирования и самоориентирования граждан.

Духовно-нравственные сокровища православного христиан­ства были и остаются очень ценным источником формирования си­стемы ценностно-ориентационных идей для русского народа, а в оп­ределенной мере, и тех россиян, которые исповедуют другие рели поскольку русское православие за долгие годы своих духовных пои ков выработало многие из тех нравственных установок, которые сегодня называем общечеловеческими ценностями. Священное Писа­ние и многочисленные поучения таких отцов церкви, как Иоанн Златоуст, митрополит Илларион, Кирилл Туровской, Сергий Радо­нежский, Серафим Саровский, Нил Сорский, Феофан Затворник, составляли основу нашей национально-конфессионной системы цен­ностей, фундамент православной этики и педагогики. Воспринятые и усвоенные народом, эти поучения вошли в содержание его мента­литета как ответы на вопросы о смысле и организации человеческой жизни, о гармонии социального благоустройства.

Одной из основных составляющих современного ценностного сознания могла бы стать идея необходимости формирования духов­но ориентированной российской цивилизации. Соединяющее в себе как религиозные, так и безрелигиозные компоненты понятие «духов­ность» содержит твердую установку на то, что в мире есть нечто более высокое и значимое, чем прагматические, вещественные ценно­сти. Такая установка реализуется в непременном стремлении чело­века к истине, добру и красоте. В предлагаемой ею ценностной иерархии на первое место выходят неутилитарные, постматериаль­ные ценности, не сводящиеся к потребительству, потребительскому мышлению и поведению.

Еще одним компонентом содержания ценностно-ориентационной деятельности является совокупность качеств ценностного со­знания, объединяемых емким понятием «народность». Народ всегда национален. Лишенный национальных признаков, он будет пред­ставлять собой аморфную и безликую массу людей, не связанных единой историей, национальными идеалами; менталитетом и обра­зом жизни. Потеря этой самобытности, по сути, означает гибель на­ции.

Идея народности ценностного сознания, установок и ориента­ции означает их неразрывную связь с жизненными интересами, ча­яниями и устремлениями народа. Другой аспект этой идеи отража­ет приоритет национальной самобытности, которую следует не про­сто ценить, но всячески сохранять и подтверждать как отличающе­еся «не общим выражением» лицо нации. Ни одной стране, включая и Россию, не приносило пользы бездумное третирование своего ис­тинного, собственного и тем более вытеснение его за счет беспредель­ного насаждения у себя заемного, подражательного.

Вплотную к такому пониманию народности как одной из важ­ных духовных ценностей примыкает идея патриотизма, патриоти­ческих ориентации и установок личности. Являясь кардинальным принципом и содержательным компонентом нравственного ориен­тирования, эти установки проявляются в чувствах любви к своей родине, гордости за достижения родной страны, уважении к ее истори­ческому прошлому, бережном отношении к народной памяти и на­циональным традициям.

На современном этапе особую значимость приобретает практико-деятельностный аспект патриотизма. Речь идет не просто о любви к Отечеству, а об активном отстаивании его интересов, беззаветном служении Родине. В общественное сознание надо возвратить идеал России как великой державы, которой можно гордиться и ради которой необходимо прилагать все силы для ее дальнейшего расцве­та и укрепления. Вместе с тем нельзя не отметить применительно к сегодняшнему дню и подстерегающую нас опасность грубой фальси­фикации патриотических чувств, которая приводит порой к разжи­ганию национальной розни и спекуляции на патриотических настро­ениях. Патриотизм возвышает человека, когда он сопряжен с глубо­ким уважением к другим людям, другим народам и направлен на укрепление взаимопонимания, согласия и единства между ними. Именно это качество патриотических чувств выдвигается на первый план в таких принятых у нас документах, как Государственная про­грамма «Патриотическое воспитание граждан Российской Федера­ции на 2005-2010 годы» и Программа, посвященная проблемам формирования толерантности и борьбы с экстремизмом.

Весьма важную роль в контексте ценностного сознания рус­ского народа занимает идея соборности. Являясь несомненным дос­тоянием отечественной традиции, она родилась в недрах православ­ной церкви и традиции. Первоначально это понятие трактовалось как совокупный разум православного народа, существенно отлича­ющийся от религиозного индивидуализма западных римско-католи­ческих и протестантских конфессий. Однако в процессе дальнейше­го развития категория соборности обрела конфессионально-народ­ный характер и стала пониматься и рассматриваться в качестве не­коего общего принципа устроения социально-духовного бытия. Од­ним из практических проявлений его стал феномен русской христи­анской общины как множества, собранного в свободное и органичное единство. У русского ценностного сознания исконно был коллектив­но-общинный характер, и к типичному для Запада индивидуалис­тическому укладу жизни здесь всегда относились неодобрительно.

Нельзя не признать, что на этапе реформирования в качестве основного смысла бытия и своеобразного общественно-личностного идеала нам стал предлагаться идеал потребительского общества -каждый сам за себя. Нетрудно заметить, что по существу своему это сугубо индивидуалистический идеал, сводящий к тому же смысл че­ловеческого бытия в основном на уровень не духовных, а утилитарных, физических потребностей и устремлений типа «много работать для того, чтобы много есть и пить» и так до бесконечности.

Смысл бытия по сравнению с нашими прежними представле­ниями снижается здесь максимально, и всевозможные ссылки на то, что российский народ сегодня усиленно рвется именно в такое «ци­вилизованное общество» весьма сомнительны в своей правомернос­ти и объективности. Особенно тяжело воспринимать подобные ут­верждения и призывы русским людям, архетипически воспитанным в духе православия. Для многих из них популяризируемый капита­лизм представляет самое настоящее антихристово воплощение. Ведь для того, чтобы выжить и преуспеть в подобных условиях, надо де­лать то, что всегда считалось на Руси несомненным грехом.

В построении на современном этапе системы ценностного ори­ентирования нельзя обойтись без таких конституирующих понятий, как культура личности, группы, общества в целом. Обращение к это­му понятию дает возможность и открывает перспективу наиболее правильного понимания целей и задач основных содержательных компонентов процесса формирования ценностного сознания. Имен­но культура включает в себя отработанные тысячелетиями пред­ставления о нравственной ответственности, о границах, которые ни­кому нельзя переступать, о том, как быть добрым, создавать красо­ту и уметь любить. В контексте развивающейся культуры сосредо­точены исходные нормы народной морали, вековое достояние духов­ности, принципы и правила добропорядочного поведения.

Довольно сложные проблемы в системе ценностного ориенти­рования на уровне национальной идеи, новых общественных целей и идеалов и государственной идеологии связаны сегодня с ярко выра­женной несхожестью исповедуемых различными социальными груп­пами идеологических ценностей. Далеко не однонаправляемыми яв­ляются ценностные ориентации современных «западников» и «сла­вянофилов». Неоднозначны представления о ценностях у достаточ­но обеспеченных предпринимательских кругов и тех, кого мы отно­сим к социально незащищенным слоям населения. Есть расхождения в ценностном сознании молодежи и старших поколений. Не всегда гармонично соотносятся религиозные и светские взгляды на обновля­ющуюся жизнь и т.д.

Вместе с тем все это отнюдь не означает, что невозможно раз­решить возникшие проблемы. Совершенно очевидно, что нам при­дется для начала сделать упор на систему идеалов и ценностей, ко­торая могла бы стать приемлемой для большей части общества и со­ответствовала бы целям прогрессивного развития общества в целом. Снять все возникающие на путях искомого консенсуса несовпадения и определенные противоречия нам, скорее всего, не удастся никогда. Но добиться, чтобы их было по возможности меньше, - дело вполне реальное.

В ходе осуществления реформирования в организации ценностно-ориентационной деятельности и воспитательной работы в це­лом, наряду с определенными достижениями, было допущено много досадных ошибок. Тотальная критика советского периода повлекла за собой полное разрушение ранее накопленного опыта. Явно не на­шлось достойной замены упраздненным детским и молодежным об­щественно-политическим организациям. Применительно к общеоб­разовательной школе задачи воспитания были, по существу, выведе­ны за рамки педагогического процесса. Официально провозглашен­ный в новой Конституции отказ от государственной идеологии и развал существующей ранее идеологической инфраструктуры ока­зался сокрушительным ударом по системе столь необходимого цен­ностного воспитания. Возложение этих задач на общественные сред­ства массовой информации не оправдало себя даже в самой малой степени. Долгое время существовала полная неразбериха в области государственной символики.

Прямая ориентация на западные, прежде всего американские, образцы в области развития экономики, а отчасти и политики, есте­ственно, повлекли за собой существенные изменения в сфере ценнос­тного ориентирования. На этой почве сразу же возникли новые труд­ности.

Такие духовные феномены, как смысл бытия, национальная идея, общественные идеалы и соответствующая им идеология, отно­сятся к явлениям, которые, в принципе, не могут насаждаться сверху, произвольно или, более того, волюнтаристски. В этих условиях они просто-напросто не приживаются в сознании, как не приживаются плохо совместимые ткани при медицинских пересадках.

Ценностное сознание в его национальной модернизации - это всегда плод исторического развития и многовекового всенародного творчества. Здесь очень многое зависит от менталитета, националь­ного характера, устоявшегося образа жизни, традиций, обычаев, ве­рований. На разных этапах своего развития ценностное сознание на­рода неизменно модифицируется. Вместе с тем сущностное его ядро, как правило, остается неизменным. Вот почему при любых истори­ческих изменениях продуктивнее всего не прерывать по возможно­сти того, что называют «связью времен», а всемерно обеспечивать в системе ориентации и установок внутреннее смысловое единство прошлого, настоящего и будущего. Во всяком случае, в условиях кри­зисного развития общества, которое налицо у нас сегодня, при фор­мировании обновленного ценностного сознания очень полезно озву­чить некоторые «старые голоса» и попробовать с помощью опреде­ленной модернизации включить их в живую реальность сегодняшне­го дня.