Решения, принимаемые при подготовке к судебному заседанию

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ все вопросы, возникающие после того, как дело поступило в суд, и до того, как начнётся судебное разбирательство, должны рассматриваться и решаться единолично судьей.

В законе нет прямого указания на то, какой судья должен делать это - судья, который будет рассматривать дело по существу, или какой-то другой. Во всяком случае, факт решения судьей вопросов, связанных с подготовкой к судебному разбирательству, не упоминается среди оснований для его отвода со ссылкой на ст. 63 УПК РФ. Практически такие решения принимаются, как правило, судьями, которые впоследствии рассматривают данное дело по существу самостоятельно (единолично) или в коллегиальном составе суда.

Виды решений, которые могут приниматься на данной стадии, чётко обозначены в упомянутой ч. 1 ст. 227 УПК РФ - направление дела по подсудности; назначение предварительного слушания; назначение судебного заседания

Такие решения оформляются постановлениями судьи. Их копии в обязательном порядке вручаются обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК РФ). Именно эти участники судопроизводства нуждаются в информации о дальнейшем движении дела, чтобы в установленном законом порядке реагировать на возможные ошибки или злоупотребления, ущемляющие их права.

Для принятия решений такого рода установлены сроки: не более 14 суток для уголовных дел, по которым хотя бы один обвиняемый содержится под стражей, и 30 суток для всех иных дел (ч. 3 ст. 227 УПК РФ).

В течение этого времени сторонам, которые при окончании предварительного расследования по каким-то причинам не ознакомились с материалами дела, дано право ознакомиться с ними. Возможно и дополнительное ознакомление. Суд вправе по просьбе стороны разрешить ей ещё раз изучить материалы в связи с подготовкой защиты в судебном разбирательстве либо в связи с выработкой позиции по вопросам, разрешаемым в стадии подготовки к судебному заседанию. Потребность в этом вполне может возникнуть у кого-то из участников, к примеру, в связи с определением содержания ходатайства, которое может быть рассмотрено судьей на данной стадии судопроизводства, либо в связи с необходимостью подготовки к предстоящему предварительному слушанию.

Что касается судьи, к которому поступило уголовное дело от прокурора, то на него закон возлагает обязанность до принятия одного из указанных решений выяснить ряд обстоятельств, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 228 УПК РФ.

В первую очередь судье предписано выяснить все, что касается подсудности дела. Сделать это он должен, опираясь на анализ материалов данного дела (к примеру, сведений, связанных с определением квалификации преступления, вменяемого в вину обвиняемому, с уточнением места его совершения), разумеется, при строгом соблюдении процессуальных правил.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело не должно рассматриваться в данном суде, выносится постановление о направлении уголовного дела по подсудности[63]. И это постановление обязательно для того суда, куда направляется дело, поскольку, как отмечено выше, споры о подсудности между судами недопустимы (см. также ст. 36 УПК РФ).

Признание же дела подсудным данному суду не требует документального оформления. Оно означает, что судья должен продолжить выявление обстоятельств, необходимых для принятия иных решений из числа тех, которые могут быть приняты на данной стадии судопроизводства, - о назначении судебного заседания или предварительного слушания. Делая это, судья обязан проверить следующее.

1. Выполнено ли требование закона о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта и сделано ли это своевременно.

2. Нет ли оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Заслуживает внимания тот факт, что в данной стадии судопроизводства и на данном её этапе на судью возлагается обязанность по собственной инициативе проверить законность и обоснованность применения избранной в стадии предварительного расследования меры пресечения, в том числе той, которая назначена по его решению или решению другого судьи. Закон (п. 3 ст. 228 УПК РФ) не требует, чтобы проверка производилась по чьему-то ходатайству или по чьей-то жалобе, т.е. чтобы инициатива была проявлена какой-то из сторон. Это существенное предписание закона и его вполне можно рассматривать как дополнительную гарантию правомерности реализации весьма острых мер процессуального принуждения, поскольку оно (данное предписание) предоставляет судье возможность отменить или изменить избранную меру в случае признания её незаконной или необоснованной.

Однако следовало бы иметь в виду, что это предписание не должно расцениваться в качестве такого, которое даёт судье право избрать (назначить) по своему усмотрению меру пресечения, если она не была избрана (назначена) ранее[64]. Тем более оно не может расцениваться, как дающее судье право избрать (назначить) домашний арест или заключение под стражу - меру пресечения, которая может быть назначена только с соблюдением правил, регламентируемых ст. 107 и 108 УПК РФ [65];

3. Подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. В гл. 33 УПК РФ, содержащей статьи, регламентирующие порядок подготовки к судебному заседанию, нет прямых предписаний о том, как надлежит действовать судье при наличии ходатайств или жалоб. Но это не значит, что судье предоставляется неограниченная свобода действий и возможность руководствоваться своим произвольным усмотрением.

Судья, рассматривающий дело в стадии подготовки к судебному разбирательству, не вправе игнорировать общие положения о порядке рассмотрения ходатайств и жалоб, установленные ст. 119-126 УПК РФ. Этот порядок в отношении ходатайств обязателен во всех стадиях уголовного судопроизводства (см. ч. 1 ст. 120 УПК РФ). Он обязателен для судьи и во всех случаях проверки законности и обоснованности жалоб на действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам в досудебных стадиях.

В особое положение поставлены ходатайства сторон, связанные с их желанием дополнить доказательства, на основании которых будет приниматься в судебном разбирательстве итоговое решение. Для судьи, столкнувшегося с таким ходатайством, заявленным по поступившему к нему уголовному делу, надо полагать, является обязательным сформулированное в ч. 2 ст. 159 УПК РФ правило, в соответствии с которым »..подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (курсив авт.)»

К такому подходу обязывает судью и недвусмысленное предписание ч. 4 ст. 271 УПК РФ, где сказано: «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (курсив авт.)» На него (такой же подход) ориентирует и ч. 7 ст. 234 УПК РФ, определяющая особенности общих правил проведения предварительных слушаний. «Ходатайство стороны защиты, - говорится в этой части, - об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела» Решение по ходатайству или жалобе - положительное либо отрицательное - оформляется мотивированным постановлением.

4. Приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества. Не умаляя значения всего того, что должно выясняться при подготовке к судебному заседанию, серьёзного внимания требует проверка реального принятия мер, обеспечивающих возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, и возможную конфискацию имущества. Судья, которому предстоит рассмотрение по существу поступившего к нему уголовного дела, обязан заранее проявить заботу о том, чтобы приговор, если он будет обвинительным, был реально исполнен во всех своих частях. Без этого социальный престиж правосудия не может быть обеспечен на должном уровне. Не исполненный полностью приговор подрывает авторитет суда так же, как и допущенная им ошибка. Проблема реального исполнения законных и обоснованных приговоров в части имущественных взысканий - одна из «хронических болезней« уголовного судопроизводства, она не перестаёт вызывать обеспокоенность в течение многих десятилетий. В связи с этим внимание судов неоднократно обращалось высшими судебными инстанциями на необходимость проверки, было ли сделано органами расследования все, что нужно, для возмещения ущерба, причинённого преступными действиями лиц, предаваемых суду. Если при изучении материалов дела выясняется, что такие меры не были приняты должностными лицами, осуществлявшими предварительного расследование, то у судьи имеется возможность устранить этот пробел. Однако реализация такой возможности жёстко ограничена действующим законом. В соответствии со ст. 230 УПК РФ судья может предпринять нечто конкретное («принять меры«), но только при наличии соответствующего ходатайства[66], заинтересованной стороны (потерпевшего или гражданского истца, их представителя либо прокурора). При удовлетворении ходатайства он выносит постановление, исполнение которого поручает судебному приставу-исполнителю;

5. Имеются ли основания проведения предварительного слушания. При отсутствии оснований для проведения предварительного слушания или для направления дела по подсудности в другой суд принимается постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Это постановление является процессуальным документом, выполняющим в основном двоякую функцию. С одной стороны, в нем подводится итог аналитической работы, проделанной судьей в связи с изучением материалов уголовного дела, поступившего в суд, а с другой - формулируется «программа действий», необходимых для обеспечения надлежащих условий проведения предстоящего судебного разбирательства.

Содержание постановления в общих чертах обозначено в ч. 2 ст. 227 и ч. 2 ст. 231 УПК РФ. Во вступительной его части должны быть указаны дата и место вынесения постановления, наименование суда и судьи - автора постановления, а также краткие данные об уголовном деле (фамилия обвиняемого, суть предъявленного ему обвинения), которое предстоит рассмотреть в судебном заседании. Центральное место в описательно-мотивировочной части должна занимать констатация подсудности дела данному суду, своевременности вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, а также отсутствия оснований для предварительного слушания дела. В резолютивной части постановления должны быть решены следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ;

4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ;

6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

В упомянутом выше определении от 4 апреля 2004 г. N 132-О Конституционный Суд РФ, разъясняя смысл п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, а также некоторые изложенные в других своих решениях «правовые позиции», констатировал, что эта норма УПК РФ «по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования« должна применяться с учётом того, что она «предполагает необходимость обеспечения обвиняемому - в случае принятия решения об оставлении без изменения и тем самым о фактическом продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свою позицию и представить в её подтверждение необходимые доказательства« (см. п. 1 резолютивной части определения).

В описательной части этого определения содержится также утверждение, что «при принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК РФ Российской Федерации требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 УПК РФ: (курсив авт.)»

Другими словами, данное определение Конституционного Суда РФ ориентирует на то, чтобы каждый раз, когда в суд поступает уголовное дело, по которому в отношении обвиняемого уже состоялось избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, и судье надо решить вопрос о правомерности избранной меры, он должен провести нечто вроде предварительного слушания, хотя возможность созыва предварительного слушания с такой целью прямо в УПК РФ не предусмотрена.

Отдельно стоит остановиться на принятии решения об особом порядке судебного разбирательства. Главой 40 УПК РФ предусматривается особый порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, который применяется по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, когда его проведение является обязательным (ст. 314-317 УПК РФ).

Применение особого порядка допускается при наличии ряда условий: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется обвиняемый, не превышает 10 лет лишения свободы; обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, частный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Фактическим основанием назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке является наличие достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное обвиняемому обвинение. В ходе судебного следствия судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (исключение составляют доказательства об обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание).

Судебное разбирательство завершается, как правило, тем, что судья постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд вправе также прекратить уголовное дело (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Вынесение постановления о назначении судебного заседания без предварительного слушания, как отмечено выше, для обвиняемого означает признание его подсудимым и предоставление ему соответствующих процессуальных прав. Вместе с тем после назначения судебного заседания он не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей или о проведении предварительного слушания (ч. 5 ст. 231 УПК РФ).

Контрольные вопросы:

1. Перечислите решения, принимаемые при подготовке к судебному заседанию.

2. Сроки при принятия решения при подготовке к судебному заседанию.

3. Случаи назначения судебного заседания без предварительного слушания.

4. Особый порядок проведения судебного разбирательства: цели, задачи, процедура, процессуальные документы.

5. Характеристика содержания постановления о назначении судебного заседания.

Литература:

1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - 4-е изд. - М.: «Проспект», 2013.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Под ред. В.В. Малиновский; и А.И. Чучаева. - М.: «КОНТРАКТ», 2012.

3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Норма: ИНФРА-М», 2010.

4. Настольная книга прокурора / Под ред. С.Г. Кехлерова и О.С. Капинус. - М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Издательство Юрайт, 2012.

5. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: «Издательство Юрайт», 2013.

6. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - «Инфотропик Медиа», 2010.