Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела

В ч. 1 ст. 24 УПК РФ к обстоятельствам, при наличии которых должен следовать отказ в возбуждении уголовного дела, отнесено следующее:

- отсутствие события преступления;

- отсутствие в деянии состава преступления;

- истечение сроков давности уголовного преследования;

- смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, наделённых процессуальными привилегиями на основании п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела некоторых из такого рода лиц.

- Приведённые обстоятельства можно было бы прокомментировать следующим образом:

- отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Вывод об этом может быть сделан на основании данных, безусловно подтверждающих, что сообщение (информация) о содержащем признаки преступления факте, событии, деянии, чьём-то поступке не соответствует действительности. Пример: кто-то, находясь на работе, по телефону получает анонимное сообщение, что его дом подожжён; он тут же сообщает в милицию о поджоге, но оказывается, что в действительности кто-то попытался таким неумным способом «разыграть« его;

- отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Оно предполагает неподтверждение полученными в ходе доследственной проверки данными наличия основания для возбуждения уголовного дела - хотя бы какого-то признака преступления в событии (деянии, поступке и т.п.). Например, гражданин, отправляясь утром на работу, обнаруживает, что оставленный им накануне возле дома личный автомобиль исчез; он немедленно обращается в ближайший орган милиции с заявлением о состоявшемся угоне; при проверке оказывается, что проживающий с заявителем его взрослый сын, проснувшись задолго до отца, взял автомобиль и уехал на рыбалку;

- истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Имеются в виду сроки, установленные в ст. 78 УК РФ, продолжительность которых зависит от категорий и некоторых иных свойств совершенных преступлений. Данное обстоятельство сравнительно редко поддаётся определённому установлению на стадии возбуждения уголовного дела, ибо для того, чтобы иметь суждение об истечении или не истечении соответствующих сроков, нужно получить ясное представление не только о составе преступления, но и о его категории (ст. 15 УК РФ). Сделать это, не собрав достаточные доказательства, т.е. не проведя соответствующие следственные действия, далеко не всегда возможно. Поэтому чаще всего уголовные дела возбуждаются, производятся следственные действия, собираются доказательства и только после этого принимается решение о том, истёк или не истёк срок давности;

- смерть лица, в отношении которого предстоит возбуждение уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное обстоятельство не препятствует возбуждению уголовного дела в двух случаях: когда возбуждение необходимо для реабилитации умершего (скажем, по просьбе его родственников) или для решения вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц;

- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Имеются в виду, прежде всего случаи, когда возникает вопрос о возбуждении дела по признакам одной из статей УК РФ, предусматривающих преступления, для которых установлен порядок частного или частно-публичного обвинения.

Из их числа, разумеется, изымаются случаи, когда дознаватель или следователь с согласия прокурора либо непосредственно сам прокурор принимают решение придать делу публичный характер и возбудить его при отсутствии заявления потерпевшего в связи с тем, что соответствующее преступление «совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами« (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

По основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не должны возбуждаться также дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК РФ (об имущественном вреде, причинённом коммерческой организации), поскольку эти дела могут быть возбуждены при наличии заявлений руководителей таких организаций или с их согласия;

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, наделённого процессуальными привилегиями на основании п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, и (или) отсутствие согласия какого-то из органов, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК РФ, на возбуждение уголовного дела в отношении некоторых из такого рода лиц.

Данное обстоятельство (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) связано с реализацией процессуальных привилегий, установленных для некоторых категорий лиц в связи с их служебным или общественным положением, спецификой выполняемых профессиональных обязанностей (см. ст. 447 УПК РФ).

Одним из видов таких привилегий являются особые правила возбуждения уголовного дела. Их специфика заключается во введении дополнительных условий, которые должны соблюдаться при принятии соответствующих решений. К условиям такого рода следовало бы отнести следующие:

во-первых, для вынесения решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, всех судей судов, входящих в судебную систему РФ, а также Генерального прокурора РФ должно быть получено заключение коллегии, состоящей из 3-х судей Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ, о наличии в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, признаков преступления.

Представление о даче такого заключения вносится, как правило, прокурором, который уполномочен возбуждать данное уголовное дело. Например, до вынесения постановления в отношении районного судьи Генеральный прокурор РФ должен войти с представлением о даче заключения в суд, скажем, той области, на территории которой работает привлекаемый к ответственности судья. Это представление передаётся на рассмотрение коллегии, состоящей из трёх судей областного суда, и она по итогам его рассмотрения, которое должно проходить с участием прокурора, лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника (ч. 2 ст. 448 УПК РФ), даёт своё заключение. При отрицательном заключении Генеральный прокурор РФ лишён возможности вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

Изъятие из этого правила закон (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) предусматривается для случая, когда может возникнуть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ. В таких случаях представление о даче заключения должно вноситься в Верховный Суд РФ Президентом РФ;

Во - вторых, при наличии положительного заключения о том, что в действиях привлекаемого к ответственности лица есть признаки преступления, прокурору, уполномоченному принять решение о возбуждении дела, нужно получить ещё и согласие на это. Такое согласие должно быть дано:

Советом Федерации или Государственной Думой - в отношении соответственно члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);

Конституционным Судом РФ - в отношении судьи данного суда (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);

Высшей квалификационной коллегией судей РФ или квалификационной коллегией судей субъекта РФ - в отношении соответственно судьи федерального суда высшего или среднего уровня и судьи иного суда (п. 4 и 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);

районным судьей - в отношении прокурора, следователя или адвоката (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

При отсутствии согласия в случаях, когда оно требуется, уголовное дело тоже не может быть возбуждено.

Предусмотренный в ст. 24 УПК РФ круг обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела (вопреки встречающимся в юридической литературе, в том числе в учебниках, утверждениям), не является исчерпывающим.

Анализ других статей УПК РФ, ряда федеральных законов, международных соглашений и даже некоторых подзаконных актов даёт основание говорить и об иных обстоятельствах, препятствующих возбуждению уголовных дел. Об их распространённости могут свидетельствовать, в частности, следующие положения.

Не допускается возбуждение уголовного дела в отношении лица, отказавшегося давать показания против самого себя, своих близких родственников или супруга (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), в отношении депутата, журналиста, нотариуса, адвоката, его помощника или стажёра, некоторых других наделённых свидетельскими привилегиями лиц, отказавшихся во время допроса сообщать сведения, которые стали им известны в связи с выполнением их профессиональных или должностных обязанностей. Нельзя возбуждать уголовное дело в отношении лжесвидетеля, который добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора заявил о ложности сообщённых им сведений (примечание к ст. 307 УК РФ). Исключено возбуждение уголовного дела по факту отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний свидетелем, который вызван для допроса из другого государства в соответствии с правилами оказания международной правовой помощи по уголовным делам.

Контрольные вопросы:

1. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

2. Особенности отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

3. Особенности отказа в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью причинённого вреда.

4. Особенности отказа в возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.

Литература:

1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - 4-е изд. - М.: «Проспект», 2013.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Под ред. В.В. Малиновский; и А.И. Чучаева. - М.: «КОНТРАКТ», 2012.

3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Норма: ИНФРА-М», 2010.

4. Настольная книга прокурора / Под ред. С.Г. Кехлерова и О.С. Капинус. - М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Издательство Юрайт, 2012.

5. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - «Инфотропик Медиа», 2010.