Понятие и виды решений, их социальное назначение

Решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, - правовое средство выполнения его социального назначения, выраженного в ст. 6 УПК РФ. Решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, - важный фактор в деятельности правоохранительных органов и суда по их участию в социальном управлении обществом путём выполнения каждым из них своих задач и полномочий, что обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства.

Социальное назначение решений суда, органов прокуратуры, следствия, дознания выражено в Конституции РФ и законах, определяющих организацию, задачи и правомочия этих органов. Очевидно, что решения органов, ведущих расследование, прокуратуры, суда оказывают воздействие на общественные отношения путём предотвращения и раскрытия преступлений, справедливого судебного разбирательства, наказания виновного и обеспечения прав потерпевшего.

В правоприменительной деятельности правомочных органов и должностных лиц должны быть реализованы предписания закона, направленные на: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

Всякое правовое решение носит, как отмечает С.С. Алексеев, управленческий характер: «Применение права - своеобразная управленческая деятельность, имеющая строго специализированные задачи. Она направлена на обеспечение реализации юридических норм, а также в случае необходимости - на индивидуальное регулирование общественных отношений.

По своей социальной природе решение юридического дела может быть охарактеризовано как «управленческое решение» Так же как и в любом управленческом процессе, и в данном случае решение представляет собой главное, определяющее звено правоприменительной деятельности«[20].

В литературе социальное значение решения определяется как предварительно обдуманный выбор из вариантов возможного поведения, который направлен на достижение одной или нескольких социальных целей и осуществляется единолично или коллегиально.

Встречаются и иные определения социального значения решения. Однако во всех определениях отмечается волевой и сознательный выбор того или иного варианта поведения (деятельности), включающий выбор цели, средств её достижения и последовательности действий. В правовой сфере цели и средства их достижения установлены законом и составляют содержание правовой процедуры[21].

Процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем (п. 33 ст. 5, ст. 39, 40, 40.1, 41 УПК РФ).

В УПК РФ слово «решение« употреблено при разъяснении понятий таких процессуальных актов, как определение, постановление, приговор (п. 23, 25, 28 ст. 5). Общий признак этих актов заключается в том, что они содержат ответы на правовые вопросы, что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяются факт производства, содержание и результаты следственных действий. Именно общее свойство решений позволяет отличать их от иных процессуальных актов. Решение - определённый процессуальный акт правоприменения, поэтому неточно именовать судебным актом только «решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления... судопроизводства» Такое понятие решения дано в Федеральном законе от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации«[22]. Понятие процессуального акта шире, чем понятие решения, так как процессуальным актом являются и процессуальные действия, а актом-решением, выраженным в документе, являются многочисленные решения, принимаемые по ходу производства по делу, а не только при разрешении дела по существу.

«Решение« - родовое понятие, отражающее существо акта, в котором содержатся ответы на правовые вопросы. «Постановление», «определение», «приговор« - виды формы различных решений в уголовном судопроизводстве.

Указывая, что приговор, постановление, определение являются решениями, законодатель в п. 28 ст. 5 УПК РФ применительно к приговору определяет, какие именно правовые вопросы разрешаются в нем: «Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции»

Применительно к иным решениям в п. 25, 33 ст. 5 УПК РФ сказано только о том, на какой стадии производства и кем они могут быть вынесены; вопросы, которые решаются в названных актах, указаны в законе в отношении конкретного решения (например, в ст. 171, ч. 2 ст. 231 УПК РФ и т.д.).

Решения должностных лиц в уголовном процессе выражаются не только в форме актов, названных в ст. 5 УПК РФ, но и в форме иных актов. Например, это решение прокурора утвердить обвинительное заключение, согласие-разрешение руководителя следственного органа на производство следственных или иных процессуальных действий (ст. 221, ч. 41.1 ст. 5 УПК РФ).

УПК РФ содержит более 100 различных процессуально-правовых вопросов, по которым могут быть вынесены решения в ходе производства по делу и при его окончании.

Решения не только содержат ответы на вопросы о наличии или об отсутствии юридически значимых обстоятельств, при наличии которых могут быть приняты решения о совершении определённых правовых действий, но и предписывают, какое действие должно последовать («возбудить уголовное дело», «привлечь в качестве обвиняемого», «прекратить производство по делу« и др.). Таким образом, процессуально-правовые решения не только содержат ответы на вопросы, «что установлено« или «не установлено», но и определяют, какие правовые последствия вызывают установленные или неустановленные обстоятельства.

Многие из процессуальных решений, например о производстве следственных действий, об удовлетворении заявленных ходатайств, о переходе дела из одной стадии в другую, «управляют« движением дела, т.е. оказывают упорядочивающее воздействие на движение дела, обеспечивают его всестороннее, полное, объективное исследование в установленные законом сроки.

Отмечая различия вопросов, на которые даются ответы в решениях, выносимых в уголовном судопроизводстве, надо указать, что одни из них касаются только вопросов процессуального права (решение следователя о производстве обыска, решение суда об избрании меры пресечения, о приостановлении дела, об отсрочке или рассрочке исполнения приговора), другие - и уголовно-правовых вопросов (приговор, постановление о прекращении дела за отсутствием состава преступления), третьи - и гражданско-правовых вопросов (постановления, определения, приговор в части, касающейся гражданского иска).

Одни решения в уголовном судопроизводстве по содержанию и направленности открывают начало процесса или отдельной стадии, другие - направляют производство в пределах стадии, третьи - определяют процессуальный статус личности и обеспечивают её права, четвертые - завершают производство в конкретной стадии или оканчивают производство по конкретному делу или правовому вопросу. Особое значение среди всех решений имеет приговор как акт правосудия.

«Обязанность суда по осуществлению правосудия представляет собой конкретизацию в данном процессе общей и абстрактной государственной обязанности по правосудию», поэтому, писал далее М.А. Гурвич, «отмена и изменение неправосудных решений являются путём и средством исправления государством допущенных им (в лице его органов) неправильных действий«[23].

Следует иметь в виду, что один процессуальный акт может содержать решение нескольких правовых вопросов как процессуального, так и материально-правового характера. Законность и обоснованность принятого решения зависят от того, насколько правильно ответил правоприменитель на каждый из вопросов и как повлияли ответы на правильность принятых в данной стадии решений (например, ответы на вопросы, перечисленные в ст. 228, 229, 236 УПК РФ). Ответы на некоторые вопросы, входящие в содержание решения, могут иметь самостоятельное правовое значение, что в дальнейшем проявляется в возможности их раздельного обжалования (опротестования) и отмены (или изменения), например обжалование приговора только в части решения о гражданском иске или о мере наказания.

Предусмотренная законом возможность соединения уголовных дел (ст. 153 УПК РФ) приводит к тому, что в одном акте-решении могут быть ответы на правовые вопросы, касающиеся нескольких лиц или одного лица, по одному или нескольким обвинениям.

Возможность нескольких обвинений, выражающих идеальную или реальную совокупность совершенных преступных деяний, или соединение в одном производстве дел по обвинению нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений вызывают на практике вопросы, касающиеся как содержания, так и формы решения. К ним относятся вопросы о связи между преступлениями (или лицами, их совершившими) и влиянии этой связи на принимаемое решение, об основаниях и условиях частичного прекращения дела и отличиях такого решения от изменения обвинения, о пределах ревизионных полномочий вышестоящих судов в отношении лиц, осуждённых по делу, но не принёсших кассационную жалобу и др. При принятии решений в процессуальных документах должны быть показаны ответы на различные правовые вопросы.

Следует обратить внимание на различие требований к решениям, выраженных в ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ. Применительно ко всем видам решений принцип законности выражается в требовании законности, обоснованности и мотивированности, а в отношении приговора (ч. 4 ст. 7 УПК РФ) сказано, что он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Указание на справедливость как требование, которому должен соответствовать приговор, связано с тем, что суд, вынося приговор, должен руководствоваться уголовным законом, устанавливающим правила назначения справедливого наказания. Вышестоящий суд проверяет, соблюдены ли эти правила постановления справедливого приговора (ст. 383 УПК РФ).

Мотивированность приговора, как и многих других видов решений, является выражением их обоснованности, а поэтому соблюдение требования мотивированности решения даёт возможность проверить законность, обоснованность и справедливость решения.

Общие черты, присущие всем решениям в судопроизводстве, позволяют рассматривать каждое из них как элемент единой системы решений, направленных на выполнение его назначения. Поэтому требованию законности, обоснованности, справедливости должно соответствовать каждое решение, каждый из ответов, касающихся одного лица или нескольких лиц и тех правовых последствий, которые из этих ответов вытекают.

С социальной и юридической стороны важно выделить деятельность по принятию решения, которая не просто является реализацией юридических норм, а выражает именно государственно-властные функции компетентных органов, когда в механизм правового регулирования включаются элементы, связанные с самой природой правового регулирования, его властными чертами.

В уголовном процессе только государственные органы и должностные лица наделены правомочиями применять нормы уголовно-процессуального права, проводить предписания норм права в жизнь. На них закон возлагает обязанность обеспечить реализацию предписаний закона, направленных на выполнение назначения уголовного судопроизводства. Так, в ст. 21 УПК РФ указаны должностные лица, на которых возложена обязанность уголовного преследования. Суды выносят приговоры именем государства, реализуя тем самым полномочия судебной власти. В УПК РФ используются термины «правомочен», «уполномочен« (например, в ст. 29, 37) в соответствии с тем, как этот термин применяется в общей теории права, а именно: «Должностные лица и государственные органы наделены правомочиями (правообязанностями), которыми они обязаны пользоваться при осуществлении своих функций для достижения поставленной перед ними цели, решения задачи«[24].

Решение - акт реализации предоставленных прав и исполнения возложенных обязанностей должностного лица. В то же время, будучи принято одним лицом (например, прокурором), оно обязывает других лиц (например, дознавателя) к определённым действиям или предоставляет право обжаловать данное решение, приостанавливая тем самым его исполнение (ч. 3 ст. 38 УПК РФ). Постановление о производстве экспертизы, вынесенное следователем, будучи актом исполнения следователями предписания закона, в то же время обязывает следователя совершить определённые действия (ст. 196, ч. 3 ст. 115 УПК РФ), предоставить и обеспечить права обвиняемому (ст. 198 УПК РФ), обязывает руководителя экспертного учреждения выполнить постановление о назначении экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 199 УПК РФ.

Властный характер деятельности по применению норм права проявляется в содержании решений и в тех средствах, которые вправе применить должностное лицо, вынесшее решение, чтобы обеспечить его выполнение.

К мерам, обеспечивающим претворение процессуальных решений в жизнь, относятся меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 12 - 14 УПК РФ. Некоторые из них носят характер уголовно-процессуальных санкций (изменение меры пресечения на более строгую в связи с неисполнением лицом взятых на себя обязательств, предусмотренное ст. 110 УПК РФ).

Процессуальной санкцией за вынесение незаконного и необоснованного решения является его отмена (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 5 ст. 125, ст. 369, п. 2, 3 ч. 1 ст. 378, ст. 408 УПК РФ). Если незаконное и необоснованное решение привело к нанесению имущественного вреда, то реабилитированному вред возмещается государством (ст. 135 УПК РФ).

Закон предусматривает и возмещение морального вреда (ст. 136 УПК РФ). Вред, причинённый юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, органом дознания, возмещается государством.

Жалоба на решение, вынесенное судом в Российской Федерации, может быть в соответствии со ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод направлена в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Если будет установлено, что решение, вынесенное судом государства-ответчика, нарушило конвенционные права участника процесса, то Европейский суд выносит решение, обязывающее государство-ответчика к определённой материальной компенсации нанесённого вреда[25].

Таковы основные виды правовосстановительных и карательных санкций, направленных на обеспечение законности, обоснованности и справедливости решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве.

Специфический характер многих уголовно-процессуальных санкций состоит в том, что они направлены на восстановление законности, нарушенной противоправными действиями должностных лиц, в частности при принятии ими решения (например, отмена приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение)

Властный характер деятельности органов, ведущих уголовный процесс, сочетается с системой прав и гарантий всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, процессуальным равенством участников судебного разбирательства. Процессуальные решения выступают не только как средство выполнения обязанностей должностными лицами и органами государства, но и как способ реализации прав, предоставленных законом участникам процесса, что влечёт обязанность должностных лиц рассмотреть их ходатайства, жалобы и принимать по ним обоснованное мотивированное решение.

Решения по процессуальным вопросам являются юридическими фактами, вызывающими возникновение, изменение или прекращение правоотношений, в которых субъекты процессуальной деятельности реализуют свои права и обязанности.

При характеристике процессуальных решений, как актов применения права важно отметить их значение в обеспечении реализации предписаний уголовного закона.

В процессуальной деятельности и принимаемых в ходе неё решениях реализуются нормы уголовного права. Это имеет место не только при квалификации преступления и назначении наказания, но и тогда, когда устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, или основания для принятия тех или иных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела или уголовного преследования, о привлечении лица в качестве обвиняемого и др.). Отсутствие признаков преступления, наличие оснований к прекращению уголовного дела, уголовного преследования, предусмотренных в УК РФ, влекут за собой соответствующие решения в уголовном процессе.

Принятие решения требует обращения к уголовному закону, поскольку в нём указаны те признаки, которые служат основанием принятия процессуальных решений (например, категория преступления, вид и срок грозящего наказания при избрании вида меры пресечения и др.).

Очевидно, что для этого следует установить обстоятельства, признаки, указанные в уголовном законе. Так, решение о возбуждении уголовного дела возможно только тогда, когда имеются достаточные данные, указывающие на «признаки преступления» Более определённо эта связь процессуального решения и признаков, содержащихся в нормах уголовного закона, выражена при привлечении лица в качестве обвиняемого и в приговоре.

Принятие ряда процессуальных решений требует обращения к положениям Общей и Особенной частей УК РФ (для решения о возбуждении уголовного дела необходимы данные, указывающие на признаки преступления; при избрании или продлении судом меры пресечения учитывается перечень тяжких и особо тяжких преступлений; для решения о прекращении дела требуется наличие признаков, содержащихся в ст. 75, 76, 78 УК РФ, и др.).

Квалификация, как вид применения уголовного закона имеет место не только в приговоре, но и в других решениях, которые фиксируют выявленные на данном этапе уголовно-правовые факты (квалифицируя их по нормам УК РФ), в соответствии с этим принимается решение об определённых процессуальных действиях (возбудить дело, передать дело по подследственности, привлечь в качестве обвиняемого, прекратить делопроизводство, направить дело в суд по подсудности, признать виновным в преступлении с указанием статьи УК РФ[26]).

Как известно, неправильное применение уголовного закона служит одним из оснований отмены или изменения приговора. Однако неправильное применение уголовного закона возможно и на более ранних этапах производства, что влечёт и неверное решение уголовно-процессуальных вопросов (возбуждение уголовного дела при отсутствии в деянии признаков преступления; неправильное определение подследственности дела; необоснованное прекращение дела и др.), а тем самым и невыполнение назначения уголовного судопроизводства.

Разнообразные решения, принимаемые в уголовном процессе, направлены на разрешение основных вопросов уголовного дела - вопросов о том, имело ли место событие преступления, кем совершено преступление, есть ли основания для уголовной ответственности обвиняемого за вменяемое ему деяние.

Постановление, определение, приговор, содержащие решения по вопросам материального права, являются в то же время актами применения уголовно-процессуального права. Содержание процессуального права, его требования обеспечивают правильное установление фактических обстоятельств дела как оснований применения норм материального права. Эти фактические обстоятельства устанавливаются путём разнообразной правоприменительной деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; результаты такой деятельности находят выражение в указанных выше правовых актах в той форме, которая предписана законом. Решения, принятые по процессуальным вопросам, обеспечивают правильное применение материального права, достижение назначения судопроизводства, защищают личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Решение о признании лица потерпевшим, гражданским истцом (ст. 42, 44 УПК РФ) даёт ему право на участие в судопроизводстве для защиты своих прав и законных интересов и обязывает лиц, ведущих судопроизводство, принимать меры для их защиты.

Изложенное даёт основание определить решения в уголовном судопроизводстве как правоприменительные акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий в определённом законом порядке даёт ответы на возникшие по делу правовые вопросы, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона, и содержащие властное волеизъявление о действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства.

Содержащиеся в нормах права различия в основаниях, порядке, форме и других признаках решений дают возможность классифицировать их по субъектам, правомочным принимать решения, по кругу фактических обстоятельств, которые должны быть установлены на момент принятия решения, по содержанию и функциональному значению решения.

Контрольные вопросы:

1. Понятие правового решения в юридической науке.

2. Содержания решения в уголовно-процессуальной практике.

3. Кто принимает решения на стадии предварительного следствия.

4. Формы документов, в которых выражаются принимаемые на стадии уголовного преследования решения.

5. В чём состоит функциональное назначение решения на стадии уголовного преследования решения.

Литература:

1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - 4-е изд. - М.: «Проспект», 2013.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Под ред. В.В. Малиновский; и А.И. Чучаева. - М.: «КОНТРАКТ», 2012.

3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Норма: ИНФРА-М», 2010.

4. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - «Инфотропик Медиа», 2010.