Естественный отбор плюс мутация

Понимая серьезность этих аргументов, современные последователи Дарвина придерживаются теории «Естественный отбор плюс мутация». То есть источником эволюционных изменений, по их мнению, являются случайные мутации, в результате которых получившиеся нежизнеспособные индивиды уничтожаются механизмом естественного отбора, а удачные живут и прогрессируют дальше. И таким образом скачкообразно происходит эволюция. Например, жили кошки, потом по каким-либо причинам в их ДНК произошли серьезные изменения, в итоге на свет появлялись другие животные, чем-то на них похожие. Нежизнеспособные твари умирали, а со временем удачный получившийся новый род (например, собака) оставался жить и развиваться дальше. Однако и эта теория не подтверждена экспериментально. Потому что при мутации, как и при горизонтальной эволюции, невозможны межродовые изменения.

В целом, мутация – это не созидание, а изменение (перестроение, уничтожение, дублирование нуклеотидов) уже существующей ДНК, которое может быть спровоцировано каким-либо воздействием извне. Биологическую адаптацию (то есть приспособляемость организмов к окружающим условиям), о которой речь шла в предыдущей главе, тоже в определенном смысле можно считать мутацией, ведь в геноме происходит изменение наследственных признаков. Такую мутацию зачастую называют адаптивной. Однако не нужно полностью отождествлять медленную наследственную приспособливаемость организма со скачкообразными резкими изменениями в ДНК, вызванными активными сторонними воздействиями – селекцией, гибридизацией, радиацией и т.д.

Стоит отметить, что адаптация опять же не вписывается в эволюцию, но указывает на Творца. Задумайтесь, при изменении внешних условий (речь идет именно об изменениях, а не фатальных ухудшениях) в значительной части случаев в генетике живых существ происходят «позитивные» изменения, связанные с приспособлением к новой среде обитания. Но ведь если следовать эволюционной логике, то вследствие спонтанных перемен в ДНК должны получаться случайные, то есть разные, эффекты – как положительные, так и отрицательные. А генетический «мусор» должен затем «отсеивать» естественный отбор. Причем негативных изменений в ДНК, естественно, должно быть гораздо больше. Между тем в живой природе мы не видим образования «мусора». Напомню, что мы сейчас рассуждаем о видах, а не о единичных особях, которые, конечно же, могут иметь разные «уродства». То есть за все время ведения наблюдений люди замечали виды, приспособившиеся к окружающей среде, но не обнаруживали виды «страшных» мутантов, которые бы мучились, живя на планете, и постепенно вымирали из-за случайно приобретенных генных аномалий. В частности, у исследуемых видов вьюрков, заинтересовавших Дарвина, были не разной кривизны ноги, не квадратными крылья и не треугольными головы, а различной формы клювы, что обеспечивало более легкую добычу пищи, с учетом флоры и фауны места их обитания. Такая адаптация наглядно показывает на заботливого Творца, который вложил в ДНК возможность незначительно изменяться, делая более комфортной жизнь организма путем приспособления к окружающим условиям и вырабатывания устойчивости к заболеваниям. Происходит «отключение» или «включение» определенных структур в ДНК, но сама ДНК при этом кардинально не меняется.

Селекцию в виде отбора лучших представителей вида для их дальнейшего размножения можно рассматривать как помощь виду в биологической адаптации. Если же отбор идет по каким-то другим признакам (например, лысость, низкий рост, короткие конечности, неправильный прикус…), то эффект может получиться далеко не таким положительным. Так, например, из волка люди путем селекционного отбора вывели разные породы собак. Теперь их насчитывается около 500 видов. При этом геномы всех собак совпадают на 99,85%, а остальные 0,15% обеспечивают все разнообразие многочисленных пород. Действительно, дома удобнее держать маленького песика, чем волка. Но у собак стали хуже зрение, слух и нюх, чем у их лесных собратьев. Собаководы знают, что домашние питомцы подвержены различным болезням. И конечно, не всякая собака выживет в естественной среде вдалеке от человека.

Кроме «положительной» селекции, позволяющей выбрать образцы, обладающие требуемым признаком для определенных целей, другие вмешательства в генофонд извне не могут сделать более совершенным какой-либо вид, по сравнению его с «оригиналом». Резкие случайные мутации, вызванные, например, радиацией, могут стать лишь причиной аномальных явлений, к примеру: вторая голова или нога, растущие из спины.

При подконтрольной гибридизации (смешении видов) можно добиться определенных положительных эффектов, но какие-то отрицательные последствия от вмешательства в генетику все равно останутся. Гибридизация помогает создать некоторые гибриды, обладающие нужными человеку свойствами. Но при этом, по сравнению с «первичными» индивидами, гибрид теряет часть тех свойств и функций, которые были у «оригинала» изначально и, возможно, служили другим целям, участвуя в поддержании общего экологического баланса Земли.

То же касается и «хирургического» вмешательства в ДНК – генной модификации. Ученые научились вживлять отрезки гена одного существа в генофонд другого. Так, например, можно растению привить устойчивость к каким-то конкретным заболеваниям. Однако до сих пор многие научные светила не уверены, что «продукты» генной инженерии абсолютно безопасны для окружающего мира и, в частности, для человека.

Никакие мутации не в состоянии привнести новую информацию в молекулу ДНК, а значит, даже по сути не могут породить вертикальную эволюцию. И даже генная инженерия, «хирургически» модифицируя гены, не может из мухи сделать бабочку. Уже много лет генетики всего мира меняют гены мух для доказательства теории эволюции. Но до сих пор не выведены ни новый род, ни даже одна более жизнеспособная особь. Мухи, которых подвергли мутациям, либо тотчас умирали, либо были изувечены, либо же стали бесплодными.

Итак, рассуждая об относительно позитивных изменениях, связанных с искусственным вмешательством в генетику, мы должны осознать, что на практике невозможно создать животное или растение нового рода. Речь идет лишь о незначительной трансформации некоторых наследственных функций внутри одного рода.

В свете этого факта стоит обратить внимание на то, как Библия описывает творение:

«И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земныхпо роду их … зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его»[4].

Видно, что согласно тексту Библии животные и растения изначально были разделены по родам. В связи с этим очень показательным является и еще один факт: между родами нет связей! Как мы увидели, путем вмешательства в гены не получается создать новый род. Также невозможно даже в лабораторных условиях искусственно скрестить, например, кошачьих и собачьих представителей. Дело в том, что их молекулы ДНК не имеют внутривидовой совокупности скрещивающихся генов. Ни человек, ни тем более случай не могут из волка вывести тигра. Никакое вмешательство умных людей с пробирками и тем более естественный отбор не заставят косулю превратиться в антилопу гну, чтоб быстрее убегать от леопарда. Никакая нужда не заставит скрещиваться собаку и кошку. Между тем волки, койоты, овчарки то есть, близкие виды, теоретически могут скрещиваться друг с другом. То же касается и семейства кошачьих: близкие виды – леопарды, тигры, львы – могут дать гибридное потомство, так как они принадлежат к одному роду и изначально имеют определенную схожесть ДНК. Однако на практике такие гибриды зачастую бесплодны. Например, лигры – потомство между львом-самцом и тигрицей и мулы – результат скрещивания осла и кобылы получаются с полностью стерильными самцами и значительным количеством бесплодных самок. То есть на этом примере мы опять видим то, о чем уже размышляли: внутри одного рода возможно некоторое разнообразие, но из представителей одного рода не создать существо другого рода даже искусственным путем, не говоря уже о естественных случайных процессах.

Нельзя не заметить феноменальную способность животных узнавать себе подобных. Если бы живые организмы развивались параллельно из низших форм, то они на одной географической территории между собой обязательно имели бы половые контакты, то есть у них были бы родственные связи. Но все роды, даже в одной местности, генетически изолированы! Кошка себя не видит в зеркало, но никогда не подойдет к собаке с целью размножения. Также и рыбы в океане. Их миллионы видов, они себя не видят со стороны, но продолжают жить и плодиться только со своим видом. Почему? Потому что это заложено у них в генах. Это ли не чудо разумного творения?!

Говоря о вертикальной эволюции, уместно рассказать и о хромосомах. По эволюционной логике количество хромосом должно увеличиваться от простых видов к более сложным. Однако это далеко не так. У людей 46 хромосом, у мухи – 12, у ящерицы – 46, у рака – 200, у елки – 48, у обезьяны – 48, у мыши – 46, у кошки – 38, у пшеницы – 42. Обратите внимание: у обезьян и раков хромосом больше, чем у человека. Очевидно, что их количество никак не вписывается в схему эволюции. Тогда как это объяснить? Хромосомы и ДНК пока остаются тайной, которую человечество до конца никак не может постигнуть.

Таким образом, анализ фактов показывает, что мутации и естественный отбор не в состоянии создать существо нового рода, а могут лишь что-то изменить внутри уже существующего.