Приложение 2. Инвестиционные решения, связанные с заменой оборудования
Практика использования метода расчета чистой приведенной стоимости проектов отнюдь не исчерпывается анализом рассмотренных выше ситуаций. Любое предприятие, занимающееся производственной либо торговой деятельностью рано или поздно сталкивается с необходимостью принятия решений, связанных с заменой оборудования. При этом в условиях крупных современных предприятий, характеризующихся несколькими уровнями управления, подобные решения часто делегируется с верхних уровней управления на более низкие, что требует формализации управленческих подходов. Последнее, в свою очередь, приводит к необходимости выработки политики в области замены оборудования.
Финансовую природу соответствующих управленческих решений рассмотрим на следующем примере.
Пример. Импортный станок стоимостью $16000, используемый при производстве медицинских инструментов имеет, по оценке его производителей, срок экономической жизни продолжительностью в 6 лет. По окончании этого периода вследствие износа деталей станок теряет требуемую точность, при этом капитальный ремонт не имеет экономического смысла. Ликвидационная стоимость станка после 6 лет эксплуатации равна нулю.
В силу высокотехнологичного характера производства и высокой конкуренции на рынке медицинских инструментов, денежные потоки даже в течение срока экономически обоснованной эксплуатации станка неравномерны (моральное старение оборудования снижает привлекательность изготавливаемой продукции в глазах потребителей).
Перед фирмой встает следующая проблема: эксплуатировать станок в течение всего срока его экономической жизни, или продать его до истечения нормативных 6 лет, заменив на более современную версию.
Чистые денежные потоки от реализации проекта (по годам) и динамика изменения рыночной стоимости представлены в таблице 4.2.
Таблица 4.2. Чистые денежные потоки от эксплуатации станка и его рыночная стоимость
Год | ||||||
Чистые денежные потоки ($ тыс.) | 8.0 | 7.5 | 7.0 | 6.5 | 6.0 | 5.5 |
Рыночная стоимость станка* ($ тыс.) | 14.0 | 12.0 | 10.0 | 6.0 | 2.0 | 0.0 |
* Для простоты рассуждений будем предполагать, что рыночная стоимость станка на конец соответствующего года дана с учетом налоговых последствий от реализации; иначе возникла бы необходимость ввести в расчет годовую норму амортизации и ставку налога на прибыль. Предполагается также, что решение об обновлении оборудования осуществляются по окончании соответствующего года.
Если приемлемая ставка дисконтирования составляет 20%, то легко рассчитать NPV проектов, предусматривающих замену станка соответственно после одного, двух, трех, четырех, пяти и шести лет эксплуатации (все расчеты ведутся в тыс. долл.):
NPV1 = -16 + (8+14)/1.2 = 2.333
NPV2 = -16 + 8/1.2 + (7.5+12)/1.22 = 4.208
NPV3 = -16 + 8/1.2 + 7.5/1.22 + (7+10)/1.23 = 5.713
NPV4 = -16 + 8/1.2 + 7.5/1.22 + 7/1.23 + (6.5+6)/1.24 = 5.954
NPV5 = -16 + 8/1.2 + 7.5/1.22 + 7/1.23 + 6.5/1.24 + (6+2)/1.25 = 6.276
NPV6 = -16 + 8/1.2 + 7.5/1.22 + 7/1.23 + 6.5/1.24 + 6/1.25 + 5.5/1.26 = 7.314
Максимальная чистая приведенная стоимость эксплуатации станка в течение всего срока его экономической жизни не означает, однако, что именно этот вариант окажется в конечном счете оптимальным. В данном случае мы имеем дело с проектами различной продолжительности. Однако, в отличие от рассмотренных выше, эти проекты однозначно являются повторяющимся. Как следствие, каждый из проектов потребуется повторить столько раз, сколько это необходимо для достижения равного числа денежных потоков. Наименьшее общее кратное чисел 1, 2, 3, 4, 5 и 6 равно 60. Соответственно, решение задачи "вручную" методом цепного повтора потребует достаточно громоздких вычислений.
Упростить вычислительную часть задачи позволяет метод эквивалентного аннуитета. Суть метода заключается в вычислении эквивалентного аннуитетного платежа, то есть платежа, при котором NPV рассматриваемого проекта, осуществленного один раз совпадает с дисконтированной стоимостью аннуитета той же срочности с равными между собой платежами. Сравнивая затем рассчитанные значения платежей между собой для каждого из вариантов, выбирают наибольшее, как соответствующее наибольшему NPV при повторе каждого из проектов бесконечно число раз11.
В нашем случае удобно воспользоваться формулой дисконтированной стоимости срочного аннуитета с равными между собой платежами (2.7):
NPV1 = 2.333 = А1/(1+0.20), откуда А1 ≈ 2.80;
NPV2 = 4.208 = А2[1-1/(1+0.2)2]:0.20, откуда А2 ≈ 2.75;
NPV3 = 5.713 = А3[1-1/(1+0.2)3]:0.20, откуда А3 ≈ 2.71;
NPV4 = 5.954 = А4[1-1/(1+0.2)4]:0.20, откуда А4 ≈ 2.30;
NPV5 = 6.276 = А5[1-1/(1+0.2)5]:0.20, откуда А5 ≈ 2.10;
NPV6 = 7.314 = А6[1-1/(1+0.2)6]:0.20, откуда А6 ≈ 2.20.
Из сравнения полученных значений Аi следует парадоксальный на первый взгляд вывод: при заданных темпах падения рыночной стоимости станка и денежных потоков от его эксплуатации разумнее всего по истечении каждого года производить его замену.
Дата добавления: 2016-02-20; просмотров: 715;