Правила и возможные ошибки в процедурах обоснования

Правила тезиса

1. Тезис должен быть ясно выделен и сформулирован точным образом, т. е. должно быть точно сформулировано подлежащее обоснованию суждение. Тезис не должен быть двусмысленным или неопределенным по смыслу.

Точность формулировки суждения означает явное указание всех его смысловых аспектов:

• Если суждение простое, то должны быть выделены его логические подлежащие (субъекты) и логическое сказуемое (предикат).

• Если какой-то из субъектов представлен общим именем, то нужны его точные количественные характеристики («все» или «некоторые»).

• При формулировке сложных суждений должен быть понятен логический характер объединяющих их логических связок.

• Наконец, необходима достаточная ясность употребляемых в суждении понятий.

Возможная ошибка – «логомахия», т. е. выдвинутый тезис, заключает в себе двусмысленность или неточность формулировки.

2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. тем же самым на протяжении всего процесса обоснования.

В процессе аргументацииможет возникнуть необходимость в каком-то уточнении, конкретизации тезиса и вообще внесения каких-то поправок в исходное положение, но все такие коррективы должны быть четко фиксированы.

Нарушение этого правила ведет к логической ошибке, называемой «подменой тезиса», суть которой в том, что доказывается нечто одно, по видимости близкое к тезису, а в результате это выдается за доказательство тезиса. Очень часто «подмена тезиса» происходит за счет подмены понятий.

Правила аргументов

1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

Нарушение этого правила ведет к следующим ошибкам: «ложное основание», «кто много доказывает, тот ничего не доказывает» и «предвосхищение основания». Ошибка «ложное основание» заключается в том, что в процессе доказательства некоторого тезиса в качестве основания берется ложное суждение. Ложное основание является также причиной ошибки, которая называется «cui nimium probat nihil probat» – «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»,

поскольку из ложного основания может следовать как тезис, так и другие, противоречащие действительности, положения. Ошибка «предвосхищение основания» состоит в том, что в качестве основания берется суждение, истинность которого не установлена и нуждается в собственном доказательстве.

2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых установлена независимо от тезиса.

При нарушении этого правила возникает ошибка «круг в доказательстве», которая заключается в том, что тезис обосновывается некоторыми аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Таким образом, доказательство или подтверждение аргументов, которые могут сопутствовать основному процессу аргументации, должны осуществляться независимо от тезиса – принцип автономности обоснования аргументов.

3. Аргументы должны быть достаточным основанием для тезиса.

Нарушение данного правила приводит к таким ошибкам, как: «мнимое следование», «довод к личности», «довод к публике», «от сказанного в относительном смысле к сказанному в безотносительном смысле». Ошибка «мнимое следование» заключается в том, что в качестве аргументов используются положения достоверные, но недостаточные для тезиса. Ошибка «довод к личности» состоит в том, что в качестве оснований для доказательства или опровержения используются указания на положительную либо отрицательную характеристику лица, имеющего отношение к тезису, но из которой – характеристики – последний не следует с необходимостью. Далее ошибка «довод к публике» состоит в намеренном создании эмоциональных помех, препятствующих установлению истины. Наконец, ошибка «смешение относительного смысла высказывания с безотносительным» происходит, когда утверждение, верное в конкретных условиях, рассматривается как верное во всех условиях.

Литература:

1. Арно А., Николь П. Логика, или искусство мыслить. М., 2006.

2. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении.

М., 2005.

3. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 2008.

4. Гетманова А.Д. Логика. М., 2006.

5. Ивлев Ю.В. Логика. М., 2007.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2008.

7. Логика. Минск, 2006.

8. Свинцов В.И. Логика. М., 2007.

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ОБЩЕГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

Тема 11: Социально-психологические аспекты аргументации.

Учебные цели:

Рассмотреть все аспекты ведения научного диспута. Изучить виды уловок социально-психологического характера, научить студентов противостоять им и выдвигать контраргументы. Изучить софизмы и парадоксы, их влияние на прогресс и регресс науки.

Вопросы:

1. Уловки в процессе аргументации

2. Софизмы и парадоксы.

Автор фондовой лекции:

Преподаватель кафедры ОГ и СЭД,

К.c.н. Тоторкулова М.М.

Рецензенты:

1.Доктор философских наук, профессор Сергодеева Е.А.

2.Доктор социологических наук, профессор Асеев Ю.И.

Лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры Общегуманитарных и социально-экономических дисциплин.

Протокол № от «____» ____________ 20__ г.