Индукция и дедукция

 

Индуктивный и дедуктивный методы познания широко используют­ся во многих научных дисциплинах как средства умозаключения. При­менение этих средств осуществляется с помощью некоторых формаль­ных правил.

Непосредственной основой индуктивного умозаключения являет­ся повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойст­вах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. В ин­дукции непосредственно используется диалектическое полажение о том, что в любом явлении есть нечто общее, выступающее как объек­тивная закономерность. Индуктивный вывод нацелен на выявление этой закономерности.

Различают полную и неполную индукцию. Последняя, в свою оче­редь, делится на следующие виды:

а) индукция через простое пере­числение или популярная индукция;

б) индукция через отбор фактов из общей их массы по определенному правилу;

в) научная индукция, осуществляемая на основе знания причинных связей явлений в преде­лах изучаемого класса.

Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. Поскольку изучению подлежит полный набор предметов из заданного класса, то получен­ное умозаключение имеет характер достоверного вывода. Полная индукция в условиях ограниченного множества предметов, образующих заданный класс, является простейшей формой индукции, выделенной еще Аристотелем. В случае бесконечного класса применение полной индукции ках метода умозаключения теряет свою силу, но может иметь смысл как некоторое правило вывода в формализованных сис­темах. Так, добавление этого правила в формализованную систему арифметики позволило Р.Карнапу получить такую формальную теорию, в которой каждое элементарное высказывание (т.е. высказывание, содержащее лишь переменные с областью значений из натурального ряда чисел) становится либо доказуемым, либо опровержимым. Отказ от правила полной индукции делает систему формальной арифметики принципиально неполной в соответствии с известными теоремами К.Геделя.

Бесконечную индукцию с полным перебором элементов класса (бесконечное множество посылок) следует отличать от метода пол­ной математической икдукции, где используется следующая схема умозаключения:

1) 0 обладает свойством Р;

2) верно общее положе­ние Р(х) - Р(x+I), т.е. "если х обладает свойством Р, то и x+I обладает свойством Р". ТогдаVm Р(m), т.е. для всякого из натурального ряда 0, 1, 2, ... верно утверждение P(m) "m обладает свойством Р". Метод полной математической индукции - широко распространенный путем доказательства теорей в алгебре, математическом анализе и во многих других разделах современной математики.

Метод неполной индукции в форме популярной индукции приме­няется в слабо формализованных научных дисциплинах, а также в сфере так называемого обыденного знания. Суть популярной (пере­числительной) индукции состоит в том, что она строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного множества фактов, если среди последних не встретилось таких, которые противоречат индуктив­ному обобщению. Естественно поэтому, что добытая методом популяр­ной индукции истина всегда неполна, т.к. всегда имеется возмож­ность натолкнуться на факт, опровергающий дедуктивный вывод. "Самая простая истина, самым простым индуктивным путем получен­ная, всегда неполна, ибо опыт всегда незакончен " I.

Индукция через отбор фактов по заранее заданному правилу широко используется в статистических методах оценки. Например, при оценке качества партии изделий обычно нет возможности иссле­довать все изделия, входящие в партию. Вместо этого формируют по определенным правилам некоторую контрольную группу и по результа­там исследования этой группы судят о качестве этой партии изде­лий. Индуктивные методы подобного рода используются также в зада­чах распознавания образов, когда по ограниченному множеству при­знаков судят о принадлежности заданного объекта к определенному классу, при проведении лесотаксационных приемов, когда по резуль­татам исследований на выборочных площадках определяют запасы дре­весины, структуру древостоев, темпы прироста древесины и т.д. для всей лесохозяйственной территории. Получаемые при этом идуктив­ные выводы могут достигать высокой степении достоверности.

Важной формой индуктивного метода, широко приминяемого при формулировке научных законов, является индукция, осуществ­ляемая на основе знания причинных связей явлений в пределах изу­чаемого класса, и часто именуеемая научной индукцией. Метоц научной индукции восходит к Ф.Бэкону, который видел в нём некий универсальный способ открытия новых вещей и законов. Ему он и посвятил свою главную работу ''Новый органон". Ф.Бэкон показыва­ет ненадежность индукции через простое перечисление случайных признаков, способной дать лишь шаткие выводы. Индукция Ф.Бэкона опирается на планомерно поставленный эксперимент, что позволяет придать индуктивному методу большую доказательную силу. Имея в виду под индукцией развитую систему доказательства, непосредст­венно опирающегося на опыт, Ф.Бэкон считал, что если мы имеем в виду проникнуть в природу вещей, то всюду обращаемся к индукции. Индукция выступает как настоящая форма доказательства, оберега­ющая чувства от всякого рода заблуждений, близко следящая за при­родой, граничащаяся и почти сливающаяся с практикой 2.

1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. I62.

2. Бэкон Ф. Соц.: В 2 т. Т. I. М., 1971. С. 75.

Исходная целевая установка научной индукции - выявить при­чинно-следственную зависимость явлений. Для этого используются следующие приемы:

а) метод единственного сходства: если два и более случаев исследуемого явления имеют общим одно обстоятельство, а все остальные обетоятельетва безразличны, то это единственное обсто­ятельство и есть причина данного явления;

б) метод единственного различия: если случай, в котором ис­следуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступа­ет, во всем сходны и различны только в одном обстоятельстве, то обстоятельство, присутствующее в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина изучаемого явления;

в) соединенный метод сходства и различия, представляющий со­бой комбинацию двух первых методов;

г) метод сопутствующих изменений: если возникновение или изменение одного явления всякий раз необходимо вызывает опреде­ленное изменение другого явления, то оба эти явления находятся в причинной связи друг с другом;

д) метод остатков: если сложное явление вызывается сложной причиной, состоящей из совокупности определенных обстоятельств, и мы знаем, что некоторые из этих обстоятельств являются причи­ной части явлений, то остаток этого явления вызывается осталь­ными обстоятельствами. По методу остатков, например, Леверье был сделан вывод о существовании планеты Нептун.

Сколь бы хорошо ни были развиты методы неполной индукции, научное познание не может обойтись без дедуктивного метода, ко­торый состоит в переходе от некоторых общих посылок к частным ре­зультатам - следствиям. Умозаключение по дедукции строится последующей схеме: все предметы класса М обладают свойством Р; предмет m относится к классу М; значит, m обладает свойством Р.

Однако было бы не совсем правильно сводить дедуктивный ме­тод лишь к дедуктивному заключению. Направленность мысли от об­щего к частному может характеризовать целую систему научных иссле­дований. Например, из общих положений, сформулированных в форме уравнений Максвелла, может быть выведено множество разнообразных следствий относительно свойств электромагнитного поля. Вся клас­сическая механика с ее многочисленными приложениями к явлениям природы и техники строитсян на базе трех основополагающих принципов (законов Ньютона).

В целом дедукцию можно определить как метод научного позна­ния с помощью уже познанных законов, принципов и принятых посту­латов. Вместе с тем нухно помнить, что эти законы, принципы и по­стулаты возникли в результате индуктивного обобщения огромного количества фактов.

Возрастающая роль дедукции в современном научном познании связана с тем, что наука все чаще сталкивается с явлениями, не­доступными непосредственному чувственному восприятию (микромир, метагалактика, минувшие эпохи в развитии природы и человечества и т.д.). В процессе познания такого рода явлений приходится все чаще обращаться к постулированию каких-то общих положений, выдви­жению различного рода научных гипотез и даже целых теорий с тем, чтобы выводимые из них дедуктивным путем следствия можно было со­поставить с наблюдаемыми или экспериментально устанавливаемыми фактами. Дедукция во всех подобных случаях незаменима. Она выгод­но отличается от других методов познания тем, что при истинности исходного знания, представленного в форме посылок, она дает ис­тинное выводное знание.

Метод дедукции тесно связан с понятием логического исчисле­ния. Поэтомуон получил особенно быстрое развитие в связи с ра­зработкой математической логики. В теории дедуктивного доказательства возник широкий круг проблем, имеющих важное гносеологичес­кое значение. К ним относятся вопросы непротиворечивости и полно­ты дедективных систем, пpоблeмa алгоритмической разрешимости и т.д.

Хотя в современном научном познании наблюдается расширение сферы применения дедективных методов, роль их не следует преуве­личивать, как не следует абсолютизировать роль индуктивных мето­дов. "Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходи­мым образом, как анализ и синтез. Вместо того, чтобы односторон­не превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стара­ться применять каждую на своём месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга" 1.

Роль дедуктивных методов ограничена уже тем, что эти методы не позволяют получить содержательно нового знания. Еще Д.Милль заметил, что в дедективном выводе, по сути дела, нет ничего тако­го, что не содержалось бы уже в посылках. Дедукция представляет собой лишь способ логического развёртывания некоторой системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания принятых посылок. Можно сказать, что дедуктивные систе­мы знания вырастают из посылок подобно тому, как живые организмы развиваются из исходных молекул-генов.

Отказ от принципа дедукции в науке, к которому призывают не­которые философы, в частности, К. Поппер 2, и попытка превратить де­дукцию в универсальный метод построения научного знания резко ог­раничивают возможности развития науки и делают невозможным ее фи­лософское обоснование, ведут к априоризму.

 

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 542-543.

2. См.; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., I983.








Дата добавления: 2016-02-04; просмотров: 1167; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2022 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.01 сек.