ЛЕКЦИЯ 3.СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА

Наша первая задача состоит в том, чтобы дать определение понятию права. Это слово имеет несколько значений, из кото­рых нам придется сделать выбор. Этимология здесь едва ли поможет- Французское слово droit» (английское right, немец­кое Recht, итальянское diritto и т.д.) — это метафора или гео­метрическая фигура, которая вначале приобрела нравствен­ный смысл, а уже потом юридический: droit (буквально; пря­мой) — это прямая линия, в отличие от кривой или наклонной, а это наводит на мысль о прямоте, откровенности и верности в отношениях между людьми. Сразу видно, что такой подход дает нам лишь очень приблизительное представление о понятии права. Лучше рассмотреть то, как оно используется.

З.1. Смысловые грани понятия «право»

Субъективное и объективное право. Даже первое поверхностное наблюдение позволяет прийти к выводу, что слово «право» используется в настоящее время в двух различных смыслах: субъективном и объективном. Принято считать, что субъективное право связано с индивидом или коллективом, выполняя по отношению к ним ту или иную функцию. Например, мы можем гово­рить о праве голоса, праве на образование, праве на труд и т.д. В различных декларациях прав человека данное слово применяется в субъективном смысле. В дальнейшем мы практически не будем на этом оста­навливаться. Нас будет в основном интересовать дру­гой общий аспект данного термина, его так называе­мый «объективный» смысл. Под ним понимаются нормы, которые касаются индивидов (или коллективов) и подлежат безусловному соблюдению под страхом на­казания. Эта весьма общая формулировка в какой-то мере противостоит понятию субъективного права, по­скольку если субъективное право является свободным волеизъявлением, то объективное право — это преиму-и.1,ественно обязанность. Как одно и то же слово может заключать в себе столь различные и даже противоре­чащие друг другу смыслы? Дело в том, что субъектив­ное право, хотя и кажется нам понятием, несовмести­мым с идеей принуждения, все же представляет собой совокупность норм, которые с помощью санкций при­званы обеспечивать свободы, этими нормами деклари­руемые. Очевидно, что идея обязанности, пусть и в нео­динаковой степени, лежит в основе как субъективного, так и объективного права. Здесь мы будем рассматри­вать в основном объективное право. Правовые нормы настолько различны и многочисленны, что для полной ясности их необходимо разделить на ряд категорий.

Публичное и частное право. Одно из важнейших делений — это деление на публичное и частное право. К публичному праву относятся нормы, которыми руко­водствуются государства в своих взаимоотношениях (международное право) или которыми регламентиру­ются отношения между индивидами и объединяющими их коллективами (конституционное, административное право и т.д.). К частному праву относятся нормы, регу­лирующие взаимодействие личных интересов, напри­мер, гражданское или коммерческое право. Однако реальность гораздо сложнее. Часто бывает, что одно­временно сталкиваются и общественные, и личные ин­тересы. Достаточно вспомнить о преступлениях, кото­рые в первую очередь причиняют вред жертве, но в то же время воспринимаются как правонарушение всей социальной группой и повсеместно подвергаются об­щественному порицанию. Хотя и в меньшей степени, но это относится и к гражданским делам. Ведь именно общественность очень часто занимается улаживанием конфликтов и вынесением решений. Более того, само гражданское право, традиционно относимое к катего­рии частного права, заимствует в наши дни элементы публичного права в силу активного включения обще­ственности в отношения частных лиц.

Имеются и другие деления, однако они в целом но­сят эмпирический или дидактический характер (права человека, вещественное право и т.д.). Мы не будем на этом останавливаться. Более важной является фунда­ментальная проблема самого определения понятия права и наших представлений о нем. Здесь могут быть самые различные точки зрения.

Для социолога право — это прежде всего социальный феномен. С точки зрения социологии мы предлагаем следующее определение права: право — это совокуп­ность обязательных для исполнения корм, определя­ющих социальные отношения, установленные группой для принадлежащих к ней индивидов в любой данный момент времени.

В этом определении мы выделяем три элемента, тре­бующие пояснения:

1. Речь идет об общеобязательных нормах.

2. Эти нормы устанавливаются социальной группой.

3.Эти нормы изменчивы.

Понятие «обязанности». Вне всякого сомнения, по­нятие обязанности является фундаментальным элемен­том права. На первый взгляд, это может показаться парадоксальным, ведь слово «право» ассоциируется у людей преимущественно с идеей возможности, свобо­ды, то есть с понятиями, противоположными принуждению. В современном языке это слово воспринимает­ся обычно в его субъективном смысле — как что-то противостоящее норме, предписанной коллективом.

Не все отдают себе отчет в том, что в своем социаль­ном поведении человек ограничен определенными рам­ками: мы настолько привыкли подчиняться нормам, что почти их не замечаем, как не замечаем, например, силы земного притяжения. Кроме того, обычно нормы соот­ветствуют нашему образу мышления и восприятия. Однако степень индивидуальной свободы, даже при самых либеральных правовых режимах, чрезвычайно мала. Это проявляется даже в сфере договорного пра­ва, где, как часто считают, царит полная свобода. Мно­гие исследователи видят в этом «автономию воли». В действительности эта «автономия» очень ограниче­на, и социальные рамки, в пределах которых она нахо­дится, противодействуют любому поступку, любой ини­циативе. В распоряжении сторон имеются только обя­зательства — разумеется, важные на практике, но не столь существенные теоретически. Структура контрак­тов устанавливается сообществом посредством юри­дических или обиходных норм и может быть изменена лишь в той мере, в какой это соответствует изменениям во взглядах сообщества.

Санкции. Не может быть обязанностей без санкций, поэтому право можно определить как систему санк­ций. Однако здесь следует сделать некоторые уточне­ния. Прежде всего необходимо отделить от сферы пра­ва санкции религиозные и санкции чисто нравственно­го свойства. Мы остановимся на этом ниже, когда нуж­но будет отделить понятие права от понятий религии и морали. Пока что достаточно будет сказать, что для того, чтобы стать правовыми, санкции должны сказы­ваться как на социальном, так и на имущественном положении людей.

Однако сами санкции очень разнообразны и в силу этого должны подразделяться на несколько категорий. Самое важное различие существует между граждан­ским и уголовным правом. Не входя в детали и стара­ясь придерживаться главного, мы можем сказать, что гражданское право преимущественно имеет реститу­ционный характер, а уголовное — репрессивный. Что следует под этим понимать? У гражданского права — с которым можно объединить торговое право, в этом отношении от него не отличающееся, — основная цель состоит в том, чтобы четко определить гражданское состояние, правовое положение имущества, формы и последствия экономических отношении. В принципе гражданское право не создает проблем эмоционально­го характера или, по крайней мере, не оказывает силь­ного воздействия на общественное мнение. Аналогич­ным образом обстоит дело с административным пра­вом, хотя оно и затрагивает публичные интересы. Бот почему Дюркгейм, используя социологическую терминологию, говорил, что гражданско-правовые санкции соответствуют «низкому уровню коллективного созна­ния». Напротив, нарушения предписаний уголовного права вызывают у социальной группы сильную реак­цию, причем степень этой реакции зависит от совер­шенного преступления и от того, какое значение прида­ет группа предмету или человеку, ставшему объектом преступления. Санкция в этом случае осложняется эмоциональным элементом и не может быть просто реституционной, поскольку преступление возмутило «высокий уровень коллективного сознания».