Материалы к лекционному курсу. 1. Экономические и социальные последствия краха СССР и изменения международной обстановки для Калининградского региона.

1. Экономические и социальные последствия краха СССР и изменения международной обстановки для Калининградского региона.

Прежде чем говорить о положении дел в регионе в указанный период, следует коротко охарактеризовать ситуацию, сложившуюся в начале 90-х годов в России. Руководству Российской Федерации во главе с Б.Н. Ельциным приходилось не только выстраивать отношения с бывшими союзными республиками, которые обрели независимость, но и принимать меры по созданию новой экономики вместо обрушившейся планово-распределительной. Решение этой самой по себе чрезвычайно трудной задачи осложнялось тем, что в России за исключением Москвы и Ленинграда сохранялся прежний аппарат партийно-государственного управления. Несомненно, при Ельцине было совершено немало грубых политических и экономических ошибок, принято много непродуманных решений, отрицательные последствия которых сказываются и в наши дни. Однако не следует забывать, что в последние годы существования СССР и в России 90-х никто – ни Горбачев, ни его правительство, ни советские экономисты-академики, ни публицисты, писавшие об экономических проблемах, ни разношерстная демократическая оппозиция, сгруппировавшаяся вокруг Ельцина, ни он сам, когда стал президентом, ни члены его правительства, ни народ России – не имел практически никакого представления о том, как реально действуют законы рыночной экономики, с какими трудностями и издержками связан переход к ней, о том, как следует вести себя человеку в новых условиях, когда государство перестает принимать за него решения. В то время мало кто представлял, каким мучительным и долгим будет путь России к созданию гражданского общества и правового государства. Как у руководства России, так и у значительной части общества были упрощенные, во многом наивные представления о рыночной экономике и нереалистичные ожидания скорого улучшения жизни в условиях рынка. Уже в первой половине 90-х годов стало очевидно, что надежды на быстрое реформирование плановой экономики в рыночную, "как на Западе", на быстрое создание демократического правового государства оказались иллюзорными. Социально-экономические издержки перехода к рыночной экономике в России, напротив, оказались чрезвычайно высоки. Они выразились как в масштабных социальных и экономических потрясениях, так и во множестве человеческих трагедий.

Не была исключением и Калининградская область. Во всех областях производства, кроме добычи нефти, начался спад, вызванный структурными изменениями в экономике и разрывом прежних хозяйственных связей с территорией России и бывшими союзными республиками. Многие предприятия в Калининграде и области остановились и со временем прекратили свое существование. Негативные явления в экономике региона усугублялись тем, что после распада СССР и создания независимых государств на его территории, Калининградская область оказалась территориально отделена от России Литовской республикой. Поэтому любые ресурсы и товары, направлявшиеся из России в Калининградскую область и наоборот, становились дороже для потребителя. К этому добавлялось и несовершенное российское законодательство, в том числе таможенное, порождавшее неразбериху и коррупцию на границе. Многие жители региона, как и во всей России, оставшиеся без средств к существованию из-за развала производства, оказались предоставлены сами себе. Чтобы выжить, часть населения области занялась так называемой челночной торговлей с приграничными странами – Польшей и Литвой – и другими государствами. 1990-е годы, особенно первая половина, были очень тяжелыми для большинства населения области, как и для населения всей России.

2. Основные тенденции политической, социально-экономической и культурной жизни области в контексте новейшей российской истории и региональных особенностей. Проблемы и перспективы развития Калининградской области.

В первой половине 1990-х годов важнейшей тенденцией развития региона были попытки создания в Калининградской области так называемой свободной экономической зоны (далее – СЭЗ). Обсуждение этой идеи началось еще в 1990 г. Более конкретные очертания замысел СЭЗ приобрел, когда Калининградскую область возглавил первый губернатор Ю.С. Маточкин. Обоснованием необходимости СЭЗ в Калининградской области послужила обособленность региона от "большой" России. Предполагалось, что географическое положение области (близость к Европе, выход к морю, незамерзающий порт) может послужить преимуществом для создания СЭЗ. Ее сущность заключалась в установлении особого, льготного, таможенного и налогового режимов, позволявшего создать новые конкурентоспособные производства и поставлять произведенные в регионе товары как в Россию, так и за рубеж. Создание в 1992 г. свободной экономической зоны в Калининградской области явилось, по сути, экспериментом, поскольку подобного опыта прежде в нашей стране не было, и никто не представлял, как она должна функционировать. При создании СЭЗ изначально были объединены две различные, самостоятельно существовавшие проблемы: отделенность территории Калининградской области от остальной России и связанные с этим пограничные и таможенные сложности, и собственно СЭЗ как хозяйственный эксперимент. Кроме того, само существование свободной экономической зоны без производства на ее территории теряло смысл, а к середине 90-х годов экономика Калининградской области была фактически разрушена. Пострадали все отрасли экономики – рыбная промышленность, машиностроение, сельское хозяйство. От многочисленного рыболовецкого флота почти ничего не осталось, прекратил существование ряд крупных промышленных предприятий. В реальности получилось, что режим СЭЗ являлся не более чем своего рода компенсацией за трудности, связанные с географическим положением региона. Однако следует помнить, что в тех политических и экономических условиях, которые существовали в России начала и середины 90-х, добиться какой-либо другой материальной компенсации от Москвы Калининградской области было невозможно. Вся Россия жила в условиях острого политического противостояния и социально-экономического кризиса. Кроме того, федеральный центр постоянно менял таможенное и налоговое законодательство, у федеральных чиновников и парламентариев зачастую отсутствовали представления о реальном положении дел в регионе. Не все из них даже знали, где географически расположена Калининградская область. В условиях административной неразберихи и ведомственного противостояния на уровне федеральной власти для решения вопросов, связанных с Калининградской областью, ее руководству приходилось обращаться непосредственно к президенту – Б.Н. Ельцину. В этих условиях ожидать от СЭЗ какого-либо прорыва в экономике области и улучшения жизни населения не приходилось.

В принципе, сам по себе экономический потенциал калининградской промышленности, в том числе рыбохозяйственной отрасли, не являлся на то время безнадежно устаревшим и был способен производить продукцию в рыночных условиях. Однако этому мешали, как уже отмечалось, общая нестабильность в стране, разрыв прежних хозяйственных связей, отсутствие четкой правовой базы, отсутствие последовательной политики Кремля в отношении российской промышленности и, наконец, коррупция, сразу поразившая все сферы общественной жизни новой России, стремление к быстрому обогащению любой ценой, охватившее административно-управленческий аппарат и хозяйственных руководителей. Не была исключением и Калининградская область.

Было бы, однако, неверным утверждать, что создание СЭЗ ничего не дало области, т. к. ускорило развитие предпринимательства, также активизировались экономические связи с соседними государствами, началось создание "импортозамещающих" производств. Надо отдать должное Ю.С. Маточкину – он не стремился утвердить свою власть в регионе в качестве авторитарного лидера, не преследовал за критику представителей оппозиции и средства массовой информации, при нем не было нападений на журналистов. Именно в первой половине 90-х годов сформировались такие традиции политической жизни региона как критическое отношение к власти разных уровней (которое давно является нормой жизни демократических государств), существование разнообразных средств массовой информации, отражающих различные точки зрения, обсуждение журналистами, экспертами, профессиональными сообществами и калининградской общественностью социально-экономических и политических инициатив федеральной и местной власти, нетерпимость к попыткам утвердить авторитарный стиль руководства регионом. Надо отметить, что идея сэз в том виде, в каком она осуществлялась, подвергалась резкой критике со стороны ряда общественно-политических сил региона. В частности, резко критиковал деятельность областной администрации близкий к коммунистам депутат Государственной Думы В.П.Никитин. По его мнению, высказанному на страницах "Калининградской правды" в апреле 1995 г., "экономическая вывеска концепции СЭЗ "Янтарь" стала безопасной и удобной ширмой для постоянного будирования накануне 50-летия Потсдамских соглашений вопросов о создании еще одной балтийской республики, введения соуправления (кондоминиума) с участием нескольких сопредельных государств, массового переселения российских немцев, формирования подмандатной Европейскому сообществу или ООН территории и др."[74]. Он полагал, что для успешного экономического развития региона следовало отказаться от СЭЗ в масштабах региона и создать локальные зоны на небольших территориях. По мнению депутата, достаточно было нескольких месяцев, чтобы подготовить создание таких небольших зон, которые "способны принять огромные инвестиции и генерировать огромные доходы для предпринимателей и работников"[75]. Также требовалось принципиально изменить механизм компенсации из федерального бюджета, затрат Калининградской области, связанных с ее анклавным положением, оказать помощь бюджету области, задействуя резервные фонды президента и правительства России.[76] Поводов для критики СЭЗ "Янтарь", руководства области и лично Маточкина в то время действительно хватало. Однако следует отметить, то сам Маточкин нигде и никогда публично не высказывал идей о соуправлении областью со стороны каких-либо государств, о превращении области в какую-либо подмандатную территорию, никогда не призывал к отказу от государственного суверенитета России. Другое дело, что в период ослабления позиции России на международной арене, различные международные организации могли принимать двусмысленные декларации и резолюции, ставившие под сомнение суверенитет России на территории Калининградской области, а политиканы и демагоги, оказавшиеся в органах власти региона, высказывать подобные суждения. Однако на официальную политику это не влияло. Если уж говорить о сепаратизме, то фактически ведущие к нему идеи высказывались в начале 2000-х совсем другими людьми, никогда не принадлежавшими к оппозиции Кремлю (об этом пойдет речь ниже).

На губернаторских выборах 1995 г. Ю.С. Маточкин вышел победителем в первом туре голосования, но во втором - потерпел поражение. На позицию избирателей повлияли как неоправдавшиеся завышенные ожидания от деятельности СЭЗ, так и объективные трудности жизни населения области. В тот период на предприятиях и в учреждениях бюджетной сферы происходили многомесячные задержки зарплаты. Тысячи калининградцев, потерявших средства к существованию, вынуждены были заниматься челночным бизнесом, перегоном автомобилей и т.п. Руководство области практически ничего не предпринимало для преодоления кризисной ситуации, сложившейся на крупнейшем предприятии региона – судостроительном заводе "Янтарь" и для восстановления сельского хозяйства. Победителем на губернаторских выборах стал директор рыбного порта в Калининграде Л.П. Горбенко, использовавший в предвыборной кампании образ "крепкого хозяйственника", способного решать практические задачи. Однако и ему не удалось выполнить данные избирателям обещания и решить задачи, стоявшие перед регионом. В определенной степени это было обусловлено общей социально-экономической и политической обстановкой, складывавшейся в России к концу 90-х годов, дефолтом 1998 г., нараставшим политическим кризисом, ослаблением института президентской власти. Сказалась и недостаточная подготовленность новой региональной власти к решению сложнейших социально-хозяйственных задач. На губернаторских выборах в 2000 г. одержал победу бывший командующий Балтийским флотом В.Г. Егоров, кандидатуру которого перед выборами поддержал новый президент Российской Федерации В.В. Путин.

Изменения в политической жизни России, начавшиеся в 2000-е годы, привели к тому, что вопросы развития регионов в большей, чем прежде, степени перешли в ведение федерального центра. Это, однако, не упрощает задач, стоящих перед законодательной и исполнительной властью Калининградской области, и не снижает ее ответственности за положение дел в регионе. Вопросы социально-экономической и политической жизни России и Калининградской области, начиная с 2000-х годов, – не предмет истории. Рассматривать их – задача экспертов, экономистов, политологов, журналистов, самих участников политического процесса. При всем многообразии экспертных и политических оценок можно, тем не менее, указать на общие задачи, стоящие перед регионом, от решения которых зависит его устойчивое развитие. По своему содержанию и уровню ответственности эти задачи относятся как к федеральному, так и к региональному уровню. Важнейшей задачей федерального уровня является создание условий, при которых были бы абсолютно исключены ситуации, когда при разработке законоположений межгосударственного, федерального и ведомственного уровня не учитывается специфика Калининградской области как части России, но отделенной от нее государственными и таможенными границами, и, как следствие, возникают проблемы в экономике и социальной жизни региона. На федеральном и региональном уровнях необходимо решение таких задач, как:

- разработка конкретной и практически осуществимой концепции промышленного развития региона с определением приоритетных отраслей. Законодательная основа реализации этой концепции не должна подвергаться ведомственному вмешательству. Одними из таких отраслей могли бы стать, как и прежде, рыбная промышленность и рыбное хозяйство;

- установление приоритетов развития сельского хозяйства области с учетом того, что идея полного обеспечения потребностей населения региона в основных видах сельхозпродукции является утопической, принятие решений по развитию системы мелиорации сельхозугодий и включению в сельскохозяйственный оборот пустующих земель (этот процесс уже начат региональной властью);

- притом что все социальные задачи чрезвычайно важны, очевидным приоритетом является обновление жилищного фонда региона, переселение людей из ветхого жилья. Эта проблема существует в областном центре, но еще более острой она является в районах области. Решение этой сложнейшей задачи требует особого внимания и ответственности со стороны руководства области и поддержки федерального центра;

- в области социальной политики и трудовых отношений является необходимым хотя бы приблизительное установление количества трудовых мигрантов, в которых нуждаются отрасли экономики и коммунального хозяйства области, не требующие квалифицированного труда. Такое мероприятие могло бы снизить политическую остроту вопроса о привлечении мигрантов из бывших республик СССР и определить точное количество въезжающих в область, чтобы не нарушить баланс на рынке труда и в межнациональных отношениях. Решение этой задачи тесно связано с политикой федерального центра по отношению к проблемам миграции;

- в области образования и науки одним из приоритетов могло бы стать создание в регионе мощного научно-образовательного и инновационного центра рыбной промышленности и хозяйства на базе объединенного КГТУ, других образовательных, научных и производственных учреждений, имеющих отношение к рыбохозяйственной отрасли. Существование такой структуры отвечало бы как интересам региона, так и стремлению федерального центра возродить рыбохозяйственную отрасль страны, гражданский морской флот и гражданское судостроение.

Рассматривая проблемы Калининградской области в новейшее время, нельзя не упомянуть о том, как они отражаются в СМИ. За два десятилетия новейшей российской и калининградской истории было создано большое количество мифов и небылиц о нашем регионе, которые так или иначе воздействуют на мнение калининградцев о самих себе и о Калининградской области в России. В наибольшей степени в создании этих мифов преуспели московские СМИ. Характерным примером того, как описывалось положение дел в регионе в 90-е годы, может служит статья из газеты "Мегаполис-Экспресс" за 1995 г. № 23, 14-20 июня, перепечатанная "Калининградской правдой" 24 июня 1995 г. Статья называется "Дерьмо на могиле Канта" и имеет следующие подзаголовки "Калининград гибнет. Полвека неудачной колонизации. Форпост России переходит в чужие руки". Удивительно, но город до сих пор жив. При всем том, что в статье есть вполне объективные суждения о положении дел в экономике и социальной сфере региона, в ней присутствуют мифологические сюжеты и откровенные нелепости. Например, о Ю.С. Маточкине говорится следующее: "Что касается губернатора, то ему вряд ли простят идею местного суверенитета – некой Балтийской республики в составе России". Маточкин, как уже отмечалось, нигде и никогда публично не заявлял о необходимости создания "Балтийской республики" и не являлся сторонником сепаратизма или дистанцирования от России. Автор газетной статьи пишет: "Недавно в Калининграде побывала очередная группа депутатов Госдумы России. Рассчитывая увидеть нечто среднее между Львовом и Вильнюсом, они были удивлены отсталой серостью шлакоблочных пятиэтажек, катастрофической неразвитостью инфраструктуры региона". Можно удивиться уровню развития этих депутатов, не знавших, что в годы войны прежний Кенигсберг был почти полностью разрушен, а пятиэтажки и неразвитая инфраструктура иллюстрировали внимание руководства СССР к региону. У союзных республик было куда больше возможностей, чтобы поддерживать в порядке архитектурные памятники в Львове, Вильнюсе и других городах. Статья поражает сенсацией: "По данным, полученным из конфиденциального источника, в Калининградской области открыто месторождение алмазов". Рассуждения "от дерьма к алмазам" завершаются следующим образом: "Некоторые "мудрые головы" считают, что лучшее решение "калининградской проблемы" – забыть о ней". Это только один пример. В 90-е годы было принято писать о Калининградской области под хлесткими заголовками: "Янтарный край ушел под воду", "Далеко до рая Янтарному краю" и т.п. В этот период усилиями столичных и отчасти калининградских журналистов сложилось стереотипное представление о Калининградской области как о вымирающей территории, на которой господствуют криминал, международная торговля оружием, СПИД и т.д. Калининградская область представлялась как некая "черная дыра", где пропадают огромные государственные средства. Перечисленные явления имели место в нашем регионе не более, чем в любой другой области или республике России, а "черная дыра", как позже выяснилось, в 1990-е годы располагалась в Москве, где-то в районе Кремля. Оценки зарубежных СМИ были примерно такими же. Нелепые суждения о Калининградской области можно встретить и в публикациях более позднего периода. Например, в журнале "Русский репортер" за 10-17 октября 2013 г., как одно из десяти мест новогоднего отдыха, упоминается Калининград, в который надо ехать, "чтобы ощутить очарование упадка и побывать в самой западной точке родины"[77]. (Слово "Родина" в тексте со строчной буквы.) Автор, в частности, пишет: "В бывшем Кенигсберге до сих пор сохранились целые районы немецкой застройки. Многочисленные артефакты, вроде идущих в никуда рельсов или старинных канализационных люков наверняка придутся по душе любителям компьютерных игр про постъядерный мир, как и старинные катакомбы, и брошенные непонятно чьи доты"[78]. Трудно сказать, почему журналисту федерального издания апокалиптическая картина мира после ядерной катастрофы представляется в виде современного Калининграда.

В Калининградской области действительно были и остаются сложные социально-экономические проблемы, имеющие как общероссийский, так и местный характер. Их никто не скрывал и не скрывает от общественности как в России, так и за рубежом. Однако эти проблемы требуют объективного и взвешенного обсуждения, которое и является необходимым условием их разрешения. Создание политических и идеологических мифов, журналистских штампов, нагнетание эмоций, очевидно, преследуют совершено другие цели.

2. Влияние внешнеполитических факторов на жизнь региона

Особенность географического положения Калининградской области является важнейшим фактором, влияющим на ее развитие. Определенную роль в этом играют взаимоотношения с соседями – Польшей и Литвой, государствами Балтийского моря. Калининградская область – часть России, и все вопросы международного сотрудничества должны в первую очередь учитывать национально-государственные интересы России. Казалось бы, это очевидно, но в Калининградской области некоторыми лицами периодически высказываются суждения о том, что проблемы Калининградской области можно разрешить только или преимущественно путем сотрудничества с Евросоюзом. Подобные точки зрения могут быть предметом обсуждения, поскольку свобода слова является одним из базовых принципов существования демократического общества. Однако аргументы, которые приводятся сторонниками этих точек зрения, вызывают множество вопросов. В 2003 г. в Калининграде вышла книга "Интеграция Калининградского субъекта Российской Федерации в Европейский союз", написанная четырьмя авторами – А.А. Городиловым, М.С. Дударевым, С.Г. Каргополовым и А.В. Куликовым. Авторы вполне справедливо отметили, что "формирующееся рыночное хозяйство и политическая система России далеки от западных образцов рыночной экономики и демократии"[79]. Провозгласив эти принципы, рассуждают авторы, Россия не следует им, и это негативно влияет на положение дел в стране и, в частности, в Калининградской области. Выходом из этой ситуации для Калининградской области, как представляется авторам, могла бы стать интеграция региона в Евросоюз. Они предлагают перечень конкретных мероприятий по интеграции области в Евросоюз, а именно:

"1. Использование для расчетов общеевропейской валюты – евро.

2. Разделение основ общей внешней политики Европы, в том числе в области безопасности и обороны.

3. Вхождение в систему межгосударственного сотрудничества в области внутренних дел и юстиции при участии институтов Евросоюза.

4. Участие в создании гражданского общества Европы, то есть таких политико-правовых условий, которые способствовали бы формированию у жителей Калининградской области европейского самосознания.

5. Вхождение в процесс реформирования фундаментальных институтов Евросоюза (сейчас область на нулевом этапе в этой части).

6. Встраивание в интегрированную региональную экономическую систему Европы.

7. Разделение политических взглядов и убеждений западноевропейских государств; общей внешней политики безопасности (здесь у Калининградской области "свои" проблемы).

8. Признание европейского правосудия, европейского пространства свободы, безопасности и правопорядка.

9. Вхождение в европейское единое правовое поле, обеспечивающее свободу передвижения, проживания, профессиональной и политической деятельности.

10. Обретение европейского гражданства и европейских паспортов жителями области.

11. Разделение единого и жесткого визового режима для граждан третьих стран и борьба против нелегальной миграции, организованной преступности в рамках Евросоюза."[80]

Откладывать реализацию этих пунктов, по мнению авторов, недопустимо. "Настало время России и Евросоюзу, - говорится в книге, - брать на себя далеко идущие обоюдные обязательства, в том числе и по Калининградской области".[81] Утверждается, что "России необходимо как можно скорее интегрировать Калининградскую область в Евросоюз, не порывая и своих "родственных" связей с этим северопрусским регионом".[82] Сама Калининградская область, по мнению авторов книги, к этому уже готова. "С точки же зрения организационных подходов к хозяйствованию, пишут авторы, - область уже сейчас больше европейская, чем российская".[83] Тому, как непосредственно должна происходить интеграция Калининградской области в Евросоюз, в книге посвящена целая глава - "Международно-правовые аспекты Калининградского субъекта РФ в связи с вхождением его в Европейский союз". Само название главы говорит о том, что вопрос в принципе решен.

Столь радужные перспективы могли бы потрясти воображение калининградцев, если бы не ряд самых простых вопросов, которые возникают при ознакомлении с этими планами. Прежде всего, возникает вопрос о том, желает ли сам Евросоюз обсуждать в принципе какую-либо "интеграцию" в него какой-то части не входящего в Евросоюз иностранного государства? Что должно заставить Евросоюз принять перечисленные в книге пункты процесса интеграции в него Калининградской области? Почему и какие именно "обоюдные обязательства" по отношению к Калининградской области "настало время" брать на себя Брюсселю? Как можно совместить "вхождение в европейское единое правовое поле" с действием на территории Калининградской области Конституции и законов РФ? Нужно ли Брюсселю участие Калининградской области "в процессе реформирования фундаментальных институтов Евросоюза"? На каком основании и как жители области "обретут" европейское гражданство и "европейские паспорта"? Почему, наконец, Калининградская область названа северопрусским регионом? Поиск аргументированных ответов на эти вопросы приводит к мысли, что вышеуказанные рассуждения являются утопическими и не связаны с объективной действительностью. Что же касается рассуждений авторов о том, что, с точки зрения организационных подходов к хозяйствованию, область уже сейчас больше европейская, чем российская то, видимо, следует признать, что в Европе существуют повальная коррупция, административные барьеры для бизнеса и большое количество заброшенных сельхозугодий.

Справедливости ради надо отметить, что авторы книги не призывают к отделению Калининградской области от России, выступая лишь за создание на территории области некоей Балтийской (Калининградской) республики. Однако их рассуждения носят двусмысленный характер, например, "в результате преобразования Калининградского субъекта Российской Федерации в республику, российское историческое присутствие на Балтике сохранится еще долгое время, хотя вечным ничто не бывает. Россия не потеряет суверенитет над Калининградским регионом, если за это выскажутся ее жители".[84] Своеобразно рассматривается и такая внешнеполитическая проблема России, как продвижение НАТО на Восток: "Будущее Калининградской области мало зависит от продвижения НАТО на восток, и области придется мирно уживаться с такой реальностью, такое сосуществование не несет ей какой-либо военной угрозы, поскольку для этого не имеется проблем и стимулов. Политические силы на Западе не стремятся решить проблему Калининградской области военным путем. Тем не менее, объективно создается некая разделительная линия между Калининградской областью, с одной стороны, Литвой и Польшей с другой. Из этих субъектов именно Калининградская область создает проблемы для Европы. Выход просматривается только один: Калининградская область должна раз и навсегда стать нейтральной зоной".[85] Если для наращивания военного потенциала НАТО вблизи границ России, в частности, стремления США разместить системы ПРО в Польше, не имеется "проблем и стимулов", то тогда зачем это делается? Резонно предположить, что Калининградская область создает проблемы для Европы с точки зрения ряда европейских политиков, но почему так полагают россияне – авторы труда, претендующего на серьезную аналитическую оценку перспектив Калининградской области? Как можно понять, что "выход из этого положения состоит в том, чтобы Калининградская область "раз и навсегда" стала "нейтральной зоной"? Означает ли это, что Россия должна отказаться от прав располагать на своей суверенной территории вооруженные силы? Интересным фактом является то, что цитированный выше труд, в котором фактически ставится под сомнение суверенитет Российской Федерации над частью своей территории, вышел с предисловием А.Н. Чилингарова, на тот момент заместителя председателя Государственной Думы РФ, члена Высшего совета партии "Единая Россия".

В новейший период истории калининградской общественности периодически навязывается мысль, что Россия должна заключить с Евросоюзом некое особое соглашение о статусе Калининградской области, которое положительно повлияет на развитие региона и жизнь калининградцев. Это совершено недопустимо. Во-первых, существуют международные договоренности о сохранении границ, сложившихся в Европе после Второй Мировой войны, поэтому нет необходимости лишний раз подтверждать статус Калининградской области как части России. Во-вторых, заключение упомянутого соглашения приведет к тому, что гарантом этого статуса будет выступать не Россия, как правопреемник СССР и суверенное государство, а две стороны – Россия и Евросоюз, который по договору предоставлял бы региону некоторые блага. Это приведет к тому, что обладание Калининградской областью для Российской Федерации будет не только результатом победы Советского Союза над фашистской Германией, закрепленным международными договорами, но и проявлением доброй воли Евросоюза. К каким последствиям, с точки зрения международного права и политики, это может привести, догадаться нетрудно. В-третьих, сам Евросоюз, у которого хватает своих проблем, не выражал и не выражает стремления к заключению какого-либо особого соглашения с Россией о статусе Калининградской области. Поэтому суждения о необходимости отдельного договора России с какими-либо государствами или международными структурами относительно Калининградской области являются либо результатом заблуждений, основанных на невежестве и непонимании объективных явлений и процессов российской и европейской политики, либо сознательным стремлением встроить Калининградский регион в систему интересов других государств и блоков.

Семинар 7 (2 часа)

1. Калининградская область в конце ХХ – начале ХХI столетия: проблемы и перспективы.

2. Жизнь Калининградского региона и калининградцев в зеркале отечественной и зарубежной прессы: пропагандистские мифы и политические интересы.

3. Калининградская область и проблемы международного и межрегионального сотрудничества в новейший период российской истории. Политические спекуляции вокруг статуса Калининградской области внутри и за ее пределами.

Вопросы для самостоятельной подготовки

1. Каковы были тенденции и направления социально-экономического, политического и культурного развития Калининградской области за последние два десятилетия? – Какие политические, правовые и социально-экономические решения на ваш взгляд следует принять законодательной и исполнительной власти как на федеральном, так и на местном уровне для обеспечения устойчивого развития Калининградской области, с учетом национальных интересов России и специфики региона?

2. Почему в 1990-е годы в СМИ сформировался устойчивый негативный стереотип при освещении проблем Калининградской области, в какой степени на это влияли объективные факторы? – Какие цели преследовались авторами подобных публикаций? – Как, по вашему мнению, калининградцы должны реагировать на подобные суждения, следует ли предпринимать какие-то специальные меры для формирования "имиджа" Калининградской области, или сосредоточиться на решении конкретных социально-экономических задач, в том числе тех, на которые указывает пресса?

3. Какими факторами обусловлено существование точки зрения, что условием успешного решения задач социально-экономического развития Калининградской области должны стать какая-либо интеграция области в Евросоюз или обретение областью некоего особого статуса в отношениях как с Евросоюзом, так и с Россией? – Насколько реалистичны, в принципе, такие проекты? - Какие цели могут преследовать калининградские политики и общественные деятели, выступающие за заключение особого соглашения между Россией и Евросоюзом о статусе Калининградской области? – К каким последствиям может привести такое соглашение? – Какой интерес может представлять Калининградская область как экономический партнер для стран Евросоюза?

[1] Бьондо (Биондо) Флавио (1392-1463) – итальянский историк, гуманист, представитель т.н. эрудитского направления в гуманистической историографии Возрождения. Главный труд Бьондо – "История со времени падения Римской империи", в котором дано описание средних веков как особого периода истории с 412 до 1440 г. Кроме того, перу Бьондо принадлежат труды "восстановленный Рим" и "Описание Италии по районам и провинциям", имеющие историко-географический и историко-топографический характер.

[2] Гизо Франсуа Пьер Гийом (1787-1874) – французский историк, политический и государственный деятель, автор трудов "О правительстве во Франции после Реставрации и о современном министерстве" (1820), "Этюды по истории Франции" (1823), "История английской революции" (полн. изд., 1854-1856), "История цивилизации в Европе" (1839), "История цивилизации во Франции" (1840), "О демократии во Франции" (1849). В 1820-е годы подвергался преследованиям со стороны реакции за либеральные взгляды. После французской революции 1830 г. занимал посты министра внутренних дел (1830), министра просвещения (1832-1837), министра иностранных дел (1840-1847) и премьер-министра (1847-1848). Наряду с другими французскими историками Гизо ввел в научное употребление понятие общественных классов и классовой борьбы. Умеренный либерал по своим политическим взглядам, Гизо не считал классовые противоречия непримиримыми и неизбежно ведущими к социальной революции. Исторические взгляды Гизо подвергались критике со стороны К. Маркса и Ф. Энгельса.

[3] Публий Корнелий Тацит (ок. 56 – ок. 117) – римский историк и государственный деятель I в. н.э., автор трудов "Агрикола", "Германия", "Анналы", "История". Наиболее крупные произведения Тацита - "Анналы", "История" – сохранились не полностью. Из "Анналов" сохранились 1-4 и 12-16 книги, частично – 5, 6 и 11. Из 14 книг "Истории" сохранились 1-4 и начало 5 книги. Труды Тацита посвящены в основном событиям политической и социальной истории Рима.

[4] История СССР с древнейших времен до наших дней: в 2-х сериях, в 12-и т. – М., 1966. – Первая серия. – Т. 1. – С. 319.

[5] Кассиодор (485-578) – историк и государственный деятель в государстве Остготов (существовало в VI в. на территории Италии), автор несохранившейся "Истории готов" и ряда других трудов.

[6] Иордан (VI в.) – остготский историк, автор труда "О происхождении и деяниях гетов", в котором описывается период европейской истории, связанный с великим переселением народов. Также является автором компелятивного труда "Римская история".

[7] Эйнхард (ок. 770 – 840) – франкский историк, церковный и государственный деятель, автор труда "Жизнь Карла Великого".

[8] Адам Бременский (ум. после 1081) – северо-германский хронист, работавший у епископа Адальберта Бременского, автор труда в 4-х книгах на лат. языке "Деяния гамбургских епископов". Четвертая книга "Описание северных островов" посвящена народам Балтики.

[9] Райти Дж. К. Географические представления в эпоху крестовых походов. – М., 1988. – С. 100.

[10] Князь Владимир-Волынский в 1170-1205 гг., одновременно с 1199 г. – князь Галицкий.

[11] Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. – Кн.1. История России с древнейших времен. – Т. 1-2. – М., 1988. – С. 627.

[12] Там же. – С. 628.

[13] Князь Галицкий в 1211-1212 гг. и после 1238 г., с 1221 г. – князь Волынский. Окончательно объединил Галицко-Волынские земли после победы в 1245 г. над поляками, венграми и галицкими боярами.

[14] Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. – Калуга, 1993. – Т.1-4. – С. 462.

[15] Литература Древней Руси: Хрестоматия / сост. Л.А. Дмитриев; под ред. Д.С. Лихачева. – М., 1990. – С. 291.

[16] Там же

[17] Ключевский В.О. Сочинения: в 9-ти т. Т. 7 Специальные курсы (продолжение). – М., 1989. – С. 197-198.

[18] Калининградская правда. – 1947. – 23 сентября.

[19] Калининградская правда. – 1950. – 10 февраля.

[20] Город и крепость в Палестине в Средние века, современный город в Израиле.

[21] Соловьев С.М. Сочинения: в 18-ти кн. – Кн. 2. История России с древнейших времен. Т. 3-4. – М., 1988. – С. 133-134.

[22] Крепость, опорный пункт новгородцев в землях эстов, при немцах и в составе российской империи – Дерпт, в независимой Эстонии – Тарту.

[23] См.: словарь терминов и определений.

[24] См.: словарь терминов и определений.

[25] Соловьев С.Н. Сочинение: в 18 кн. Кн. 2. История России с древнейших времен. Т. 3-4. – М., 1989. – С. 373.

[26] Очерки истории Восточной Пруссии / Г.В. Кретинин, В.Н. Брюшинкин, В.И. Гальцов и др. – Калининград: ФГУИП "Янтарный сказ", 2002. – С. 305.

[27] Очерки истории Восточной Пруссии / Г.В. Кретинин, В.Н. Брюшинкин, В.И. Гальцов и др. – Калининград: ФГУИП "Янтарный сказ", 2002. – С. 369.

[28] Очерки истории Восточной Пруссии / Г.В. Кретинин и др. – Калининград: ФГУИП "Янтарный сказ", 2002. – С. 308

[29] Там же. - С.381.

[30] Колганова Э.М. Историческое значение разгрома и ликвидации Восточно-прусского плацдарма фашистской агрессии / Э.М. Колганова // Становление и развитие Калининградской областной партийной организации и области: межвузовский сборник. – Калининград: КГУ, 1977. - С. 26.

[31] При подготовке материалов, посвященных архитектуре Кенигсберга, автор пользовался изданиями: Калининград – памятники истории и культуры: в 2-х т. – М.: Изд. дом "Лето-Пресс", 2005; Кузнецова Г.А. Калининградский государственный технический университет. Очерки истории вуза / Г.А.Кузнецова, Г.Г. Юдаева / редкол.: пред. В.Е. Иванов, зампред. В.В. Брюханов, А.А. Хитров, Е.Б. Евдокимова, Ю.А. Воротников. – Калининград: ФГУИПП "Янтарный сказ", 2003.

[32] Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII век – 1917 год / А.Е. Иванов. – М., 1994. – С. 17.

[33] Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. 7. История России с древнейших времен. Т. 13-14. – М., 1989. – С. 531.

[34] Императрица в 1741-1761 гг.

[35] Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / В.О. Ключевский. – М., 1990. – С. 237.

[36] Король в 1713-1740 гг.

[37] Король в 1740-1786 гг.

[38] История внешней политики России .ХVIII век ( от Северной войны до войн России против Наполеона).-М.,1998. - С.103.

[39] Подробнее об этом см.: Анисимов Е. В. Елизавета Петровна. М.,2002.

[40] Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. 12. История России с древнейших времен. Т. 23-24. – М., 1993. – С. 392.

[41] Там же. – С. 424.

[42] Там же. – С. 424.

[43] Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков: в 3-х т. / А.Т. Болотов. М., 1993. – Т. 1. – С. 331.

[44] Там же.

[45] Императрица в 1762-1796 гг.

[46] Император в 1801-1825 гг.

[47] Король в 1797-1840 гг.

[48] Строков А.А. История военного искусства: в 5-ти т. / А.А. Строков. – СПб., 1994. – Т.5. – С. 325.

[49] Строков А.А. История военного искусства: в 5-ти т. / А.А. Строков. – СПб., 1994. – Т.5. – С. 323.

[50] Очерки истории СССР. 1907 – март 1917 / под ред. А.Л. Сидорова. – М., 1954. – С. 252.

[51] Там же.

[52] Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков: в 3-х т. / А.Т. Болотов. М., 1993. – Т. 1. – С. 332.

[53] Хлебников Н.М. Артиллерия в штурме Кенигсберга / Н.М. Хлебников // Штурм Кенигсберга: сб.-Калининград: Книгоиздательство, 1973. – С. 114

[54] Хлебников Н.М. Штурм Кенигсберга / Н.М. Хлебников // Наука и жизнь. – 1974. - № 5. – С. 58.

[55] Хлебников Н.М. Артиллерия в штурме Кенигсберга / Н.М. Хлебников // Штурм Кенигсберга: сб. – Калининград, 1973. – С. 113.

[56] История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945: в 6-ти т. – М., 1963. - Т. 5. Победоносное окончание войны с фашистской Германией. Поражение империалистической Японии (1945 г.). – С. 173.

[57] Хитров А.А. Самые трудные годы / А.А. Хитров // Позиция. – 1990. - № 10. – С. 21.

[58] Хитров А.А. Трудовая активность в послевоенные годы: мифы и реальность / А.А. Хитров // Проблемы идеологического обеспечения перестройки: сб. науч. тр. – Калининград: КГУ, 1990. – С. 88-89.

[59] Там же. – С. 89-90.

[60] Калининградская правда. – 1949. – 7 июля, 6 октября.

[61] Хитров, А.А. Трудовая активность в послевоенные годы: мифы и реальность / А.А. Хитров // Проблемы идеологического обеспечения перестройки: сб. науч. тр. – Калининград: КГУ, 1990. – С. 90.

[62] Рыбная промышленность Калининградской области. – Калининград, 1986. – С. 3.

[63] Рыбная промышленность Калининградской области. – Калининград, 1986. – С. 2.

[64] Издание «Рыбная промышленность Калининградской области», выпущенное в Калининграде в 1986 г., имеет гриф "Для служебного пользования".

[65] См.: О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева ХХ съезду КПСС 25 февраля 1956 г. // Известия ЦК КПСС. – 1990. - №3. – С. 128-166.

[66] Правда. – 1956. – 1 февраля.

[67] Калининградская область. – Калининград, 1978. – С. 149.

[68] Знание и жизнь. – 2011. – 31 мая. – С. 8.

[69] Там же. – С. 9.

[70] Мухин Е. Покорители океана / Е. Мухин // Калининградская правда. – 2013. – 11 июля.

[71] Овсянов А. Взлет и падение Королевского замка / А. Овсянов // Калининградская правда. – 2006. – 20 мая.

[72] Нисневич Б. Последние дни Королевского замка / Б. Нисневич // Калининградская правда. – 2005. – 28 июня.

[73] Овсянов А. Взлет и падение Королевского замка / А. Овсянов // Калининградская правда. – 2006. – 20 мая.

[74] Никитин В. Так кто же виноват и что делать? / В. Никитин // Калининградская правда. – 1995. – 14 апреля.

[75] Там же.

[76] Там же.

[77] Никитина Ю. 10 мест для новогоднего отдыха / Ю. Никитина // Русский репортер. – 2013. - №40 (318). – 10-17 октября. – С. 71.

[78] Там же.

[79] Интеграция Калининградского субъекта Российской Федерации в Европейский союз / А.А. Городилов [и др.]. – Калининград, 2003. – С. 267.

[80] Интеграция Калининградского субъекта Российской Федерации в Европейский союз / А.А. Городилов [и др.]/ – Калининград, 2003. – С. 267-268.

[81] Там же. – С. 268.

[82] Там же. – С. 268.

[83] Там же. – С. 269.

[84] Интеграция Калининградского субъекта Российской Федерации в Европейский союз / А.А. Городилов [и др.]. – Калининград, 2003. – С. 444.

[85] Там же.