Лекция 21. Социальное неравенство и социальная стратификация. Исторические типы стратификации

Процесс и причины формирования неравенства служили объектом исследования многих поколений социологов. Традиционно выделяют два основных направления происхождения социального неравенства: функционалистское и конфликтологическое.

Первое – функционалистское, основывается на теоретическом наследии французского социолога Э.Дюркгейма. Он выводит социальное неравенство из разделения труда:

· механического (природного, половозрастного);

· органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Для того чтобы поощрить наиболее способных индивидов заниматься наиболее важными видами деятельности, общество должно открыть им доступ к социально значимым ресурсам, льготам и привилегиям.

Видные представители этого направления анализа неравенства – К.Девис и У.Е.Мур. Они полагают, что общество должно возбуждать у индивидов желание занять определенную позицию. Это важно не только потому, что некоторые социальные позиции традиционно считаются предпочтительными, но также и потому, что ряд социальных позиций требует специальных способностей и соответствующей подготовки, а некоторые функционально являются более важными, чем остальные. Следовательно, общество неизбежно должно иметь, во-первых, какое-то вознаграждение, которое оно может использовать в качестве побуждения, а, во-вторых, способ дифференцированного распределения этого вознаграждения в соответствии с социальными позициями.

В обобщенном виде значение социального неравенства обосновывается представителями функционализма как функционально необходимое для сохранения общества. По их мнению, неравенство является источником социальной энергии в повышении социального статуса.

Основоположником второго – конфликтологического направления считается К.Маркс. Согласно его теории, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Другими словами, наиболее общей основой образования классов является общественное разделение труда. Те социальные группы, которые контролируют средства производства, занимают более высокое положение в обществе по сравнению с теми, кто не может осуществлять подобный контроль. Именно объем собственности определяет принадлежность человека к тому или иному классу. Индивиды, не обладающие собственностью, оказываются в экономической, а в некоторых - обществах и в юридической зависимости от тех, кто ею распоряжается.

В современной социологии преобладает веберовский подход к анализу социального неравенства. В противовес Марксу, Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношения к власти, порождают политические партии; а престижные различия дают статусные группировки, или страты.

Немецкий социолог Р.Дарендорф в качестве основы социального неравенства рассматривает распределение власти и авторитета. Собственность, таким образом, низводится в ранг одной из форм реализации власти. Причем отмечается падающее значение этой формы в виду массовой корпоратизации собственности и перехода контролирующих функций в руки менеджеров. А авторитет менеджера современной корпорации уже имеет принципиально иные источники – уровень образования и должностные позиции в бюрократической иерархии.

Таким образом, Дарендорф делает попытку освободить теорию классов от бремени частной собственности, классы становятся аналитической категорией, отражающей распределение власти и авторитета между социальными группами. Отношения между группами неизбежно принимают характер господства и подчинения. Власть и авторитет остаются дефицитным ресурсом, борьба за который принимает форму конфликта.

Чтобы понять, что такое стратификация, представим себе социальное пространство, в котором расстояния по вертикали и горизонтали не равны. Так или, примерно так, мыслил социальную стратификацию П.Сорокин – человек, первым в мире давший полное теоретическое объяснение данного явления, причем, подтвердивший свою теорию с помощью огромного, простирающегося на всю человеческую историю, эмпирического материала. Само слово «стратификация» было заимствовано им у геологов. Оно в переводе с латинского (stratum – настил, слой и facere – делать) понимается как деление на общественные слои.

Стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Эта методологическая посылка находит свое подтверждение в анализе основных системных характеристик стратификации.

Первая из них – социальность. Суть ее состоит в том, что существующие различия между людьми в поле, возрасте, интеллекте, здоровье, не объясняют, почему одни статусы дают людям обладание властью, собственностью или престижем, а другие – нет.

Вторая характеристика – традиционность, поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, т.е. неравенство, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации.

В социологии существует множество концепций социальной стратификации. Исторически одной из первых является марксистское учение.

В марксистской социологии ведущее место отводится социально-классовой структуре общества, которая представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. Изучая их природу, К.Маркс сделал следующие предположения:

Каждое общество производит излишки пищи, жилья, одежды и других ресурсов. Классовые различия возникают тогда, когда одна из групп населения присваивает ресурсы и рассматривает их как частную собственность.

Классы определяются исходя из факта владения или не владения произведенной собственностью. Поэтому все социальные системы были основаны на двух антагонистических социальных классах. В современную эпоху в качестве них выступают буржуазия и пролетариат.

Важность изучения классов заключается в том, что классовые отношения предполагают эксплуатацию одного класса другим, т.е. один класс присваивает результаты труда другого класса, эксплуатирует и подавляет его. Это приводит к воспроизводству классового конфликта.

Существуют объективные (например, обладание ресурсами) и субъективные (чувство принадлежности к классу и осознание его интересов) признаки класса. В последнем случае члены общества начинают действовать в интересах своего класса.

Основное противоречие М. Вебера с Марксом состоит в том, что, по Веберу, класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от Маркса он связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. И хотя у него нет четкой классовой структуры данного общества, ее можно смоделировать, опираясь на методологические принципы и реконструкцию веберовской типологии классов при капитализме.

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке труда свои услуги.

2. Мелкая буржуазия – класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности «белые воротники»: технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые стремятся через образование к тем же преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

6. Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владений.

7. «Коммерческий класс», т.е. предприниматели.

Второе изменение стратификации – иерархии статусных групп. Вебер разработал целостное учение об условиях необходимых для формирования статусных групп. По его мнению, их основу составляют общины, которые и состоят из статусных групп. В свою очередь, эти группы основываются на некотором разделяемом всеми количестве социально предписываемого престижа (или почести).

Статусные группы приобретают престиж главным образом путем узурпации: они претендуют на определенное вознаграждение и добиваются своих претензий в форме определенных норм и стилей поведения и особых преимуществ на занятие теми или иными исключительными видами деятельности.

Как отмечает Вебер, стратификация по статусам идет рука об руку с монополизацией идеальных и материальных благ и возможностей.

Третья форма стратификации - это партия. Партии являются воплощением власти. Они существуют только в общинах, имеющих какой-то рациональный порядок и штат сотрудников, которые следили бы за претворением этого порядка в жизнь.

Вебер видел прочную связь между классами, статусными группами и партиями. Партии могут представлять интересы, исходя из «классового» или «статусного положения» и набирать своих приверженцев или из данного класса, или же из статусной группы и в тоже время не быть классово или статусно ориентированными.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравенства является основой трех типов стратификационных иерархий.

Современные трактовки социального расслоения развиваются в основном в рамках классических теоретических моделей: неомарксизм и неовеберализм.

В неомарксистской модели в качестве основных трактовок социального расслоения приводятся следующие: собственность и контроль (М. Цейтлин); содержание трудовых функций и контроля за трудовым процессом (Х. Браверманн); воспроизводство определенной структуры социальных мест, которым соответствуют функциональные социальные практики (Н. Пуланцас).

Неовеберианцы в качестве основных причин социального расслоения называли: власть, авторитет (Р. Дарендорф); способ структурации (Э. Гидденс); класс как важнейшая объясняющая переменная (Г. Маршалл, Д. Роуз).

Таким образом, в анализе социальной стратификации доминируют два подхода марксистский и веберовский, а так же их современные модификации.

В современной социологической науке существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из этих связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения образуют то, что, мы называем стратификационной системой.

Когда речь заходит об основных типах стратификационых систем, то предпочитают говорить об «идеальных типах», которые имеют широкие основания в истории разных обществ. Именно такую типологию представил российский социолог В.В. Радаев, выделивший девять типов стратификационных систем.

В социальной реальности стратификационные типы переплетаются, дополняют друг друга. Отдельные из них могут меняться местами в течение времени. Таким образом, стратификационные типы надо использовать как взаимодополняющие инструменты, не абсолютизируя одни в ущерб другим.