Лекция 22. Критерии стратификации. Системы стратификации современных обществ

ХХ век представлен разными отечественными и зарубежными моделями выделения страт. Отечественные модели советского периода – это ленинская и сталинско-брежневская классовые стратификации. В.Ленин считал главными критериями классов отношения собственности, выполняемые функции, доходы и согласно им видел в современном ему обществе такие классы: буржуазия, мелкая буржуазия, рабочий класс, класс кооператоров и социальный слой интеллигенции и служащих. Сталинско-брежневская модель сводилась лишь к формам собственности и на этом основании – к двум классам (рабочим и колхозному крестьянству) и прослойке (интеллигенции). Имевшие место социальное неравенство, отчуждение классов от собственности и от власти в советской науке не подвергались открытому структурированию до середины 80-х годов. Однако стратификацией социального неравенства советского общества занимались зарубежные исследователи. Один из них - А.Инкельс - подверг анализу 40-50-е годы и дал коническую модель иерархического деления общества в СССР. Используя в качестве оснований материальный уровень, привилегии, власть, он обозначил девять социальных слоев: правящая элита, высшая интеллигенция, рабочая аристократия, основная интеллигенция, средние рабочие, зажиточные крестьяне, белые воротнички, средние крестьяне, непривилегированные рабочие и группа принудительного труда (заключенные).

Инерция закрытого для изучения общества оказалась так велика, что в настоящее время отечественный стратификационный анализ только разворачивается. Исследователи обращаются и к советскому прошлому, и к нынешнему российскому обществу. Уже известны вариации трех слоев (бизнес-слой, средний слой, люмпен-слой) и модель из 11 иерархических ступеней (аппарат, «компрадоры», «национальная буржуазия», директорат, «купцы», фермеры, колхозники, члены новых сельхозпредприятий, люмпен-интеллигенция, рабочий класс, безработные). Наиболее разработанная модель принадлежит академику Т.Заславской, выявившей 78 социальных слоев в современной России.

Западные социологи в ХХ веке используют разные подходы к социальной стратификации: а) субъективный самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность; б) субъективный репутационный, когда опрашиваемые определяют социальную принадлежность друг друга; в) объективный (наиболее распространенный), как правило, со статусным критерием (доход, собственность, власть, престиж, образование). Большинство западных социологов, структурируя общества развитых стран, делят их на высший, средний и рабочий классы, в некоторых странах еще и крестьянство (Франция, Япония, страны третьего мира).

Высший классвыделяется по своему богатству, корпоративности и власти. Он составляет примерно 2% современных обществ, но контролирует до 85-90% капитала. Его составляют банкиры, собственники, президенты, руководители партий, кинозвезды, выдающиеся спортсмены.

Средний класс включает в себя лиц неручного труда и делится на три группы: высший средний класс (профессионалы - врачи, ученые, юристы, инженеры и пр.); промежуточный средний класс (учителя, медсестры, актеры, журналисты, техники); низший средний класс (кассиры, продавцы, фотографы, полицейские и пр.). Средний класс составляет 30-35% в структуре западных обществ.

Рабочий класс – класс работников физического труда, составляющий около 50-65% в разных странах, делится тоже на три слоя: 1) рабочие квалифицированного ручного труда (слесари, токари, повара, парикмахеры и др.); 2) рабочие полуквалифицированного ручного труда (швеи, сельхозрабочие, телефонисты, бармены, санитары и др.); 3) рабочие неквалифицированного труда (грузчики, уборщики, кухонные работники, прислуга и пр.).

В последнее время интерес социологов к стратификационному анализу возрос. Они положили в их основу новые подходы к изучению социального неравенства: структурализм и постструктурализм.

В рамках первого подхода делаются попытки обосновать новые формы социального неравенства в зависимости от различных социальных факторов. Так, П. Дерингер, М. Пайор, Дж. Аткинсон и др. предлагают теорию сегментации рынка труда. Дж. Аткинсон, в частности, сегментирует рынок труда на примере фирмы - в виде концентрированных кругов, которые поделены на сегменты. Кругов всего три:

Ядро – занятые полное рабочее время.

Первая и вторая периферийные группы – подвержены гибкой занятости: от краткосрочных контактов до полной занятости.

Внешняя периферия – это работники, которые используются как внешняя дополнительная сила.

Способ занятости влияет на размеры свободного времени и характеристики стиля жизни, на уровень социального статуса и характер социальных притязаний, на общее психологическое состояние индивида.

Р. Майлс указывает на зависимость формирования особых классовых позиций (отличных от позиций рабочего класса) от этнической дискриминации. Эти позиции обозначены понятием «андеркласс» или «подкласс». Он состоит из мигрантов, которые характеризуются негативной коллективной идентификацией.

Взаимосвязь стратификации и возраста наиболее ярко проявляется среди наиболее молодых и наиболее пожилых поколенческих групп. Первые занимают более низкие карьерные ступени. Повышенный процент молодежи часто обнаруживается в рядах безработных. Однако благодаря повышающемуся уровню образования молодые поколения все же более благополучны, чем их отцы. И все-таки пожилые поколенческие группы, благодаря выслуге лет, трудового стажа, оплате труда и социально-профессионального продвижения сохраняют свою роль.

Постструктурализм находит свое воплощение в работах представителей новой французской социологии. Например, П. Бурдье оперирует двумя ключевыми понятиями: класс и хабитус. В противовес Марксу он не считает возникающие в социальном пространстве группы «реальными классами». По его словам это лишь «возможные классы». Вероятность же мобилизации класса, превращения его в «класс - для – себя» зависит от дистанции между агентами в социальном пространстве и способов восприятия этого пространства.

Бурдье вводит также понятие хабитус – системы присущих индивиду диспозиций мышления и действия, результирующей его знаний и опыта. Хабитус не просто результат структурации классовых условий, но также и активное структурирующее начало. Он оказывает воздействие на политические мнения и поведение, стили жизни и способы потребления классов. Таким образом, класс и хабитус в понимании П. Бурдье превращаются в ключевые понятия социальной структуры.

Ален Турен считает, что основные формы господства в постиндустриальном обществе базируется, прежде всего, на знании и образовании, а технократия превращается в новый господствующий класс. Ключевым вопросом сегодня является борьба технократии за свое существование, в авангарде которой оказывают образованные специалисты, техники, студенты. А центром социокультурного сопротивления становятся университеты.

Социологи обращают внимание на творческий характер формирования социальной структуры общества. Они указывают, что в процессе образования классов индивиды превращаются в социальных акторов, т.е. самоопределяются на основе присущих им культурных ориентаций в процессе собственной деятельности. Зачастую действия акторов оформляются в социальные движения, которые, в свою очередь, образуют живую ткань социальной жизни. Другими словами, необходим поворот от статичного изучения классов к пониманию субъектной активности в процессе формирования классовой структуры общества.